ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246358/20-135-1733

г. Москва

20 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года                                          

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года                                          

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление 

ПАО «Юнипро»

к ответчику: ФНИЦ «Кристаллография и фотоника РАН»

о  взыскании задолженности в размере 6 005 580 руб. 47 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по дов., ФИО3 по дов. 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Юнипро»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФНИЦ «Кристаллография и фотоника РАН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 005 580 руб. 47 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договора на поставку тепловой энергии № 4660 от 01.01.2017г., № 4005 от 02.02.2008г., в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой и горячей воде, а ответчик обязался оплачивать переданную энергию в порядке  и сроки предусмотренные договорами.

В период с ноября 2017г. по февраль 2018г. истцом поставлена в адрес ответчика тепловая энергия на сумму 6  005 580 руб. 47 коп., что подтверждается актами приема-передачи. Акты подписаны без замечаний.

Согласно п. 4.1. договоров расчеты за потребленную энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.4. договоров стоимость поставленной истцом тепловой энергии рассчитывается как произведение объема тепловой энергии, зафиксированной в актах приема-передачи с ответчиком и тарифа на тепловую энергию.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12-15, 330, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФНИЦ «Кристаллография и фотоника РАН» в пользу ПАО «Юнипро»  задолженность в размере 6 005 580 (Шесть миллионов пять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 47 коп., а также расходы по госпошлине в размере 53 028 (Пятьдесят три тысячи двадцать восемь) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин