АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2018 года

 

Дело № А33-5219/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 24.08.2018.

В полном объеме решение изготовлено 30.08.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия Метадизайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.07.2014, место нахождения: 660074, 

<

...>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.09.2001, место нахождения: 660100, 

<

...>) о признании недействительным решения,

при участии: от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 16.04.2018, от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия Метадизайн" (далее – заявитель, ООО "Студия Метадизайн") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 05.12.2017 № 03400517РВ0000041. Заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2018 возбуждено производство по делу.

Заявитель требования поддержала, представила справку о состоянии расчетов.

Ответчик заявленные требования не признала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска на основании решения о проведения выездной проверки от 27.07.2017 № 03400517ВР0000041 проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации плательщиком страховых взносов - общества с ограниченной ответственностью «Студия Метадизайн» за период с 02.07.2014 по 31.12.2016.

Требованием от 27.07.2017 № 03400517ИД0000041 Пенсионным фондом запрошены следующие документы у заявителя:

1)  Учредительные документы (устав, учредительный договор, положение) 2014-2016 г. г.,

2)  Приказы об учетной политике 2014-2016 г. г.,

3)  Расчет РСВ-1 ПФР 2014-2016 г. г. (поквартально),

4)  Карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат (иных вознаграждений) и страховых взносов 2014-2016 г.г.,

5)  Главная книга, 2014-2016 г. г. (поквартально),

6)  Журналы-ордера, 2014-2016 г. г. (помесячно),

7)  Мемориалы-ордера, 2014-2016 г.г. (помесячно),

8)  Оборотно-сальдовые ведомости, 2014-2016 (помесячно),

9)  Аналитические карточки (карточки субконто и др.), 2014-2016 (помесячно),

10)  Своды по заработной плате, 2014-2016 г. г. (помесячно),

11)  Приказ (распоряжение) о приеме работников на работу, 2014-2016 г. г.,

12)  Штатное расписание, 2014-2016 г. г.,

13)  Приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу, 2014-2016 г. г.,

14)  Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работникам, 2014-2016 г. г.,

15)  Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора (контракта) с работниками (увольнении), 2014-2016 г. г.,

16)  Приказ (распоряжение) о поощрении работников, 2014-2016 г. г.,

17)  Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, 2014-2016 г. г. (помесячно),

18)  Расчетно-платежная ведомость, 2014-2016 г. г. (помесячно),

19)  Расчетная ведомость, 2014-2016 г. г. (помесячно),

20)  Платежная ведомость, 2014-2016 г. г. (помесячно),

21)  Лицевой счет (карточка сотрудника), 2014-2016 г. г. (помесячно и годовая),

22)  Документы, используемые при проверке кассовых операций (приказ о назначении кассира, журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, кассовая книга, отчет кассира (второй лист кассовой книги), приходные и расходные кассовые ордера; при наличии ККТ проверяются: договор с центром технического обслуживания, журнал кассира-операциониста, справки отчеты кассира-операциониста, X - отчеты, Z - отчеты, 2014-2016 г. г.,

23)  Банковские документы, в том числе платежные (выписки банка, платежные поручения (требования) и пр.), 2014-2016 г. г.,

24)  Расчетные документы (счета и пр.), 2014-2016 г. г.,

25)  Трудовые договоры, 2014-2016 г. г.,

26)  Трудовые книжки работников, 2014-2016 г. г.,

27)  Договоры гражданско-правового характера, 2014-2016 г. г.,

28)  Акты приема - сдачи выполненных работ (оказанных услуг), 2014-2016 г. г.,

29)  Документы по подотчетным суммам (авансовые отчеты и прилагаемые к ним документы; командировочные удостоверения, билеты, счета отелей, чеки ККТ, квитанции и пр.), 2014-2016 г. г.,

30)  Отчёты о проведении специальной оценки условий труда (далее - СОУТ),

31)  Карты аттестации рабочего места по СОУТ,

32)  Сводные таблицы классов условий труда, установленные по результатам СОУТ,

33)  Должностные инструкции,

34)  Сводная таблица сведений о доходах физических лиц, 2014-2016 г. г.,

35)  Налоговая карточка по учёту доходов и налога на доходы физических лиц (Форма 2-НДФЛ) 2014-2016 г. г.,

36)  Иные документы, 2014-2016 г. г.

Требование направлено заявителю по почте 27.07.2017, в подтверждение чего представлено почтовое уведомление. Заявитель факт получения требования не оспаривал.

30.08.2017 заявителю по почте направлена справка о проведении выездной проверки, в подтверждение чего представлено почтовое уведомление.

23.10.2017 Пенсионным фондом составлен акт выездной проверки № 03400517АВ0000041, согласно пункту 9 которого в ходе выездной проверки заявителем не были представлены следующие документы:

1) Учредительные документы (устав, учредительный договор, положение) за проверяемый период (2014,2015, 2016 г.г.) в количестве 3 документов;

2)        Приказы об учетной политике за 2014, 2015, 2016 г.г. в количестве 3 документов;

3)        Коллективные договоры за. 2014, 2015, 2016 г.г. в количестве 3 документов;

4)        Приказ о назначении руководителя за проверяемый период (2014, 2015, 2016 г.г.) в количестве 1 документа;

5)        Приказ о назначении главного бухгалтера за проверяемый период (2014, 2015, 2016 г.г.) в количестве 1 документа;

6)        Штатное расписание предприятия на 2014, 2015, 2016 г.г. в количестве 3 документов;

7)        Трудовые договоры в количестве 38 документов, в том числе за 2014 год в количестве 18 документов, за 2015 год в количестве 8 документов, за 2016 год в количестве 12 документов;

8)        Трудовые книжки работников в количестве 38 документов;

9)        Приказ (распоряжение) о приеме работников на работу в количестве 38 документов, в том числе за 2014    год в количестве 18 документов, за 2015 год в количестве 8 документов, за 2016 год в количестве 12 документов;

10)           Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора (контракта) с работниками (увольнении) в количестве 37 документов, в том числе за 2014 год в количестве 1 документа, за 2015           год в количестве 4 документов, за 2016 год в количестве 32 документов;

11)    Должностные инструкции в количестве 38 документов, в том числе за 2014 год в количестве 18 документов, за 2015 год в количестве 8 документов, за 2016 год в количестве 12 документов;

12)    Карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат (иных вознаграждений) и страховых взносов в количестве 76 документов, в том числе за 2014 год в количестве 18 документов, за 2015 в количестве 25 документов, за 2016 год в количестве 33 документов;

13)    Лицевой счёт (карточка сотрудника) в количестве 76 документов, в том числе за 2014 год в количестве 18 документов, за 2015 год в количестве 25 документов, за 2016 год в количестве 33 документов;

14)    Налоговая карточка по учёту доходов и налога на. доходы физических лиц (форма 2-НДФЛ) в количестве 76 документов, в том числе за 201.4 год в количестве 18 документов, за 2015 год в количестве 25 документов, за 2016 год в количестве 33 документов;

15)    Главная книга за 2014, 2015, 2016 г.г. в количестве 3 документов;

16)    Своды по начисленной заработной плате (помесячно) за проверяемый период (2014, 2015, 2016 г.г.) в количестве 29 документов, в том числе за 2014 год в количестве 5 документов, за 2015 год в количестве 12 документов, за 2016 год в количестве 12 документов;

17)    Расчётные ведомости (помесячно) за проверяемый период (2014, 2015, 2016 г.г.) в количестве 29 документов, в том числе за 2014 год в количестве 5 документов, за 2015 год в количестве 12 документов, за 2016 год в количестве 12 документов;

18)    Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (помесячно) за проверяемый период (2014, 2015, 2016 г.г.) в количестве 29 документов, в том числе за 2014 год в количестве 5 документов, за' 2015 год в количестве 12 документов, за 2016 год в количестве 12 документов;

19)    Платёжные ведомости (помесячно) за проверяемый период (2014, 2015, 2016 г.г.) в количестве 29 документов, в том числе за 2014 год в количестве 5 документов, за 2015 год в количестве 12 документов, за 2016 год в количестве 12 документов;

20)    Оборотно - сальдовые ведомости (помесячно в каждом расчётном периоде) за проверяемый период (2014, 2015, 2016 г.г.) по счёту 69.2 «Расчёты по обязательному пенсионному страхованию на страховую часть трудовой пенсии», по счёту 69.3 «расчёты по обязательному медицинскому страхованию в ФФОМС» в количестве 6 документов, в том числе за 2014 год в количестве 2 документов, за 2015 год в количестве 2 документов, за 2016 год в количестве 2 документов;

21)    Аналитические регистры бухгалтерского учёта (карточки субконто и др.) за проверяемый период (2014, 2015, 2016 г.г.) в количестве 21 документа по счетам:

-  70 «Расчёты с персоналом по оплате труда» за проверяемый период (2014, 2015, 2016 г.г.) в количестве 3 документов;

-  50 «Касса» за проверяемый период (2014, 2015, 2016 г.г.) в количестве 3 документов;

-  51 «Расчётные счета» за проверяемый период (2014, 2015, 2016 г.г.) в количестве 3 документов;

-  71 «Расчёты с подотчётными лицами» за проверяемый период (2014, 2015, 2016 г.г.) в количестве 3 документов;

-  73 «Расчёты с персоналом по прочим операциям» за проверяемый период (2014, 2015, 2016 г.г.) в количестве 3 документов;

-  76 «Расчёты с прочими дебиторами и кредиторами» за проверяемый период (2014, 2015, 2016 г.г.) в количестве 3 документов;

-  91  «Прочие доходы и расходы» за проверяемый период (2014, 2015, 2016 г.г.) в количестве 3 документов;

22) Унифицированная форма государственного статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников», предоставляемая плательщиками страховых взносов, юридическими лицами - коммерческими и некоммерческими организациями (кроме субъектов малого предпринимательства) всех видов экономической деятельности и форм собственности в органы Росстата в количестве 1 документа.

23.10.2017 акт направлен заявителю по почте с уведомлением о вызове плательщика, в подтверждение чего представлено почтовое уведомление.

По результатам выездной проверки Пенсионный фонд решением от 05.12.2017 №03400517РВ0000041 привлек заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», за непредставление документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов, в виде штрафа в размере 115 600 рублей.

Полагая, что решение Пенсионного фонда от 05.12.2017 № 03400517РВ0000041 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права в обжалуемой части, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Заявитель ссылается на то, что у Пенсионного фонда не было оснований истребовать указанные в акте документы у общества. Заявитель указал, что в соответствии с оспариваемым решением Пенсионным фондом проверке подвергнут период с 01.01.2014, в то же время запись о регистрации общества внесена в ЕГРЮЛ с 01.07.2014 и у Пенсионного фонда не было оснований истребовать документы за период с 01.01.2014 по 01.06.2014. Кроме того, заявитель указал на наличие смягчающих обстоятельств, таких как совершение правонарушения впервые, отсутствие ущерба бюджету, отсутствие задолженности по страховым взносам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В спорный период правоотношения по процедуре осуществления органами Пенсионного Фонда Российской Федерации контрольных мероприятий регулировались Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов). В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны, в том числе представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов. Указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных уполномоченными на подписание таких документов лицами усиленной квалифицированной электронной подписью, и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 37 Закона №2 12-ФЗ установлено, что должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (пункта 5 статьи 37 Закона № 212-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 37 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении указанных сроков, о чем выносится отдельное решение по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Согласно пункту 7 статьи 37 Закона № 212-ФЗ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 Закона № 212-ФЗ.

Статьей 48 Закона № 212-ФЗ предусмотрена ответственность за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных Законом № 212-ФЗ, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 07.04.2017 №308-КГ17-3338 по делу №А20-1888/2016, из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 29, пункта 22 статьи 35 и пунктов 1, 7 статьи 37 Закона № 212-ФЗ следует, что органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право требовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, перечень документов, которые сотрудники учреждения могут истребовать в ходе выездной проверки, приведен в пункте 7.4 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 03.02.2011 №34р.

Согласно пункту 7.4 указанных рекомендаций в комплект документов, подлежащих истребованию у плательщика страховых взносов для проведения выездной проверки, входят: учредительные документы: устав и (или) учредительный договор, положение, приказы об учетной политике; разрешительные документы: лицензии, действующие в проверяемом периоде, и пр.; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за проверяемый период; бухгалтерская отчетность плательщика страховых взносов за проверяемый период, в том числе годовые отчеты, пояснительные записки к ним, аудиторские заключения; синтетические регистры бухгалтерского (налогового) учета за проверяемый период: главная книга, мемориалы-ордера, книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, журналы-ордера, ведомости (оборотно-сальдовые), кассовая книга и пр.; аналитические регистры бухгалтерского учета (карточки субконто и пр.) по счетам: 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда"; 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению"; 50 "Касса"; 51 "Расчетные счета"; 55 "Специальные счета в банках"; 71 "Расчеты с подотчетными лицами"; 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; 76 "Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами"; 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)". Если в проверяемом периоде плательщиком страховых взносов осуществлялись выплаты, произведенные в натуральной форме, то в ходе выездной проверки необходимо проанализировать следующие счета бухгалтерского учета: 41 "Товары"; 10 "Материалы"; 43 "Готовая продукция"; 45 "Товары отгруженные". Если в проверяемом периоде плательщиком страховых взносов производилась безвозмездная передача материальных ценностей, то в ходе выездной проверки необходимо проанализировать регистры бухгалтерского учета по счету 91 "Прочие доходы и расходы". Карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат (иных вознаграждений) и страховых взносов; организационно-распорядительные документы, договоры и дополнительные соглашения к договорам: приказы (в том числе об учетной политике, действующей в проверяемые периоды); коллективные договоры; трудовые договоры; договоры гражданско-правового характера; соглашения, заключенные с физическими лицами; контракты и другие документы, связанные с установлением порядка и размера выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц; банковские и кассовые документы (выписки банка, платежные поручения (требования), прочие документы); первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие факты осуществления плательщиком хозяйственной деятельности (в том числе учетные, расчетные и платежные документы) в отношении всех выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц. К указанным документам могут относиться: ведомости по начисленным доходам в пользу физических лиц, расходные кассовые ордера, ведомости на выдачу аванса, зарплаты, премий и других вознаграждений, а также платежные банковские документы по зачислению денежных средств на банковские карточки и счета физических лиц. В случаях оплаты труда в натуральной форме анализируются документы, подтверждающие факты данных расчетов: приказы, договоры, соглашения, накладные, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг). Кроме того, в ходе выездной проверки могут быть дополнительно запрошены копии форм документов индивидуального (персонифицированного учета) в системе ОПС, в том числе содержащие сведения о начисленных, уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица за проверяемый период.

Как следует из материалов дела, требование от 27.07.2017 № 03400517ИД0000041 о предоставлении документов для проверки направлено Пенсионным фондом обществу по почте, но не исполнено. В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что факт получения требования не оспаривает, требование получено.

Требование о предоставлении документов не нарушает прав и законных интересов заявителя. Общество не известило Пенсионный фонд о невозможности предоставления истребуемых документов. Ни в ходе рассмотрения акта, ни в ходе рассмотрения настоящего дела общество не представило ни объяснений, ни доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих выполнению требования о предоставлении документов.

Согласно пункту 7 статьи 37 Закона № 212-ФЗ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 Закона № 212-ФЗ.

Процедура рассмотрения материалов проверки и соблюдения прав страхователя на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, учреждением соблюдена, общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения акта проверки, возражений не представило. Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого решения, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к ответственности.

Материалами дела подтверждено и не оспорено заявителем, что документы не были предоставлены по требованию Пенсионного фонда.

Из акта Пенсионного фонда следует, что по требованию Пенсионного фонда не были предоставлены 578 документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении

исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Суд пришел к выводу о доказанности Пенсионным фондом необходимости истребования у общества названных документов для проверки правильности исчисления страховых взносов, поскольку показатели данных документов и отражение операций по счетам отвечают целям и объемам проведения контролирующим органом проверки полноты и правильности исчисления и уплаты страхователем страховых взносов.

Кроме того, перечень документов, которые сотрудники фонда могут истребовать в ходе выездной проверки, приведен в пункте 7.4 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 03.02.2011 N 34р.

Принимая во внимание право ответчика проводить проверку правильности исчисления страховых взносов, в том числе проверку правильности определения налоговой базы по их исчислению, определению характера выплаты и ее оснований, с целью проверки и (или) исключения органом ПФ РФ фактов занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов путем неотражения производимых выплат, либо ошибочного отнесения выплат на иные счета, минуя счета учета расчетов с персоналом, требование органа ПФ РФ о предоставлении указанных 578 документов соответствует объему и характеру полномочий органа, обладающего контрольными функциями.

Таким образом, поскольку из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 29, пункта 22 статьи 35 и пунктов 1, 7 статьи 37 Закона N 212-ФЗ следует, что органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право требовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, требование Пенсионного фонда следует признать обоснованным.

Пенсионный фонд доказал наличие оснований истребования у заявителя документов в указанном в акте количестве, количество документов соответствует количеству проверяемых периодов, сведениям отчетности РСВ-1, СЗВ-М (представлена таблица соотношения документов по акту и требованию).

Заявителем заявлен довод о том, что у Пенсионного фонда не было оснований истребовать документы за период с 01.01.2014 по 01.06.2014. В то же время Пенсионным фондом при направлении требования заявителю учтен факт того, что запись о регистрации общества внесена в ЕГРЮЛ с 01.07.2014.

Кроме того, согласно справке о проведении выездной проверки от 30.08.2017 период проверки включает с 02.07.2014 по 31.12.2016.

В судебном заседании Пенсионный фонд пояснил, что количество документов, истребованных по требованию о предоставлении документов от 27.07.2017, превышает количество документов, указанных в акте  выездной проверки, поскольку в требовании от 27.07.2017 указан полный перечень документов согласно пункту 7.4 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 03.02.2011 N 34р. Таким  образом, доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку привлечение заявителя к ответственности за непредставление части документов не нарушает права заявителя.

Кроме того, заявитель указывает на то, что Пенсионным фондом при применении меры ответственности за совершенное правонарушение, не были учтены смягчающие вину обстоятельства.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона N 212-ФЗ. С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции РФ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Заявитель указал на наличие смягчающих обстоятельств, таких как совершение правонарушения впервые, отсутствие ущерба бюджета, отсутствие задолженности по страховым взносам. В материалы дела заявителем представлена справка № 21438 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 07.08.2018 в отношении ООО «Студия Метадизайн».

Суд приходит к выводу о наличии смягчающих обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции РФ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Пенсионный фонд указал, что заявителем неоднократно допускались нарушения сроков оплаты страховых взносов, в связи с чем, выставлялись требования об уплате недоимки, пени и штрафов. Представлены требования от 18.02.2016 № 205S01160012400, от 07.12.2015 № 205S01150049813 об уплате пени. В то же время, Пенсионным фондом не представлено доказательств того, что правонарушение повлекло ущерб, что правонарушение в виде непредставления документов по требованию Пенсионного фонда совершено не впервые.

Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, полагает, что заявителем доказано наличие смягчающих обстоятельств в виде совершения правонарушения впервые и отсутствие ущерба (обратное Пенсионным фондом не доказано, обоснование не приведено). В связи с чем, считает возможным уменьшить размер штрафных санкций по решению от 05.12.2017 № 03400517РВ0000041 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в 2 раза до 57 800 руб.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершать действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд. Из материалов дела следует, что в сложившейся ситуации заявитель вынужден прибегнуть к судебному механизму для решения вопроса об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций. Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 3 000 рублей (уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 28.02.2018 № 1) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 05.12.2017 № 03400517РВ0000041 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части штрафа в размере 57800 руб., как не соответствующее  Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Студия Метадизайн».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия Метадизайн» (ИНН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Сысоева