Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-85063/19

26-680 

06 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "ИНЖБЕТОН"

(109431 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРИВОЛЬНАЯ ДОМ 70 ЭТАЖ А3 ПОМ. XXV ЧК 10 О 605/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПРОЕКТТАЙМ-С"

(127018 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СКЛАДОЧНАЯ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 15 ОФИС 601, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 275 254,40 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 29.03.2019 г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 24.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖБЕТОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском и просит взыскать с ООО "ПРОЕКТТАЙМ-С" задолженность в размере 252 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 754,40 руб. за период с 14.1.2018 по 29.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера суммы расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы подлинности подписи и рукописных надписей на них, а также установления идентичности оттисков печати ответчика на подлинные документы.

Истец возражал.

Суд, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении данного ходатайства ответчика, так как представленные в материалы дела  документы позволяют рассмотреть дело по существу.  

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчиком не представлено информационных писем из экспертных учреждений о готовности проведения судебной экспертизы, а также не представлено доказательств внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в рамках заявленного ходатайства.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик иск не признал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2018 года поставщик (продавец) ООО «ИнжБетон» поставил покупателю ООО «ПРОЕКТТАЙМ-С» товар на сумму 121 500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) №2083 от 10.01.2018.

11 января 2018 года поставщик (продавец) ООО «ИнжБетон» также поставил покупателю ООО «ПРОЕКТТАЙМ-С» товар на сумму 131 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) №2089 от 11.01.2018.

В настоящем случае договор поставки в качестве единого документа не составлялся, между тем, товар фактически получен ответчиком по универсальному передаточному документу (счету-фактуре), что свидетельствует о возникновении обязательственных отношений купли-продажи в соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 435, пунктом 3 статьи 438, статьями 486, 454, 458 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ стороны в универсальном передаточном документе (счету-фактуре) согласовали существенное условие договора купли-продажи о предмете.

Таким образом, передача истцом ответчику товара на основании счетов-фактуры №2083 от 10.01.2018 и №2089 от 11.01.2018 представляет собой одноразовые сделки по поставке товара как разновидности договора купли-продажи, правоотношения по которой регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик не произвел оплату задолженности по произведенной поставке, доказательств обратного не представил.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. от 20.08.2018 г. с требованием о погашении задолженности, однако ответа на указанное письмо не последовало, задолженность погашена не была.

По общим правилам, предусмотренным статьей 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 252 500 руб..

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации УПД не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 252 500 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их у плате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. При наличии просрочки в исполнении денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует статье 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 754,40 руб. за период с 14.01.2018 по 29.03.2019 согласно представленного расчета.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковое требование о взыскании процентов за период с 30.03.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа является правомерным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным договором на оказание юридической помощи от 28.03.2019 и дополнительного соглашения к нему от 01.07.2019.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10, 11  Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 818 от 02.07.2019, № 354 от 29.03.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. 

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.

Конституционный Суд в своих определениях от 25.02.2010 г. № 224-О-О, от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Как разъяснено в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, суд приходит к выводу о том, что сумма понесенных расходов в размере 40 000 руб., явно превышает разумные пределы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 307-309, 395, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОЕКТТАЙМ-С" в пользу ООО "ИНЖБЕТОН" задолженность в размере 252 500 руб., 22 754,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2018 по 29.03.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 8 505 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко