АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-279395/22-142-2164

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску  

ЮНИКОН АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО 

 (117587, 

<

...>,  СЕКЦИЯ 11,3ЭТ.,ПОМ.I,КОМ.50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  29.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "ПРОЕКТНОАНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МОСЦИФРА"  

(125009, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, РОМАНОВ  ПЕР., Д. 4, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2020, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 5 320 077 руб. 54 коп. по встречному иску 

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  "ПРОЕКТНОАНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МОСЦИФРА" (125009, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, РОМАНОВ ПЕР., Д. 4, СТР. 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2020, ИНН: 

<

***>)  

к ЮНИКОН АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО 

(117587, 

<

...>,  СЕКЦИЯ 11,3ЭТ.,ПОМ.I,КОМ.50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  29.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. при участии: 

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.09.2022г., диплом о высшем  образовании  

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 24.01.2023г., диплом о  высшем образовании  

УСТАНОВИЛ:

ЮНИКОН АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "ПРОЕКТНОАНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МОСЦИФРА" о  взыскании денежных средств в размере 5 320 077 руб. 54 коп.  

Для рассмотрения совместно с первоначальным иском судом принят к  рассмотрению встречный иск АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "ПРОЕКТНОАНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МОСЦИФРА" к ЮНИКОН  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО о взыскании аванса 1 000 000 руб. 00 коп.  

Определением от 14.06.2023 г. дело № А40-279395/2022-142-2164,  рассматриваемое судьей Немтиновой Е.В., передано на рассмотрение судье Хорлиной  С.С. в связи назначением судьи Немтиновой Е.В. на должность судьи Арбитражного  суда Московского округа.  

Истец исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве; встречный иск  просил удовлетворить.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ, представленные доказательства, суд полагает, что первоначальные исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск - оставлению  без удовлетворения, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, между Юникон Акционерным Обществом (далее -  Истец, Исполнитель) и Автономной некоммерческой организацией «Заявочный  комитет «МОСКВА ЭКСПО-2030» (с 29.07.2022 -Автономная некоммерческая  организация «Проектно-аналитический центр «Мосцифра») (далее -Ответчик,  Заказчик) заключен Договор № Ю-3203-1496-21 от 29.10.2021 г. (в редакции  действующего дополнительного соглашения от 10.12.2021) (далее - Договор), в  соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика  оказать услуги по разработке финансово-экономического обоснования инвестиций на  подготовку и проведение Всемирной универсальной выставки ЭКСПО-2030 с учетом  дальнейшего развития территории, объектов выставочного комплекса и смежных  городских территорий с построением финансово-экономической модели в точном  соответствии с согласованным сторонами Договора техническим заданием, а Заказчик  обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги. Срок оказания услуг по  Договору - с 01.10.2021 по 01.09.2022.  

16.08.2022 Исполнителем было получено уведомление об изменении реквизитов  юридического лица, в соответствии с которым АНО «Заявочный комитет «МОСКВА  ЭКСПО-2030» было переименовано в АНО «Проектно-аналитический центр  «Мосцифра».  

В соответствии с условиями Договора стоимость услуг Исполнителя составляет  17 847 789 (Семнадцать миллионов восемьсот сорок семь тысяч семьсот восемьдесят  девять) рублей 50 копеек, включая НДС. Оплата услуг Исполнителя осуществляется  Заказчиком в два этапа:  

1) Денежная сумма в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей перечисляется  Заказчиком на расчетный счет Исполнителя авансом в течение 30 (Тридцати) рабочих  дней с даты предоставления счета Исполнителем, но не ранее даты доведения средств  целевого финансирования до Заказчика;  

2) Оставшаяся денежная сумма, представляющая собой полную стоимость услуг  Исполнителя, за вычетом ранее перечисленного Заказчиком на расчетный счет  Исполнителя авансового платежа, перечисляется в течение 30 (Тридцати) рабочих дней  с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета  Исполнителя, но не ранее даты доведения средств целевого финансирования до  Заказчика.  

Абзацем вторым п. 2.5.2 Договора установлено, что обязательства Заказчика по  оплате услуг, в том числе компенсация фактически понесённых расходов Исполнителя  в случае отказа/частичного отказа Заказчика от услуг, считаются исполненными с  момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика.  

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован сторонами в статье 4  Договора. Основанием для приемки Заказчиком услуг является акт сдачи-приемки  оказанных услуг, подписанный Исполнителем, и отчет Исполнителя. Указанные  документы также подтверждают фактически понесённые расходы Исполнителя в  случае отказа/частичного отказа Заказчика от услуг. Не позднее 30 (Тридцати) рабочих  дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящем абзаце,  Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг. При  наличии возражений и/или замечаний Заказчик вправе направить Исполнителю  письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных  услуг не позднее 30 (Тридцати) рабочих дней с даты получения от Исполнителя  документов.  

23.05.2022 Правительством Российской Федерации было принято решение об  отзыве кандидатуры г. Москвы на право проведения выставки «ЭКСПО-2030».  

Во исполнение условий, согласованных сторонами в п. 4.1 Договора,  Исполнитель направил в адрес Заказчика отчетный материал и два экземпляра  подписанного уполномоченным представителем Исполнителя акта сдачи-приемки  документов (Исх. № 2577-Ю-22 от 22.06.2022) (т.1 л.д.101-102). Указанное письмо  ответчиком не получено и возвращено истцу за истечением срока хранения.  

Также названные документы были переданы курьером 24.06.2022 г. нарочно  представителю ответчика - начальнику управления ФИО4, что подтверждается  курьерской квитанцией (т.1 л.д.45).  

Отчетный материал Исполнителя содержал проект Финансово-экономического  обоснования инвестиций на подготовку и проведение Всемирной универсальной  выставки ЭКСПО-2030 в г. Москве с учетом дальнейшего развития территории,  объектов выставочного комплекса и смежных городских территорий, а также проект  Финансовой модели в рамках комплекса работ по формированию ФЭО инвестиций (в  формате Excel, на CD диске). Отчетный материал также был направлен  уполномоченному представителю Заказчика по адресу электронной почты, указанному  в статье 14 Договора и специально предусмотренному сторонами Договора для обмена  документами (info@expo2030moscow.com).  

Стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг и понесённых расходов  составила 6 183 240 (Шесть миллионов сто восемьдесят три тысячи двести сорок)  рублей 00 копеек. Таким образом, стоимость подлежащих оплате Заказчиком услуг  Исполнителя, за вычетом ранее уплаченного Заказчиком в соответствии с п. 2.5.1.  Договора аванса в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, составила 5 183  240 (Пять миллионов сто восемьдесят три тысячи двести сорок) рублей 00 копеек.  

08.07.2022 в адрес Исполнителя поступило письмо от Заказчика (исх. № ЭКСПО09-101 /22 от 04.07.2022) об утрате Заказчиком интереса к результату оказываемых  Исполнителем в рамках Договора услуг и предложении расторгнуть Договор.  Возражений по предоставленному Исполнителем отчетному материалу настоящее  письмо Заказчика не содержало.  

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от  исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю  фактически понесенных им расходов.  

Таким образом, ответчик имел законное право одностороннего отказа от  исполнения договора (в т.ч. в связи с утратой интереса) при условии оплаты истцу  фактически понесенных им расходов.  

В настоящий момент у заказчика образовалась задолженность перед  исполнителем на общую сумму 5 183 240 руб.  

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным,  поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и  обоснованными.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 7.3 Договора в случае просрочки исполнения  обязательства по оплате оказанных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пени в  размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды, начиная со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было  быть исполнено.  

Датой начала периода просрочки является 06.08.2022 - день, следующий за днём  истечения тридцатидневного срока на рассмотрение результатов и приёмку оказанных  услуг (дата получения результатов услуг - 24.06.2022 в соответствии с курьерской  квитанцией.  

Истец начислил ответчику неустойку в размере 136 837,54руб. за период с  26.08.2022г. по 07.12.2022г.  

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен  верно.  

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным. 

Возражая против иска, ответчиком (АНО «Проектно-аналитический центр  «Мосцифра») представлен отзыв на иск и встречное исковое заявление, согласно  доводам которых за истцом (ЮНИКОН АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) числится  задолженность в виде выплаченного аванса в размере 1 000 000 руб. 00 коп., поскольку  по мнению Организации Обществом не передан результат оказания услуг,  согласованный в договоре № Ю-3203-1496-21 от 29.10.2021 г.  

Отклоняя указанные доводы и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд  учитывает, что ЮНИКОН АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО представило в материалы  дела результат оказанных услуг, а также представило доказательства направления  указанного результата в адрес Организации, причем двумя способами: нарочно и  почтой.  

Однако Организацией мотивированного отказа от приемки оказанных услуг не  последовало, результат оказания услуг и представленный расчет документально не  оспорен.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4  

статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10  ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Согласно части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет  право на свободное использование своих способностей и имущества для  предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.  

Экономическая деятельность - сочетание действий, объединяющихся в  производственный процесс с целью производства продукции (предоставления услуг),  составной частью которой является предпринимательская деятельность.  

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую  деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность,  направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи  2).  

Заключая спорный договор, ЮНИКОН АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  обоснованно предполагало, что, выполняя для АНО «Проектно-аналитический центр  «Мосцифра» услуги по разработке финансово-экономического обоснования  инвестиций на подготовку и проведение Всемирной универсальной выставки ЭКСПО2030 с учетом дальнейшего развития территории, объектов выставочного комплекса и  смежных городских территорий с построением финансово-экономической модели в  точном соответствии с согласованным сторонами Договора техническим заданием,  могло извлечь из своей деятельности прибыль.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  встречного иска в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному  искам распределяются судом на основании статьи 110 АПК РФ и относятся судом на  

АНО «Проектно-аналитический центр «Мосцифра». 

На основании статей 1, 8, 10, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 779, 781, 782  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110,  170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "ПРОЕКТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МОСЦИФРА" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу ЮНИКОН АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 183 240 руб., неустойку  

в размере 136 837,54руб. за период с 26.08.2022г. по 07.12.2022г., государственную  

пошлину в размере 49 600 руб. В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: С.С. Хорлина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:45:00

Кому выдана Хорлина Светлана Сергеевна