АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33164/2021

г. Нижний Новгород                                                                                    16 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 19 января 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-755)

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Современные муниципальные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

о взыскании 51 722руб. 96 коп. задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные муниципальные технологии» (далее – ООО «СМТ» о взыскании 49 626,63 руб. задолженности за поставленную в мае 2021 года электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирного дома по договору энергоснабжения № 7490710 от 14.09.2020, 2 096,33 руб. пени за период с 16.06.2021 по 15.10.2021, а также пени на сумму задолженности с 16.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 2 069 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Определением от 18.10.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Данное определение было направлено истцу и ответчику, третьему лицу по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и было получено ими, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Исковое заявление, отзыв на исковое заявление и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). 

 В соответствии с частью 1 статьи  229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-33164/2021 резолютивная часть решения от 19.01.2022 размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  20.01.2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

31.01.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Ответчик, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, одновременно заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании от истца информации о последней дате снятия показаний индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) у собственников помещений в МКД, информации о следующей дате снятия показаний ИПУ, информации о мерах, принятых в отношении собственников помещений, которые не передают показания ИПУ и не обеспечивают доступ исполнителя коммунальных услуг для проверки показаний ИПУ.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчик, ссылаясь на возражения относительно заявленных  требований не представил документального обоснования своей позиции. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства. 

На основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика об истребовании от истца дополнительной информации судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности получения испрашиваемой информации. Указанные, в ходатайстве, пояснения о неполучении ответа документально не подтверждены. Кроме того, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, имеет возможность осуществлять проверку достоверности передаваемых потребителями исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не направило.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

ООО «СМТ» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и самим ответчиком не оспаривается. 

В указанный многоквартирный жилой дом ПАО «ТНС энерго НН» в мае 2021 года осуществлялась поставка электрической энергии, в которую включён объём электроэнергии, используемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Для оплаты потреблённой электрической энергии ПАО «ТНС энерго НН» был выставлен счет-фактура № 2051/23059/01 от 31.05.2021 на сумму 61 519,32 рублей. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате договорной неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, среди которых, в том числе управление управляющей организацией.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к указанному МКД, для обеспечения которого истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на содержание общего имущества.

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из указанных положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил № 354 обязанности по оплате объёма электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей дома -физических лиц, обслуживанием которого он занимается и в отношении которого он является управляющей компанией.

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждается представленными истцом в материалы дела документами. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявленные исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве, указал на недоказанность объема фактически поставленного в спорный период. Полагал, что расчет стоимости поставленной электроэнергии, приложенный к исковому заявлению является неверным.

Поскольку ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, доказательств опровергающих сведения истца об объёме и качестве поставляемых коммунальных ресурсов, либо уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 49 626,63 рублей предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Одновременно истец заявил требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 2 096,33 рублей за период с 16.06.2021 по 15.10.2021 и далее с 16.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневныйсрок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о её взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, принимается.

Истцом заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в виде почтовых расходов в сумме 216,4 рублей, в обоснование которых истцом представлены: реестры почтовых отправлений об отправке претензии и искового заявления ответчику. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовых расходов. 

Таким образом, представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании от ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» дополнительных документов отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 49 626,63 руб.задолженности за поставленную в мае 2021 года электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, 2 096,33 руб. пени за период с 16.06.2021 по 15.10.2021, а также пени на сумму задолженности с16.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном абзацем10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Обэлектроэнергетике», 2069 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                И.А. Логинова