АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8019/2020

28 августа 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2020

Решение изготовлено в полном объеме 28.08.2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Республики Крым (295015, 

<

...>) в интересах 

Муниципального образования Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым  в лице Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (297570, Республика Крым, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001)

к Совету министров Республики Крым   (295005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (29549, 

<

...>. Дом 77, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.05.2019 )

о признании недействительными договора

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Министерство экономического развития Российской Федерации (123112, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001,1),

о признании недействительными договора

при участии представителей сторон:

 Прокурор - Пучкова А.С. 

от ответчика – ФИО3 адвокат по доверенности от 17.03.2020

от третьих лиц – не явился

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением в интересах муниципального образования Честенского сельского поселения Симферопольского района в лице Чистенского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Совету министров Республики Крым, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экономического развития Российской Федерации, в котором просит суд признать недействительным договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне от 30.08.2019 №1407/19, заключенный между Советом министров Республики Крым и ИП ФИО2

Исковые требования прокурора мотивированы тем, что при заключении вышеуказанного договора ответчиками нарушены требования положений Федерального закона от 29.11.2014 №377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и  города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 377), поскольку реализация инвестиционного проекта в рамках СЭЗ предполагает осуществление строительства с целью создания нового производства (или развития действующего), тогда как возведение объектов для продажи исключает их учет, как основных средств предприятия и, как следствие, осуществление в них капитальных вложений в понимании Закона № 377-ФЗ. По мнению прокурора, размер капитальных вложений, указанный в п.п. 1.7.1, 1.7.2, таблицы № 1 Приложения Инвестиционной декларации, снижен до 5 млн. руб., что исключило необходимость согласования проекта с экспертным советом по вопросам СЭЗ Республики Крым в соответствии с требованиями Закона   № 377-ФЗ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, оценив предоставленные доказательства, по существу заявленных требований установил следующие обстоятельства.

Советом министров Республики Крым с ИП ФИО2  30.08.2019 заключен договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне (далее - СЭЗ) № 1407/19 (далее – Договор), предметом которого, является реализация предпринимателем инвестиционного проекта «Создание среднеэтажного жилого комплекса» с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ, в том числе таможенной процедуры свободной таможенной зоны (п. 1.1 Договора СЭЗ).  

Согласно п. 1.2 Договора СЭЗ, Целью инвестиционного проекта является строительство на территории Республики Крым среднеэтажного жилого комплекса.

Согласно п. 1.5 Договора СЭЗ, общий объем капитальных вложений при реализации условий настоящего Договора составляет не менее 5 млн. руб., подлежащий направлению ИП ФИО2 на выполнение мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении настоящего Договора СЭЗ. 

В соответствии с п. п. 1.1, 3.2, 3.3 Инвестиционной декларации реализация проекта предусмотрена на земельном участке площадью 24 554 кв. м, расположенного по адресу: Симферопольское шоссе, с. Чистенькое, Симферопольский район, Республика Крым, находящегося в муниципальной собственности, полученного в аренду без торгов.

Для реализации инвестиционного проекта ИП ФИО2 администрацией Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на основании постановления от 25.09.2019 № 516-П представлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 90:12:200103:1991, площадью 25 155 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>, а также 25.09.2019 заключен договор аренды № 55/19-зу сроком на 10 лет.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статья 421 ГК РФ).

В целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ), на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя устанавливается особый правовой режим, определенный в статье 2 данного Федерального закона, и регулируются отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.

Статьей 13 Федерального закона N 377-ФЗ установлено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

В соответствии со ст. 12.1 Закона № 377-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона, под инвестиционным проектом понимается ограниченный по времени осуществления и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, направленных на создание и последующую эксплуатацию новых либо модернизацию существующих объектов основных средств, который реализуется участником свободной экономической зоны в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг путем осуществления капитальных вложений.

2. Для целей настоящего Федерального закона под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, модернизацию объектов основных средств и на приобретение соответствующих машин, оборудования, инструментов, инвентаря. Не учитываются в качестве капитальных вложений затраты на приобретение земельных участков, а также на приобретение легковых автомобилей и их обслуживание.

Так из системного анализа законодательных актов, регламентирующих определение характеристик Объекта основных средств,  для целей ведения бухгалтерского учета, и для целей налогообложения, усматриваются существенные различия в идентификации Объекта в качестве Основных средств (ОС).

Так, в бухгалтерском учете, условия признания основного средства (ОС) установлены в п. 4, 5 ПБУ 6/01 (утверждено Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н). 

Для целей налогообложения прибыли, признаки основных средств описаны в п. 1 ст. 256 и п. 1 ст. 257 НК РФ. 

Таким образом, определение характеристик объекта основных средств  для целей бухгалтерского учета, существенным образом отличается от характеристик объекта, который признается основным средством для целей налогового учета.

Параметры определения объекта ОС для целей налогового учета таковы:

Имущество используется в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией, Имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев, Имущество принадлежит налогоплательщику по праву собственности (если иное не предусмотрено гл. 25 НК РФ) Имущество используется для извлечения дохода, Имущество первоначальной стоимостью более 100 000. 

При этом, положения налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений возможности последующей перепродажи ОС.

Параметры определения объекта ОС для целей бухгалтерского учета, отличны от вышеперечисленных:

Объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; Объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, Организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; не предусматривает обязательного наличия права собственности на объект ( в силу п. 6 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» объект может отражаться в составе ОС даже в том случае, когда юридического права собственности на него у организации нет, если он фактически находится под ее контролем (п. 7.2 Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, одобренной Методологическим советом по бухучету при Минфине РФ, Президентским советом ИПБ РФ 29.12.1997). Такой подход соответствует МСФО. Объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем; Стоимость объекта превышает лимит, установленный организацией (величина лимита не более 40 000). 

 В соответствии  с Приказом Минфина России от 05.04.2019 № 54н, которым внесены изменения в ПБУ 16/02 «Информация по прекращаемой деятельности» и введен новый вид активов — долгосрочные активы к продаже, в соответствии с которым, если организация решила продать объект основных средств, прекратив его эксплуатацию в отсутствие намерений возобновлять его использование,  актив подлежит реклассификации. С момента реклассификации, объект отражается в составе оборотных активов и оценивается по правилам, действующим для оценки запасов. Такой подход полностью соответствует МСФО (IFRS) 5 «Внеоборотные активы, предназначенные для продажи, и прекращенная деятельность», который является обязательным для применения с отчетности за 2020 год, однако,  Минфин допускает досрочное применение измененного стандарта.

Таким образом, ссылки прокурора на невозможность идентификации в качестве основных средств предприятия до момента создания в целом инвестиционного объекта, как завершенного строительства,  в целях, предусмотренных Федеральным законом N377-ФЗ, являются несостоятельными и, как следствие, довод о несоответствии инвестиционного проекта целям создания СЭЗ, не находит своего законного подтверждения.

Довод Прокурора о несоответствии договора целям функционирования СЭЗ в Республике Крым и противоречия его  требованиям    ч. 1 ст. 12.1 Закона № 377-ФЗ, не находят своего подтверждения исходя из следующего:

Так, прокурор считает самостоятельным основанием для признания договора недействительным -  неэффективность инвестиционного проекта, что, по его мнению, должно было лечь в основу  принятия решения об отказе  ИП ФИО2 в заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ, предусмотренного ч. 14 ст. 13 Закона № 377-ФЗ,  так как в Инвестиционной декларации расходы на осуществление проектно-изыскательных работ не включены в капитальные вложения, а также не обоснованы конкретные цены и стоимости объема капитальных вложений.

Суд не может согласится с указанными доводами Прокурора в силу их недоказанности.

Так, согласно разъяснениям Министерства Регионального развития РФ, изложенном в письме от 7 июля 2009 г. N 20938-ИП/08, стоимость проектно-изыскательских работ входит в общую стоимость строительства объекта. При этом, общая стоимость строительства в сумме 852,5 млн. руб. по рассматриваемому инвестиционному проекту направлена на возведение многоэтажных жилых домов для целей их реализации (продажи).

Министерством финансов РФ в письме от 18 мая 2006 г. N 07-05-03/02 разъяснено, что при принятии к учету (при продаже) объектов, законченных строительством и предназначенных для продажи по договорам купли-продажи, такие расходы учитываются в корреспонденции счетов со счетами 43 «Готовая продукция», 90 «Продажи» и не учитываются как основные средства на счете 01 «Основные средства».

Таким образом, в понимании ч. 2 ст. 12.1 Закона №377-Ф3 под капитальными вложениями могут пониматься только такие расходы, которые направлены на создание основных средств. Как указано выше, до момента расклассификации, объект незавершенного строительства, может являться ОС, и стоимость возведения многоэтажных жилых домов (квартир в них), не учитывается в составе капитальных вложений после завершения строительством объектов предназначенных для продажи по договорам купли-продажи.

Следовательно, довод о том, что расходы на осуществление проектно-изыскательских работ должны входить в состав капитальных расходов является несостоятельными.

В соответствии со ст. 1 Закона №337-Ф3, участник СЭЗ обязан иметь инвестиционную декларацию, соответствующую требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию инвестиционной декларации установлены приказом Минэкономразвития России от 18.11.2015 N 856 "Об утверждении формы инвестиционной декларации".

Частью 7.1 статьи 13 Закона № 377-ФЗ на орган управления СЭЗ возложена обязанность проведения оценки инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта в соответствии с критериями и методикой такой оценки, которые определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2019 № 241 утверждены Критерии и методика оценки инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта в СЭЗ на территориях Республики Крым и г. Севастополя (далее – Критерии).

Одним из критериев оценки декларации в соответствии с п.п. 1 п. 3 Критериев, является соответствие инвестиционного проекта целям создания СЭЗ, предусмотренным ст. 1 Закона №377-ФЗ.

В случае несоответствия инвестиционного проекта целям создания СЭЗ дальнейшая оценка декларации не проводится и указанный проект признается неэффективным.

Согласно ч. 14 ст. 13 Закона № 377-ФЗ в случае признания соответствующим органом управления СЭЗ по результатам оценки инвестиционной декларации, проведенной в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, инвестиционного проекта неэффективным, принимается решение об отказе в заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ. 

В контексте положений приказа Министерства экономического развития России от 18.11.2015 N 856 "Об утверждении формы инвестиционной декларации", в п.1.7.1 инвестиционной декларации указывается общий объем капитальных вложений, планируемый в рамках инвестиционного проекта и предполагаемый объем капитальных вложений в первые три года с даты заключения договора; в пункте 1.7.2 декларации указан график осуществления ежегодного объема капитальных вложений, с указанием перспективы вложений в первые три года с направлением капитальных вложений, а также этапов их осуществления.

Из содержания вышеуказанного Приказа не усматривается необходимости детализации размера капитальных вложений с обоснованием цен и стоимости, в соответствии с которыми такие капитальные вложения будут произведены.

Представленный  договор  соответствует типовой форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития России от 24.06.2019 N 363, который не содержит требований о включении подробного обоснования размера капитальных вложений в содержании договора об условиях в деятельности СЭС.

При этом, как указывалось судом выше, подробное обоснование суммы капитальных вложений с содержанием сводных результатов о направлениях (объектах) и суммах капитальных вложений отражены в пюпю1.7.1, 1.7.2 инвестиционной декларации, а также в таблицах и приложениях №1 к инвестиционной декларации.

Доказательств наличия в представленной инвестиционной декларации пороков формы и содержания, исключающих ее идентификацию в качестве допустимой модели экономического обоснования инвестиционного проекта, несоответствия  критериям, предусмотренным положениями приказа Минэкономразвития России от 18.11.2015 N 856 "Об утверждении формы инвестиционной декларации", (Требования к форме и содержанию)  суду не представлено, в связи с чем, доводы прокурора о нарушении Советом министров Республики Крым положений ст. 1, ч. 1, 2 ст. 12.1, ч. 14 ст. 13 Закона №377-ФЗ, пп. 1 п. 3 Критериев, при заключении спорного договора,  суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка работы экспертных советов по вопросам свободной экономической зоны, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития России) от 15.02.2016 № 66, к полномочиям экспертных советов отнесено рассмотрение проектов договоров об условиях деятельности в СЭЗ в случае, если инвестиционной декларацией предусматривается осуществление участником СЭЗ объема капитальных вложений в сумме более ста миллионов рублей, и принятие решений: о заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ, об отказе в заключение договора об условиях деятельности в СЭЗ, о внесении изменений в договор об условиях деятельности в СЭЗ.

Приказом Минэкономразвития России от 29.03.2016 № 183 утвержден Персональный состав экспертного совета по вопросам СЭЗ Республики Крым.

В инвестиционной декларации согласно п.п. 1.7.1, 1.7.2 Формы инвестиционной декларации, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 18.11.2015 № 856, подлежит указанию общий размер капитальных вложений, планируемый в рамках инвестиционного проекта и предусматривающий, в частности, объем капитальных вложений в первые три года с даты заключения договора об условиях деятельности в СЭЗ, график их осуществления. 

Суду не представлено доказательств занижения объема капитальных вложений в сумме ниже ста миллионов рублей, в результате которых, реальный размер капитальный вложений, указанный в п.п. 1.7.1, 1.7.2, таблицы № 1 Приложения Инвестиционной декларации,  будет фактически выше указанного в спорном договоре, что повлияло бы на порядок согласования проекта с экспертным советом по вопросам СЭЗ Республики Крым.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных   ч. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку суду не представлено реальных доказательств нарушения оспариваемым договором  об условиях деятельности в свободной экономической зоне от 30.08.2019 № 1407/19 публичных интересов, несоответствия его действующему законодательству, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова