Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-59013/23

02 февраля 2024 года

г. Москва

         Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Можайское оптово-розничное предприятие»

к Администрации Волоколамского городского округа Московской области

при участии третьих лиц: Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области; Министерства имущественных отношений Московской области

о признании незаконным решения № Р001-6076185998-71810185 от 19.05.2023 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №50:07:0010502:810;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – в месячный срок с даты вступления в законную силу судебного акта, подготовить и направить в адрес АО «Можайское оптово-розничное предприятие» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №50:07:0010502:810,

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Можайское оптово-розничное предприятие» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Волоколамского городского округа Московской области (далее – Администрация) о признании незаконным решения № Р001-6076185998-71810185 от 19.05.2023 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №50:07:0010502:810;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – в месячный срок с даты вступления в законную силу судебного акта, подготовить и направить в адрес АО «Можайское оптово-розничное предприятие» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №50:07:0010502:810.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, по имеющимся в материалах дела документам.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв с документами.

От Роскадастра и Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в суд поступили документы по определению суда.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

18.01.2017 согласно договору аренды № 10/2017 между АО «Можайское оптово-розничное предприятие» (арендатор) и Администрацией Волоколамского городского округа (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №50:07:0010502:810, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Волоколамский городской округ, 

<

...> земельный участок 2, со сроком аренды земельного участка с 18.01.2017 по 17.01.2026.

На арендуемом земельном участка заявитель построил здание магазина с кадастровым номером №50:07:0010502:3319, о чем 17.05.2023 в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 50:07:0010502:3319-50/111/2023-1.

19.05.2023, общество обратилось в Администрацию Волоколамского городского округа с заявлением №Р001-6076185998-71810185 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

По результатам рассмотрения 08.06.2023 Администрацией было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что «Установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию. Земельный участок не используется под испрашиваемые цели».

В обоснование на незаконность вынесенного Администрацией решения заявитель указывает, что Земельный участок с кадастровым №50:07:0010502:810 был предоставлен заявителю по договору аренды № 10/2017 от 18.01.2017 «под строительство магазина».

15.10.2018 обществом получено разрешение на строительство № RU50-7-11916-2018 и построено здание магазина на указанном земельном участке.

12.05.2023 здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №50:07:0010502:810, разрешением № RU50-07-23937-2023 Министерства жилищной политики Московской области было введено в эксплуатацию.

17.05.2023 в ЕГРН внесены сведения о том, что АО «Можайское оптово-розничное предприятие» на праве собственности принадлежит здание магазина расположенное на земельном участке с кадастровым номером №50:07:0010502:810, зданию магазина присвоен кадастровый номер - 50:07:0010502:3319.

В связи с чем, АО «Можайское оптово-розничное предприятие», считая вышеуказанное решение Администрации незаконным и противоречащим действующему законодательству, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка в собственность за плату, в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14., 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи, договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно положениям пунктов 4, 14 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2017 между АО «Можайское оптово-розничное предприятие» (арендатор) и Администрацией Волоколамского городского округа (Арендодатель) заключен договор аренды № 10/2017 земельного участка с кадастровым номером №50:07:0010502:810, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Волоколамский городской округ, 

<

...> земельный участок 2, со сроком аренды земельного участка с 18.01.2017 по 17.01.2026.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 50:07:0010502:810, расположен объект недвижимости - здание магазина с кадастровым номером №50:07:0010502:3319.

26.09.2023 года между АО «Можайское оптово-розничное предприятие» и администрацией Волоколамского городского округа Московской области заключен договор купли-продажи №137/2023 земельного участка с кадастровым номером №50:07:0010502:810, площадью 1054 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Волоколамский городской округ, 

<

...>.

02.10.2023 года договор купли-продажи №137/2023 от 26.09.2023 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации 50:07:0010502:810-50/111/2023-6.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суду,  на дату рассмотрения дела предмет спора отсутствует.

Согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав. Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего требования может восстановить его нарушенные права и законные интересы.

Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 201 АПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

                 Судья                                                М.В. Афанасьева