1009/2018-87179(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10236/2018

г. Тюмень

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2018. Полный текст решения изготовлен 07.09.2018. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении  протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТДС» (625062,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно- коммунального хозяйства» (625035, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании передать кадастровый план земельного участка, выписку из реестра о  регистрации прав, план земельного участка, установлении судебной неустойки на случай  неисполнения судебного акта, а также взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя и суммы госпошлины.  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2018, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.03.2018 № 3.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТДС» (далее –  истец, ООО «УК «ТДС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства»  (далее – ответчик, ООО «УК ЖКХ») об обязании в течение одного месяца со дня вступления  решения в законную силу передать ООО «УК «ТДС» техническую и иную документацию,  относящуюся к управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>:  

- технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами на многоквартирный дом;  

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о  проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в  многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе  информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета  (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки  технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;  

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего  ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме;  

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета,  механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе  оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающегоболее  одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома  (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов,  расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их  эксплуатационных качеств установленным требованиям;  

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности  многоквартирного дома к отопительному периоду;  

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной  политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры,  градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;  

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты  недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

- проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено  строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);  

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц,  использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом  требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;  

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме;  

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в  многоквартирном доме;  

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями,  расположенными на нем;  

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; - акты приемки дома от строительной организации; 

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-,  электроснабжения;  

- паспорта лифтового хозяйства; - акты технических осмотров; - журналы заявок жителей; 

- паспорта, схемы электрооборудования, технические условия на электроснабжение жилого  дома, справку о выполнении технических условий, справку о готовности узлов учета, акты  установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на  учет индивидуальных приборов учета;  

- протоколы измерения сопротивления электросетей; - протоколы измерения вентиляции; 

- учетно-регистрационные документы на собственников помещений, проживающих в  многоквартирном доме № 49 по ул. Газовиков города Тюмени; установлении судебной неустойки  на случай неисполнения судебного акта в размере 60 000 руб. ежемесячно; а также 50 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Исковое заявление со ссылками на ст.ст.161,162 Жилищного Кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ), ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), мотивировано тем, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома (далее –  МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение о выборе в  качестве управляющей компании ООО «УК «ТДС». Ответчик, ранее осуществлявший функции  управляющей организации жилого дома, чинит препятствия в управлении истцом МКД, а именно:  удерживает техническую документацию на указанный дом.  

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик исполнял обязанность по передаче  документации на спорный МКД истцу, в связи с чем истец неоднократно уточнял исковые  требования.  

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых  требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  

- АПК РФ), просит обязать ООО «УК ЖКХ» в течение одного месяца со дня вступления в  законную силу решения суда приятого в рамках настоящего гражданского дела передать ООО «УК  «ТДС» следующие документы: копию кадастрового плана (карты) земельного участка,  удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного  земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на  объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000  с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; просит установить судебную  неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 60 000 руб. ежемесячно; а также 50  000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом. 

Представитель ответчика возражает по доводам отзыва и дополнений к нему, пояснил, что  еще до обращения истца с настоящим иском в суд (с июня 2018 года), ответчиком были  предприняты все возможные действия по передаче имеющихся документов в отношении спорного  МКД истцу. Вместе с тем, самим истцом не было в окончательной форме сформировано  требование о перечне необходимой документации, истребуемой от ответчика, список документов  был окончательно сформулирован только в августе 2018 года, и являлся последним уточнением к  настоящему иску. При этом в дополнениях к отзыву ответчик указал, что предпринимая действия  по передаче документов еще до подачи иска, так и в процессе рассмотрения настоящего дела истцу  были представлены документы на спорный МКД даже в бо́льшем объеме, чем получены  ответчиком от предыдущей управляющей компании – ООО «Комфортный дом». Возражает против  уточненного в судебном заседании перечня подлежащей передаче документации, ввиду того, что  названные документы ответчику от предыдущей управляющей организации не передавались, и  поскольку обязанность у ответчика восстанавливать либо истребовать от предшественника такие  документы в силу закона отсутствует, считает, что требования по уточненному иску  удовлетворению не подлежат. Также возражает против взыскания судебных расходов на оплату  услуг представителя, указывая на аналогичный характер оказываемых услуг по другим  гражданским делам в отношении иных домов, находящихся в управлении истца. Считает  разумным размер компенсации услуг представителя в сумме 10 000 руб.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в 2017 году управление МКД, расположенного по адресу:  

<

...> (далее также – спорный МКД), осуществляла управляющая компания  ООО «Комфортный дом».  

Внеочередным общим собранием собственников спорного МКД договор управления  многоквартирным домом с ООО «Комфортный дом» был расторгнут, в качестве управляющей  компании выбрана ООО «УК ЖКХ», что подтверждается протоколом от 08.02.2017 № 1 (т.1 л.д.99- 103).  

ООО «Комфортный дом» исполнило обязанность по передаче документации по спорному  МКД вновь избранной управляющей компании - ООО «УК ЖКХ», что подтверждается актом  приема – передачи от 26.07.2017 (т.1 л.д.78).  

18.03.2018 внеочередным общим собранием собственников спорного МКД договор  управления многоквартирным домом с ООО «УК ЖКХ» был расторгнут, в качестве управляющей  компании выбрана ООО «УК «ТДС», что подтверждается протоколом № 01/2018 от указанной  даты (т.1 л.д.12-18).  

Между собственниками спорного МКД и истцом (управляющая организация) был подписан  договор управления многоквартирным домом от 11.03.2018 № 49/2018 (т.1 л.д.19-30).  

Таким образом, управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, являлся истец.  

В письме от 18.05.2018 исх. № 47 истец обратился к ответчику с просьбой произвести  передачу документации, перечень которой обозначен в названном письме. Указанное обращение  истца получено ответчиком 18.05.2018 за вх. № 108 (л.д.37).  

01.06.2018 ответчик передал истцу поквартирные карточки и карточки регистрации граждан  в спорном МКД в количестве 163 штуки, что подтверждается двусторонним актом приема- передачи от указанной даты (т.1 л.д.110).  

05.06.2018 ответчик направил истцу по юридическому адресу письмо исх. № 301, в котором  указал на намерение передать остальную техническую документацию в отношении спорного МКД,  а также просил указать ФИО лица, ответственного за приемку документации (т.1 л.д.71-72).  

Вместе с тем, указанное письмо не было получено истцом, а возвращено обратно  отправителю (ответчику) 13.07.2018 с отметками об истечении срока хранения (т.1 л.д.73-74).  

04.07.2018 ответчик повторно лично обратился к истцу с просьбой сообщить ФИО  ответственного лица, для составления акта приема-передачи документации в отношении спорного  МКД (письмо от 04.07.2018 исх. № 348, на котором имеется отметка о получении указанного  письма представителем истца, т.1 л.д.75).  

 В ответе на обращение ответчика, истец согласовал дату приемки документации в  отношении спорного МКД на 20.07.2018, а также указал ответственное за приемку документов  лицо: ФИО4 (письмо от 12.07.2018 исх. № 105, с отметкой о получении письма ответчиком  от 13.07.2018 вх. № 158, т.1 л.д.76-77).  

20.07.2018 техническая документация в отношении спорного МКД была передана от  ответчика истцу, что подтверждается двусторонним актом приема – передачи документов (т.1  л.д.79-85), подписанного со стороны ответчика ФИО3 (по доверенности от 09.07.2018 №  9), и подписанного со стороны истца ФИО5 (по доверенности от 25.06.2018 № 3, т.1  л.д.86).  

Таким образом, проанализировав предоставленные в материалы дела документы и оценив  фактические действия сторон, суд приходит к выводу, что ответчик начал передавать истцу  техническую документацию на дом еще до подачи истцом иска в суд, а именно с 01.06.2018, а  далее – 05.06.2018 направлял в адрес истца письмо с указал на намерение передать остальную  техническую документацию в отношении спорного МКД, а также просил указать ФИО лица,  ответственного за приемку документации (т.1 л.д.71-72), то есть исполнение по требованиям истца  началось еще до подачи иска в суд и продолжилось в процессе рассмотрения спора.  

Первоначально заявив требования об обязании ответчика передать документацию в  отношении спорного МКД (согласно отметки канцелярии суда, истец обратился с иском  02.07.2018), и получив названные документы от ответчика по акту от 20.07.2018, истец уточнил  предмет исковых требований, исключив из перечня первоначально заявленные документы.  

Как следует из материалов дела, уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ в судебном  заседании 03.09.2018 приняты судом, в связи с чем предметом настоящего иска являлось  требование об обязании ООО «УК ЖКХ» передать ООО «УК «ТДС» следующие документы:  

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты  недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями,  расположенными на нем.  

Возражая ответчик указал, что документация по уточненному перечню ему от предыдущей  управляющей компанией (ООО «Комфортный дом») не передавалась, что подтверждается актом  приема передачи документации от ООО «Комфортный дом» к ООО «УК ЖКХ» от 26.07.2017 (т.1.  л.д. 78), и в этой связи требования истца не правомерно, поскольку в силу правовой позиции,  изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028 нельзя требовать  от управляющей те документы, которые ей не были получены от предыдущей.  

Рассмотрев уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования по существу, суд  приходит к следующему.  

Согласно ч.10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения  договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на  

многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной  управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или  иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного  управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных  собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа  управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения  в таком доме.  

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 № 416 утвердило  Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила   № 416).  

В разделе V Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на  многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.  

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным  домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение  пяти рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о  принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление  должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в  многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.  

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее  уведомление, передает в установленном Правилами № 416 порядке в том числе техническую  документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в  многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока,  установленного в ч.10 ст.162 ЖК РФ.  

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе,  предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее  - Правила № 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент  передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме (п.п.18, 19, 20 Правил № 416).  

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на  многоквартирный дом, установлен в п.п.24 и 26 Правил № 491, согласно которым сведения о  составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на  многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым, кроме того, в п.п.24, 26,  27 Правил № 491 и в ЖК РФ предусмотрена передача не только технической документации, но и  иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.  

Согласно п.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила от 27.09.2003), в состав  технической документации долговременного хранения входит: план участка в масштабе 1:10001:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная  документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от  строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного  фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации,  центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства,  котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и  земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих  заземление), сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров;  журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы  измерения вентиляции.  

Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от  20.12.2006 № 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в  многоквартирном доме.  

В соответствии с требованиями п.27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в  установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и  передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них  необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.  

Вместе с тем, в соответствии с п.21 Правил № 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей  многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав  технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением  многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в  установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения  уведомления, предусмотренного п.18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких  документов и в порядке, предусмотренном п.22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту  приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме  для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае  непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из  собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.  

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ» получив от ООО «Комфортный дом» по акту от  26.07.2018 документацию в отношении спорного МКД предпринимало меры по восстановлению  документов.  

Сопоставив полученные ответчиком от ООО «Комфортный дом» документы на спорный  МКД по акту от 26.07.2017 (11 позиций), перечню документов, которые были переданы ответчиком  истцу по акту от 20.07.2018 (285 позиций), судом усматривается, что объем передаваемой  документации от ответчика истцу значительно (в десятки раз) увеличился.  

Между тем тот перечень документов, который истец просит в уточненном иске у ответчика,  а именно копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, выписка из  реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости,  являющиеся общим имуществом, план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и  сооружениями, расположенными на нем, ООО «УК ЖКХ» от ООО «Комфортный дом» не  передавались и это обстоятельство подтверждено актом приема-передачи от 26.07.2017.  

Таким образом, в отношении уточненного истцом перечня документов суд делает вывод, что  указанные документы от ООО «Комфортный дом» к ООО «УК ЖКХ» не передавались и истец  данное обстоятельство относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг (ст. ст. 9, 65  АПК РФ).  

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028 по  делу № А51-35762/2014 указал, что наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом  организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации  технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с  управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей  компании и она ее утратила.  

Таким образом, учитывая изложенную позицию Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку в настоящем случае копия кадастрового плана (карты) земельного участка,  удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного  земельного кадастра, выписка из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на  объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000  с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, ООО «УК ЖКХ» от ООО  «Комфортный дом» не передавались и это обстоятельство подтверждено актом приема-передачи от  26.07.2017 и истцом не относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто (ст.ст. 9, 65  

АПК РФ), соответственно у ООО «УК ЖКХ» отсутствует обязанность передать или  восстанавливать указанные документы для истца.  

С учетом изложенного доводы истца о не принятии ответчиком мер по истребованию  спорных документов у ООО «Комфортный дом» подлежат отклонению как не влияющие на  выводы суда об отсутствии у ответчика обязанности по передаче документации.  

Ссылка истца на позицию, сформулированную в постановлении Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 06.04.2018 № Ф04-842/2018 по делу № А27-13706/2017, не  принимается судом, поскольку при рассмотрении указанного дела судом были установлены иные,  противоположные обстоятельства, а именно судом было установлено то, что ответчик не доказал,  что ему запрошенные документы не предоставлялись.  

В настоящем же деле имеется акт приёма-передачи от ООО «Комфортный дом» из которого  определённо точно можно установить, какие документы были переданы ответчику, а какие нет.  

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что в адрес истца ответчиком был передан гораздо  более значительный объем документации (то есть документация восстанавливалась), чем получил  он сам, при этом управление домом ответчик осуществлял только в течение 1 года.  

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ООО «Комфортный  дом» осуществляло передачу документации в отношении находившихся в ее управлении МКД  несвоевременно, в том числе в судебном порядке (дело № А70-8652/2014,дело № А70-16166/2016,  т.1 л.д.104-109).  

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчиком переданы истцу в полном  объеме полученные от предыдущей управляющей компании ООО «Комфортный дом» документы и  обязанность по передаче таких документов ответчик начал исполнять еще до обращения истца с  настоящим иском в суд (т.1 л.д.110), а также учитывая значительный объем восстановленной в  процессе управления спорным МКД документации (11 позиций полученных против 285 позиций  переданной документации), принимая во внимание отсутствие у ответчика в силу закона  обязанности по восстановлению документации, которая ему не передавалась от предыдущей  управляющей компании – ООО «Комфортный дом», суд приходит к выводу, что уточненные  исковые требования не подлежат удовлетворению в силу п. 21 Правил осуществления  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением  Правительства РФ № 416 от 15.05.2013, и разъяснений, изложенных в Определении Верховного  суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028 по делу № А51-35762/2014 .  

Указанный правовой подход был также применен при рассмотрении дела № А70-1483/2018.  

 Кроме того истец просит установить судебную неустойку на случай неисполнения  судебного акта в размере 60 000 руб. ежемесячно.  

Исходя из того, что в удовлетворении иска отказано, соответственно суд отказывает и в  требовании о взыскании судебной неустойки на случай не исполнения судебного решения.  

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 расходов по оплате  госпошлины (платежное поручение от 28.06.2018 № 245, т.1 л.д.8) и 50 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя.  

Поскольку суд, рассмотрев по существу уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые  требования, отказал в удовлетворении иска в связи с необоснованностью их предъявления (т.е. по  сути, признал исковые требования истца не обоснованными), соответственно в силу положений ст.  110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате услуг представителя и государственной пошлины  не могут быть возложены на ответчика как на выигравшую сторону.  

Тот факт, что ответчик частично исполнял неоднократно уточненные требования истца, не  влияет на вопрос распределения судебных расходов, поскольку ответчик начал исполнять  обязанность по передаче документации еще до подачи иска в суд, что установлено судом в  настоящем деле.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья Щанкина А.В.