АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17494/17

31 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            31 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Тютюника П.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСАГРОСЕТЬ - КОНСТАНТИНОВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313617434600038)

о взыскании 416 366,43 руб. неустойки,

в отсутствие сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСАГРОСЕТЬ - КОНСТАНТИНОВСК" обратилось в суд с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании 581 189,36 руб. задолженности за неоплаченный товар, неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, в связи с произведенной ответчиком платы, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 416 366,43 руб.

 Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления. 

Исследовав материалы дела, суда установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "РУСАГРОСЕТЬ - КОНСТАНТИНОВСК" (поставщик)  и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки ЗАП ДП СЕМ № 48 от 27.02.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность запасные части и расходные материалы к сельскохозяйственной технике, трактором и грузовым автомобилям (товар) покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный договор срок. 

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая стоимость согласовываются сторонами и окончательно указываются в счетах-фактур и товарных накладных, являющимися неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2. договора).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями, согласно заявкам покупателя (пункт 1.3. договора).

Покупатель оплачивает партии товара полученные  по накладным в период с 01.04.2016 по 31.06.2016 не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара (дата товарной накладной). Покупатель оплачивает партии товара полученные по накладным в период с 01.06.2016 по 31.08.2016 не позднее 31.08.2016. Партии товара поставленные в иные периоды времени оплачиваются покупателем не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара (дата товарной накладной), при этом товар не считается находящимся в залоге у поставщика (пункт 7.1. договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы неоплаченной в срок за каждый день просрочки.

Поставка истцом ответчику товара подтверждается товарными накладными (л.д. 15-65). Данные товарные накладные подписаны сторонами и содержит оттиски печатей организаций.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора и в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара 30.05.2017 истец направил ответчику претензию № б/н, в которой предъявил требование об оплате.

Поскольку ответчик исполнил обязательства по оплате товара не своевременно, истец обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела о взыскании неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Ответчик не оспорил требования предъявляемые истцом, отзыв на исковое заявление суду не направил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о должности и фамилии лица, получившего товар, а также оттиск печати общества. 

Законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Поскольку доказательств своевременной оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре указано, что в случае просрочки сроков платежа за продукцию, покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. 

Судом исследован представленный истцом расчет и установлено, что расчет осуществлён методологически и арифметически верно.

В силу части первой статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, снижение размера взыскиваемой неустойки необходимо в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки в сумме 416 366,43 руб. признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313617434600038) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСАГРОСЕТЬ - КОНСТАНТИНОВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 416 366,43 руб. неустойки, 14 624 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313617434600038) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 843 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяП.Н. Тютюник