СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-9405/2024

г. Томск

12 ноября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                                                           Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (№ 07АП-8621/2024) на определение от 26.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03 - 9405/2024 (судья Камнев А.С.), 

по иску Федеральной налоговой службы (127381, Москва, улица Неглинная, дом 23, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.п. Заринский Сорокинский район Алтайский край, ИНН 

<

***>, адрес: 656064, 

<

...>) к. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Барнаул, ИНН 

<

***>, адрес: 656011, 

<

...>) к ООО «Металл-Ресурс» (ИНН 

<

***>, адрес: 111024, 

<

...>, этаж/помещение 3/V) о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО «Техагрорегион» в размере 86 255 705,43 руб., о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ООО «Металл-Ресурс» задолженности в размере 86 255 705,43 рублей, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Техагрорегион» (ИНН 

<

***>, адрес: 656056, 

<

...>),

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю представителя  ФИО3, действующего на основании доверенности от 15  мая 2024 года; 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением  к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Ресурс» о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Техагрорегион» в размере 86 255 705 рублей 43 копейки, о взыскании с ФИО1, ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Металл-Ресурс» задолженности в размере 86 255 705 рублей 43 копеек. 

Определением 26.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то , что принятые судом при рассмотрении заявления поданного вне рамок дела о банкротстве обеспечительные меры, могут утратить силу, до возникновения у уполномоченного органа права на подачу заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве. 

Завершение производства по заявлению уполномоченного органа, поданному вне рамок дела о банкротстве, при возбуждении дела о банкротстве, должно осуществляться не в порядке оставления без рассмотрения, а в порядке объединения дел в одно общее производство. 

Участники процесса в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

От заявителя апелляционной жалобы поступили письменные пояснения.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

На основании части 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Решением  арбитражного суда от 28.08.2024 (резолютивная часть от 19.08.2024) общество с ограниченной ответственностью "Техагрорегион", г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве,  с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. 

В связи с этим,  все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке общего искового производства.

 Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. 

Ссылка заявителя на судебную практику является несостоятельной, основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1   части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 26.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03 - 9405/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу и  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Алтайского края. 

Председательствующий:                                                                 М.Ю. Подцепилова