ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50126/2018

город Ростов-на-Дону

15 октября 2019 года

15АП-15228/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от третьего лица – представитель ФИО2 доверенность от 03.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества  «Кубаньэнерго»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Корейво Е.В.)от 26 июля 2019 года по делу № А32-50126/2018 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>), Красноармейский район Краснодарского края,

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»,

о взыскании стоимости неучтенно потребленной электроэнергии, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 162887 рублей 34 копеек задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Суд первой инстанции указал, что истец не доказал, что ответчик преднамеренно нарушил условие договора и не сообщил о неисправностях прибора учета.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета, однако, каких - либо сообщений от потребителя электроэнергии о неисправности прибора учета в адрес гарантирующего поставщика не направлялось. Также апеллянт указывает, что выводы, изложенные в решении суда, о том, что выявленные экспертом  «КРДэксперт» дефекты прибора учета  являются  скрытыми, поэтому не могли быть обнаружены ответчиком до момента проведения проверки, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, выявленная неисправность электронного табло прибора учета достаточна для вывода о безучетном потреблении электроэнергии.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором также просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ПАО «Кубаньэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Истец и ответчик в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик - ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 931131 от 30 декабря 2011 года, предметом которого является продажа ГП электроэнергии и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.1. договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.3.7 - 3.3.8 договора потребитель обязан, поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности; осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Пункт 3.3.17 договора обязывает потребителя незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

15.08.2018 в результате осмотра узла учета электроэнергии, расположенного в точке поставки - торговый павильон х. Трудобеликовский, пер. Юбилейный, 1, выявлена неисправность прибора учета NP515.23D заводской номер 01466993, а именно: «при включенной нагрузке дисплей прибора учета не отображает показания и импульсы».

По результатам осмотра составлен акт N 14060400 от 15.08.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии, который подписан ответчиком лично со следующими пояснениями: «При включении автомата дисплей счетчика загорается и работает в исправном состоянии и появляется импульс, но через некоторое время дисплей тухнет».

На основании указанного акта сетевой компанией определен период безучетного потребления электроэнергии с 10 февраля 2018 года (с даты предыдущей проверки) по 15 августа 2018 года и произведен расчет ее объема, который составил 18015 кВтч, определена искомая сумма в размере 162887 рублей 34 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии от 2 ноября 2018 года оставлена ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 195 Основных положений N 442 установлен расчетный способ определения объема безучетного потребления.

Одновременно пунктом 179 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. Пункт 166 Основных положений N 442 устанавливает иной расчетный порядок определения объема потребления энергии, принципиально отличный от пункта 195.

Таким образом, по смыслу приведенных норм сам по себе факт неисправности прибора учета не свидетельствует о безучетном потреблении (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2018 по делу № А01-1334/2017).

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N 321/18 от 29 августа 2018 года на момент проведения исследования в электрическом счетчике «Матрица NP515.23D-1E1LNI», заводской номер: J 01466993 В, обнаружено отсутствие следов нарушения целостности пломб; признаки физического вмешательства в работу прибора учета, а также следы вскрытия корпуса, следы воздействия на электронные платы отсутствуют; представленный для исследования прибор учета непригоден к применению по причине отклонения в учете потребляемой электроэнергии.

Из представленной распечатки ведомости электропотребления в течение спорного периода отклонений в показаниях прибора учета не усматривается (л.д. 137).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленном экспертном заключении нет выводов о неисправности дисплея прибора учета, кроме того, в заключении имеются ссылки на накопленные показания прибора учета, имеется фото работающего дисплея (л.д. 109 т.1 ,фото 26). 

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие отражения показаний на дисплее прибора учета не носило постоянный характер, а потому, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может вменять ответчику того, что он знал о соответствующей неисправности либо должен был ее обнаружить при обычном контроле за состоянием прибора учета.

Учитывая изложенное, а также доказанность отсутствия нарушений (повреждений) пломб и знаков визуального контроля, отсутствие вмешательства в работу прибора учета, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по заявленным истцом основаниям безучетного потребления электроэнергии. При этом изменение основания иска недопустимо на стадии апелляционного разбирательства (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем апелляционный суд не вправе осуществить переквалификацию, в результате которой было бы изменено основание заявленного иска.

Ссылки апеллянта на судебную практику по иным делам коллегией не принимаются, поскольку приведенные споры имели иные фактические обстоятельства.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2019 года по делу № А32-50126/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиМ.Н. Малыхина

А.А. Попов