Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25916/22

23 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО «МОСОБЛЭНЕРГО» (ИНН: 

<

***>) к ООО «МЛ-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки по договору № СлР210015 от 05.02.2021 в размере 16 712 050 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 23.11.2021 № 531-2021, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОСОБЛЭНЕРГО» (далее – АО «МОСОБЛЭНЕРГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЛ-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «МЛ-ИНЖИНИРИНГ», ответчик) о взыскании неустойки в размере 16 712 050 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между АО «МОСОБЛЭНЕРГО» (Заказчик) и ООО «МЛ-ИНЖИНИРИНГ»  (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту ЛЭП, электрооборудования, строительных частей зданий производственного назначения и трансформаторных подстанций, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности Павлово-Посадского филиала АО «МОСОБЛЭНЕРГО» от 05.02.2021 № СлР210015 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется по заявке Заказчика выполнить инженерно-геодезические изыскания и ремонтные работы по капитальному ремонту ЛЭП, электрооборудования, строительных частей зданий производственного назначения и трансформаторных подстанций, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности Павлово-Посадского филиала АО «МОСОБЛЭНЕРГО», в соответствии со Списком ремонтных работ, приведенным в приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора его цена формируется из стоимости работ по всем Объектам, но не может превышать 60 000 000 руб., в том числе НДС в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Окончание работ: не позднее 31 марта 2022 года (п. 2.2. Договора).

В силу пункта 1.2 Договора выполнение инженерно-геодезических изысканий (далее – Работы по геодезии) осуществляется на Объектах, необходимость Работ по геодезии по которым указана в Заявке (далее – Объекты с Геодезией). Выполнение Работ по геодезии по другим Объектам не проводится.

Согласно пункту 1.3 Договора наименование конкретного объекта, его адрес, перечень дефектов, перечень и объемы работ, реквизиты и адрес филиала Заказчика, в эксплуатации которого находится Объект (далее – Филиал), сроки выполнения работ определяются заявками на капитальный ремонт (далее – Заявка), оформленными согласно Приложению № 2 к Договору.

В силу подписанных сторонами Заявок № 52/21.06.4 от 09.02.2021, № 29/21.06.19 от 09.02.2021, № 29/21.05.20 от 09.02.2021, № 25/21.06.34 от 19.03.2021, № 26/21.05.45 от 09.02.2021, № 06/21.06.55 от 19.03.2021, № 24/21.06.56 от 19.03.2021, № 24/21.06.57 от 19.03.2021, № 24/21.06.58 от 19.03.2021, № 29/21.09.81 от 26.02.2021, № 29/21.09.82 от 26.02.2021, № 29/21.09.83 от 26.02.2021, № 29/21.09.84 от 26.02.2021 установлены сроки выполнения работ по Объектам, указанным в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1.6. Договора результатом Работ по геодезии является документация, перечисленная в указанном пункте.

Согласно п. 1.5. Договора результатом ремонтных работ является сдача отремонтированного Объекта, подтвержденная актом на приемку отремонтированной линии электропередачи, либо актом на приемку отремонтированного оборудования, либо актом приемки из ремонта здания, сооружения (далее – Акт сдачи-приемки), с оформлением актов о приемке выполненных работ (далее – Акт КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (далее – Справка КС-3), исполнительной документации.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что после подписания Заявки и не позднее чем за 7 (семь) календарных дней до начального срока выполнения работ по Объекту, указанного в Заявке, Подрядчик обязан: 1) совместно с представителями Филиала обследовать Объект; 2) разработать и согласовать с Филиалом на бумажном носителе локальную смету по Объекту и расчет стоимости работ по Объекту, оформленный согласно приложению № 6 к Договору. Локальная смета приобретает силу и становиться неотъемлемой частью Договора с момента подписания локальной сметы Филиалом.

По всем вышеуказанным объектам Подрядчиком нарушены сроки предоставления локальных смет, установленные п. 4.4 Договора.

Кроме того, по объектам по пунктам 10-13 Подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ по геодезии (работы не выполнены), по объектам по пунктам 1-3 Подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ по геодезии (Акты сдачи-приемки работ по геодезии оформлены лишь 07.06.2021).

Работы по объектам по пунктам 1-3, 10-13 Подрядчиком в установленный срок не выполнены, документация, предусмотренная п. 1.5. Договора, не оформлена.

Претензией от 07.09.2021 № 10-9235/21 истец обращался к ответчику с требованием об оплате неустойки, однако настоящая претензия оставлена последним без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, акционерное общество «МОСОБЛЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу п. 11.1. Договора в случае не достижения согласия между Сторонами в досудебном порядке (путем направления претензии), все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Московской области.

На основании изложенного, спор заявлен с соблюдением правил о подсудности спора Арбитражному суду Московской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Согласно п. 8.5. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков по предоставлению отчетных документов, предусмотренных пунктами 4.4, 4.5, 4.7, 4.41 Договора Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств.

В соответствии с п. 8.2. Договора за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, указанного в Заявке, Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком пени в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки, но не более 25% от Цены Договора.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом, арбитражный суд находит требования истца о взыскании суммы пени подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЛ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу АО «МОСОБЛЭНЕРГО» 16 712 050 руб. неустойки и 106 560 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья      И.Д. Арешкина