ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98282/19-135-843

06 сентября 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ДГИ г. Москвы (125993, 

<

...>)

к ответчику ООО «СДВ» (125167, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 73 912 руб. 50 коп., расторжении договора и выселении ответчика из нежилого помещения

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.11.2018 г. №33-Д-1052/18, удостоверение №4742/18;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.08.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СДВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 73 912 руб. 50 коп., расторжении договора от 20.03.2006 № 02-00089/06 и выселении ответчика из нежилого помещения.

Истец в судебном заседании дал пояснения по материалам дела. Представил расчет суммы задолженности по арендной плате и пени по состоянию на 23.08.2019, согласно которому задолженность по договору за спорный период отсутствует.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, дал пояснения по материалам дела. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 20.03.2006 № 02-00089/06 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, площадью 65,70кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, сроком по 01.06.2010 года.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока  договора  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечение срока действия  договора, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 6.12 договора за нежилое помещение арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала, вносится арендная плата.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком не внесены арендные платежи за период с 01.03.2018 по 31.01.2019, долг составляет 73 912 руб. 50 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 18.01.2019 № 33-6-15695/19-(0)-1, № 33-6-15695/19-(0)-2 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд исходит из следующего.

Согласно представленному в судебном заседании истцом расчету суммы задолженности по арендной плате и пени, по состоянию на 23.08.2019 задолженность по договору аренды от 20.03.2006 № 02-00089/06 за период с 01.03.2018 по 31.01.2019, отсутствует.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчет, подтверждают факт отсутствия задолженности по договору аренды за спорный период, в связи с чем, исковые требования ДГИ г. Москвы к ООО «СДВ» о взыскании задолженности в размере 73 912 руб. 50 коп., расторжении договора от 20.03.2006 № 02-00089/06 и выселении ответчика из нежилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 65 АПК  РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. 

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин