Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт 

http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16903/2017

14 декабря 2017 года

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 г. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи  Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «ЭвиС» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ  – Югра, г. Сургут, ул. имени Глухова, д. 2, кв. 311, ОГРН 1088602000684,  

ИНН 8602069734) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно- исследовательский и проектный институт» (628301, Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Сургутская, здание 4А/2, ОГРН 1058602816117,  ИНН 8604035145) о взыскании 2 232 991,35 руб.,  

при участии представителей сторон: от истца – Миланович С.А. директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭвиС» (далее – ООО «ЭвиС») обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный  институт» (далее – ООО «ЮгансНИПИ») о взыскании 2 232 991,35 руб., в том числе  2 118 100 руб. задолженности, 114 891,35 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

 В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам № 55-2016 от  11.11.2016, № 56-2016 от 22.11.2016.  

Определением арбитражного суда от 30.10.2017 судебные заседания по делу  назначены на 13.12.2017 (предварительное судебное заседание – в 10 часов 30 минут,  судебное заседание – в 10 часов 35 минут).  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового  заявления поддержал.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений  относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные  аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор  дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления  неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных  действий в суде первой инстанции в установленные сроки.  

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в  судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению  дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭвиС» (исполнитель) и 

ООО «ЮгансНИПИ» (заказчик) заключен договор от 11.11.2016 № 55-2016, по условиям  которого исполнитель обязался по заданию заказчика провести экспертизу документации,  а заказчик обязался принять и оплатить работы.  

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора составляет 1 233 100 руб.  

Для оплаты выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику оригинал  счета-фактуры и акта выполненных работ. Заказчик оплачивает выполненные работы в  течение 90 календарных дней с момента передачи документов (пункт 3.3 договора).  

В соответствии с пунктом 5.7 договора договор вступает в силу с момента его  подписания и действует до 11.02.2017, а в части взаиморасчетов - до их полного  завершения.  

Между ООО «ЭвиС» (исполнитель) и ООО «ЮгансНИПИ» (заказчик) заключен  договор от 22.11.2016 № 56-2016, по условиям которого исполнитель обязался по заданию  заказчика провести экспертизу промышленной безопасности резервуаров вертикальных  стальных и сосудов, работающих под давлением по результатам технического  диагностирования, а заказчик обязался принять и оплатить работы.  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг (цена договора) определена в  соглашениях к договору и в соответствии с протоколом согласования договорной  стоимости работ (приложение № 1 к договору) составляет 29 500 руб.  

Оплата фактически оказанных и документально подтвержденных услуг  производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет  исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи- приемки оказанных услуг, при условии наличия надлежащим образом оформленного  счета-фактуры (пункт 3.3 договора).  

В соответствии с пунктом 5.7 договора договор вступает в силу с момента его  подписания и действует до 31.02.2017, а в части взаиморасчетов - до их полного  завершения.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по  договору услуг, ООО «ЭвиС» обратилось с иском в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к  договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это  не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему  документ.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты об  оказании услуг №№ 161 – 170 от 30.12.2016, № 1 от 09.01.2017, № 5 от 08.02.2017,  подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. На оплату  выставлены счета-фактуры.  

Письмом от 10.08.2017 ответчик признает имеющуюся по договорам задолженность  в общей сумме 2 118 100 руб.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том,  что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг  заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и  желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием  для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем и принятия заказчиком.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден,  последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их  участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных  требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не  оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства  прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.  Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в  размере 2 118 100 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании 114 891,35 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, в том числе 61 536,76 руб. - за период с 31.03.2017 по  16.10.2017 по договору № 55-2016 от 11.11.2016 и 53 354,59 руб. – за период с 11.03.2017  по 16.10.2017 по договору № 56-2016 от 22.11.2016.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты  

Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден  материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, принимается, прав  ответчика не нарушает.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 114 891,35 руб.  

 В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся  судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭвиС» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно- исследовательский и проектный институт» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЭвиС» 2 232 991,35 руб., в том числе 2 118 100 руб. задолженности,  114 891,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средства, а также  

34 165 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Судья С.В. Бухарова