АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69761/2021

19 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВЫЙ АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>)

о  признании недействительным решения №0132/01-24002/7752 от 27.10.2021,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 20.12.2021г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности № 686/05/01-14/0111 от 10.01.2022 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВЫЙ АЛЬЯНС" (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА №0132/01-24002/7752 от 27.10.2021 г.

В предварительном судебном заседании заявитель на доводах, изложенных письменно, настаивал. Заинтересованным лицом представлен отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

11.02.2022 г. от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств. Судом ходатайство удовлетворено. 

У ФГБУ  ФКП Росреестра по УФО судом истребованы 

-межевой план, представленный в орган кадастрового учета, в целях постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313121:150;

-информацию о том были ли внесены какие-либо изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313121:150 на основании проекта межевания территории, утвержденного приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 11.07.2017 № 757-П, если были, то какие, с представлением соответствующих документов (межевых планов, заявлений).

К настоящему судебному заседанию от филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА ПО УФО» поступили истребуемые документы, которые приобщены к материалам дела.

Стороны на доводах, изложенных ранее настаивали. Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Письма Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10.02.2022г. № 14-01167/22 «О праве собственности на земельный участок собственников помещений в многоквартирном доме». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Письмо приобщено к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной.

После перерыва стороны доводы, заявленные ранее поддержали, иных доказательств не представили. Дело рассмотрено по представленным документам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд с требованиями о признании решение Администрации города Екатеринбурга от 27.10.2021 № 0132/01-24/002/7752 незаконным и обязать Администрацию города Екатеринбурга принять решение об утверждении проекта межевания территории в границах улиц Павла Шаманова - Вильгельма де ФИО3 - Краснолесья - ФИО4. представленного ООО «Финансовый Альянс» в Администрацию города Екатеринбурга 22.09.2021. путем принятия соответствующего постановления.

В обоснование заявления общество ссылается на незаконность отказа Администрации в связи с его несоответствием п. 36, 20 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 30.06.2020 № 1199 "Об утверждении Положения о порядке подготовки и утверждения документации по планировке территории в муниципальном образовании "город Екатеринбург" (далее - Постановление № 1199) и нарушающим права Заявителя, предусмотренные ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось, указало на законность отказа и отсутствие правовых оснований для рассмотрения проекта межевания территории в границах улиц Павла Шаманова - Вильгельма де ФИО3 - Краснолесья – ФИО4.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела ООО «Финансовый Альянс» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером: 66:41:0313121:3721, площадью 937,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанное здание расположено на земельном участке, площадью 9 197 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0313121:150 и адресным ориентиром: Свердловская область, г. Екатеринбург, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: ул. Глухая/к.с. «Строитель- 1»/к.с. «Связист-1»/с.н.т. «Объединения»/104 кв. Широкореченское лесничество Верх-Исетский лесхоз/ земли ЗАО «Европейское»/ ул. Академика ФИО6.

Кроме помещения заявителя на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости – многоквартирные дома с кадастровыми номерами 66:41:0313121:1911 и 66:41:0313121:1912, а также нежилое здание с кадастровыми номерами 66:41:0313121:4489, кабельные линии с кадастровым номером 66:41:0313121:10584 подземный коммуникационный тоннель, внутриплощадочные сети теплоснабжения магистральной теплотрассы 2Ду400 (Пешеходная зона) до блоков 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 и дома 5.5.1 с кадастровым номером 66:41:0313121:9160,  66:41:0313121:13093.

Заявитель, ссылаясь на наличие у него права выделения под отдельно стоящим зданием с кадастровым номером 66:41:0313121:3721, принадлежащим ему на праве собственности земельного участка с целью оформления права собственности на него обратился в администрацию города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении разрешения обществу осущетсвить подготовку проекта межевания территории в границах улиц Павла Шаманова - Вильгельма де ФИО3 - Краснолесья – ФИО4.

Постановление от 17.12.2020 № 2576 Администрацией такое разрешение предоставлено.

Заявителем получено Задание № 21.5-03/129. утвержденное начальником Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений от 25.12.2020. руководствуясь которым был подготовлен проект межевания территории в границах улиц Павла Шаманова - Вильгельма де ФИО3 - Краснолесья - ФИО4 и 02.07.2021 направлен Заинтересованному лицу.

Заинтересованное лицо рассмотрело материалы проекта межевания территории представленные Заявителем, и 23.07.2021 письмом № 0132/01-25/001/481 уведомило Заявителя о выявленных замечаниях.

22.09.2021 Заявителем повторно был направлен проект межевания территории, подготовленный с учетом замечаний Заинтересованного лица, выраженных в письме № 0132/01-25/001/481.

19.10.2021 Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений в ответ на обращение заявителя ответил, что рассмотрение проекта межевания территории  включено в план работы Департамента.

27.10.2021 Заинтересованным лицом направлено в адрес Заявителя решение об отклонении от рассмотрения и согласования проекта межевания территории и признании утратившим силу Постановления Администрации города Екатеринбурга от 17.12.2020 № 2576 «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц Павла Шаманова -Вильгельма де ФИО3 - Краснолесья - ФИО4» № 0132/01-24/002/7752.

Как следует из письма основанием для отклонения от рассмотрения проекта стало то обстоятельство, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 9 197 кв. м, на котором расположены нежилое здание - дом 50а (собственник - ООО «Финансовый Альянс») и многоквартирные дома 50 и 52 по ул. Павла Шаманова, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0313121:150, (сведения о зарегистрированных правах отсутствуют). Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0313121:150 входит в состав территории, в отношении которой Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 11.07.2017 № 757-П утвержден первый этап проекта межевания территории первой очереди района «Академический» в границах улиц Верхнеуфалейской (проектируемая) -Академика Вонсовского - ФИО5 - Академика ФИО6 - Амундсена - Тимофеева-Ресовского.

Дополнительно заинтересованное лицо со ссылкой на п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации указало, что образование земельных участков, в том числе в виде раздела, допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Исключения, установленные данной нормой, к спорной ситуации не относятся.

Кроме того, опираясь на положения п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации заявителю разъяснено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

С учетом изложенных норм заинтересованное лицо пришло к выводу, что раздел  земельного  участка  с  кадастровым  номером 66:41:0313121:150 возможно осуществить только по решение общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и отклонило проект межевания территории заявителя, отменив при этом Постановление № 2576.

Заявитель полагая, что решение уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству обратился в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо в ходе рассмотрения спора на правомерности отклонения проекта межевания территории и отмены Постановления № 2576 настаивал, ссылается на наличии действующего проекта межевания территории, утвержденного Приказом Минстроя Свердловской области от 11.07.2017г. № 757-П, которым в приложении № 9 определен периметр территории под МКД по ул. Павла Шаманова, 50, 52, 50а, определение площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313121:150 которая не может быть в иной площади кроме установленной. Кроме того, администрация ссылается на то, что на спорный земельный участок в указанной площади в силу закона возникло право долевой собственности собственников МКД и встроенных помещений, в связи с чем его площадь может быть изменена только по решению общего собрания собственников.

Заявитель с указанными доводами не согласился, указал на то, что отсутствие соглашения между участниками долевой собственности о разделе земельного участка влечет невозможность реализации утвержденного проекта межевания территории, а также на возможность формирования земельного участка только на основании проекта межевания территории. Полагает, что администрация по итогам рассмотрения проекта межевания территории и в отсутствии оснований для отклонения проекта обязана вынести решение о его утверждении. Также заявитель указал, что площадь земельного участка является значительной для размещения не нем двух жилых домов, в связи с чем содержание таковой относится на жильцов и является для них обреминительным.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт,

Исходя из положений названного Федерального закона следует, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт, в случае выявления его противоречия закону. При этом отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. Отмена ранее вынесенного акта, как и любые акты органа местного самоуправления, не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на таких принципах как обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека (ст. 2 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются:

1) проект планировки территории;

2) проект межевания территории.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч. 1 ст. 42 ГрК РФ).

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (ч. 2 ст. 42 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Согласно части 2 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков;

2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта (ч. 3 ст. 43 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в ч. 1.1 настоящей статьи.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи (ч. 4 ст. 45 ГрК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно части 12.1 статьи 45 ГрК РФ органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, осуществляют проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такой документации, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 46 настоящего Кодекса, об утверждении такой документации или о направлении ее на доработку.

Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа установлены статьей 46 ГрК РФ (ч. 13 ст. 45 ГрК РФ), в части 4 которой указано, что орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что до вынесения проекта планировки территории на публичное обсуждение осуществляется процедура, в рамках которой орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам которой указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

При этом несоответствие проекта планировки территории требованиям части 10 статьи 45 ГрК РФ является основанием для отклонения такой документации и направления ее на доработку еще до начала процедуры публичного обсуждения проекта планировки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 18 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 N 22/83, проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается Главой Екатеринбурга, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях, проводимых в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, Уставом муниципального образования "город Екатеринбург", Правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, ФИО7 и ФИО8" (далее - Постановление N 12-П) указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из частей 2 - 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В данном случае собственник жилого помещения в многоквартирном доме как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении  Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П, формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, следовательно, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Как следует из представленного в материалы дела проекта межевания территории земельный участок поставлен на кадастровый учет в указанных границах.

В отношении спорного земельного участка действует проект межевания территории, утв. Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 11.07.2017г. № 757-П. Указанный проект не отмене, не оспорен.

Согласно действующему проекту межевания территории в отношении в том числе спорного земельного участка, в границах земельного участка предусмотрена многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), фактическая использование – жилой дом со встроенно-пристроенным помещением общественного назначения (супермаркет). Из указанного следует, что границы земельного участка с кадастровым номером на конце 150 определения с учетом расположения на нем многоэтажных домов и встроенно-пристроенного помещения.

Таким образом, в отношении земельного участка существует действующий проект межевания территории, площадь земельного участка определена с учетом строительства на нем двух многоэтажных домов и встроенно-пристроенного помещения. 

Строительство МКД завершено, дом введен в эксплуатацию. У собственников помещений в силу закона возникло право долевой собственности на земельный участок. Отсутствие регистрации права в данном случае не имеет правового значения.

Судом также установлено, что нежилое помещение, принадлежащее заявителю на праве собственности является самостоятельным объектом недвижимости  (не относится к встроенно-пристроенным помещениям) в разрез с утвержденным и действующим проектом межевания территории.

Доводы заявителя о том, что у него отсутствует иной способ защиты права в связи с тем, что действующий проект межевания утвержденный Министерством строительства (в силу действующего на момент утверждения законодательства) не может быть изменен ввиду отсутствии у Министерства полномочий и невозможности внесения изменений в правовой акт органом его не утверждавшим – Администраций (в силу действующего законодательства полномочия по утверждения проекта межевания территории переданы Администрации) судом отклоняются как необоснованный. 

Передача полномочий по утверждению проекта межевания не приводит к недействительности действующих проектов, а также к невозможности внесения в них изменений, доводы заявителя основаны на верном толковании норм права.

В настоящее время Проект межевания территории от 11.07.2017г. не отменен, не обжалован, является действующим. Утверждение нового проекта межевания территории в отношении части территории, на которую распространяет действие действующий проект действующим законодательством не предусмотрено. Между тем заявитель настаивает на том, что в данном случае в отсутствии у органа, утвердившего действующий проект полномочий на внесение в него  изменений должен быть утвержден новый проект межевания территории. Указанные доводы являются неверными.

В данном случае законодатель предусмотрел порядок образования территории муниципальных образований, такой порядок как указано выше регламентирован Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Способ, к которому прибегли в данном случае стороны, путем согласования нового проекта межевания территории, противоречит установленному порядку.

Само по себе согласие заинтересованного лица на подготовку проекта межевания территории путем вынесения Постановления № 2576 «О подготовке проекта межевания территории в границах улиц Павла Шаманова - Вильгельма де ФИО3 - Краснолесья - ФИО4», согласно которому ООО «Финансовый Альянс» разрешено осуществить подготовку проекта межевания территории в границах улиц Павла Шаманова - Вильгельма де ФИО3 - Краснолесья - ФИО4 (далее - Постановление № 2576) и дальнейшие действия по его согласованию в форме рассмотрения материалов проекта межевания и направления на доработку не свидетельствуют о правомерности действий сторон. В данном случае до осуществления действий в нарушении установленного порядка уполномоченным органом принято решения об отклонении проекта и признании утратившим силу Постановления № 2576.

Доводы об обременительности содержания земельного участка ввиду его площади для собственников МКД судом отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела, кроме того, суд обращает внимание на то, что в данном случае любой собственники вправе инициировать изменение границ земельного участка, выделение земельного участка под каждым домом.

Ссылка заявителя на письмо Федеральной службы кадастра и картографии от 10.02.2022г. судом отклоняется, поскольку указанный акт носит разъяснительный, рекомендательный характер, не может быть положен в основу судебного акта.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае у сторон отсутствовали правовые основания для формирования земельного участка избранным способом, в виду его противоречия действующим нормам градостроительного законодательства. Действия Администрации по отклонению проекта межевания и отмене постановления являются законными. 

Суд также обращает внимание на то, что нежилое помещение заявителя согласно проекту межевания территории должно было быть встроенно-пристроенным помещением, однако как следует из представленных документов (выписки) спорное помещение является отдельно стоящим.

Доводы заинтересованного лица о нарушении прав собственников МКД путем формирования земельного участка под объектом заявителя избранным способом судом принимаются.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        Е.С. Чудникова