﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-44369/2020

г. Краснодар

04 октября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Малыхиной М.Н., без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН 6133001029, ОГРН 1026101603934), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитель» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А53-44369/2020, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Капитель» (далее – общество) о взыскании 63 786 рублей 18 копеек задолженности по договору энергосбережения от 09.06.2018 № 2401899 за ноябрь 2019 года, 7907 рублей пеней, а также пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 05.12.2020 по день оплаты долга. 

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, заключенный между сторонами договор не содержит условий, позволяющих истцу вносить в него изменения в одностороннем порядке, следовательно, неподписанное ответчиком приложение № 2 к договору не может служить доказательством внесения изменений в его текст и подтверждением факта замены прибора учета. Договор с истцом заключался ответчиком для нужд строительства многоквартирного дома. В декабре 2018 года строительство закончилось, объект строительства передан заказчику, а потребление электроэнергии ответчиком прекратилось. Представленные за пределами установленных судом сроков дополнительные пояснения истца не подлежали принятию, ответчик был лишен возможности ознакомиться с представленными документами и изложить суду свои пояснения.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания. 

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.06.2018 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 2401899. 

Во исполнение условий договора в ноябре 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию на 85 753 рублей 87 копеек.

Оплату в полном размере ответчик не произвел, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 63 786 рублей 18 копеек.

Наличие задолженности за электрическую энергию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что расчет истца основан на показаниях прибора учета, не имеющего отношения к договору, а также отметил, что многоквартирный дом передан муниципальному заказчику строительства, представил суду направленное в адрес истца письмо от 16.10.2019 о расторжении договора  по причине завершения строительства многоквартирного дома и подписанное сторонами соглашение от 21.11.2019 о расторжении договора энергоснабжения с 24 часов 00 минут 21.11.2019.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суды исходили из того, что факт поставки электрической энергии подтвержден ведомостью электропотребления за ноябрь 2019 года, расчетом, актом приема-передачи электроэнергии от 30.11.2019 № 2401/31382/01. Расчет произведен до 21.11.2019.

Доводы ответчика о невозможности принятия во внимание показаний прибора учета, не указанного в договоре, судами отклонены ввиду следующего. 

Установлено, что 13.02.2019 счетчик «Меркурий 201.5» № 33401683 снят и заменен на новый – ЦЭ 680ЗВМ7Р31, что подтверждается актом проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора (средств) учета электрической энергии № 213940. 

В соответствии с письмом АО «Донэнерго» от 06.03.2019 № 325 акт проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора (средств) учета электрической энергии № 213940 был направлен компании.

На основании данного акта истцом были внесены изменения в Приложение № 2 к договору энергоснабжения в части наименования прибора учета. 

С момента установки прибора учета № ЦЭ 680ЗВМ7Р31 заводской номер 011075132152133 – с февраля 2019 года – расчеты с ответчиком происходили согласно показаниям указанного прибора учета. При этом, ответчик не представил доказательств фактического прекращения использования электрической энергии в спорный период. 

Таким образом, судом обоснованно приняты пояснения истца о внесении изменения в договор в части замены прибора учета, поскольку изначально в приложении № 2 к договору был указан прибор учета – счетчик «Меркурий 201.5» № 33401683. 

После расторжения договора с ответчиком в спорном многоквартирном доме, установлен и принят в эксплуатацию с 22.11.2019 новый общедомовой прибор учета. В подтверждение вышеуказанных обстоятельств представлен акт проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии от 21.11.2019 № 217323.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу положений частей 2 – 5  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 данного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как видно, в определении от 11.01.2021 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства суд установил  срок для представления отзыва – до 02.02.2021 и дополнительный срок – до 24.02.2021 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

02.02.2021 от ответчика поступил отзыв, содержащий возражения против применения в расчетах сторон показаний прибора учета, который не указан в договоре.

За пределами установленного судом дополнительного срока, а именно 03.03.2021 истцом представлены дополнительные пояснения и дополнительные доказательства.

04.03.2021 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Таким образом, вопреки приведенным выше положениям статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела доказательства, представленные с нарушением установленного срока, и на основании данных доказательств без предоставления ответчику разумного срока на ознакомление с ними и предоставление возражений разрешен спор.

Вместе с тем согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Таким образом, судом нарушен процессуальный механизм, установленный на случай выявления необходимости исследования дополнительных доказательств.

Апелляционным судом данное нарушение путем перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, не устранено.

Приняв во внимание  представленные истцом доказательства замены прибора учета электросетевой организацией, суд не установил причины, по которым произведена замена прибора учета, наличие правомочий у электросетевой компании на такую замену, не мотивировал правовую возможность совершения указанных действий в одностороннем порядке без привлечения и извещения потребителя, соответственно не оценил легитимность замены прибора учета и допустимость принятия его показаний к расчету.

Между тем пунктом 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) детально регламентирована процедура замены ранее установленного прибора учета.

Согласно названному пункту собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций:

– гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, – кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию;

– сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом – седьмом и девятом пункта 153 Основных положений № 442, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки направляет ее в сетевую организацию, владеющую на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующую бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, способом, позволяющим подтвердить факт получения указанной заявки.

Сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) уведомляет о ее получении гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), с которым указанным собственником заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием планируемого к демонтажу прибора учета, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.

Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), который может принять участие в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем. При этом предложенная сетевой организацией новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 3 рабочих дня с даты, предложенной в заявке.

В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия. Сетевая организация обязана передать лицам, подписавшим акт проверки, по одному экземпляру такого акта. Если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не участвовал при совершении сетевой организацией указанных действий, то сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня составления акта проверки обязана передать ему копию акта проверки.

Соглашением между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и сетевой организацией может быть предусмотрено, что совершение действий, указанных в заявке, осуществляет гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и передает полученные результаты сетевой организации.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то собственник энергопринимающих устройств снимает показания прибора учета, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятые и переданные собственником энергопринимающих устройств показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты.

Однако соблюдение  указанного порядка судами не проверялось. Решение принято на основании представленных в нарушение процессуального закона односторонних документов электросетевой компании.

При таких обстоятельствах вывод о наличии и размере задолженности, сделанный судами на основании показаний прибора учета, установленного взамен согласованного сторонами договора энергоснабжения электросетевой компанией, не могут быть признаны законными, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А53-44369/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      М.Н. Малыхина