АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 октября 2022 года

Дело №

А55-6952/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Решение в полном  объеме изготовлено 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №1" 

к   Администрации сельского поселения Березняки

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №1" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Березняки  о взыскании 30 418 руб. 16 коп. задолженности по коммунальным платежам (с учетом уточнения, принятого судом протокольным определением от 20.09.2022).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления с учетом его уточнения, истец являлся управляющей компанией в том числе по дому № 4 по ул. Центральная п. Дубовый колок Кинель-Черкасского района Самарской области.

По мнению истца, жилые помещения (квартиры № 3, 8, 13), расположенное по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Дубовый колок, ул. Центральная, д. 4, являются муниципальной собственностью Администрации сельского поселения Березняки.

Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по данным помещениям в размере 30 418 руб. 16 коп. (с учетом уточнения иска).

Претензионным письмом от 04.02.2022 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Указанные положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом. 

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в том числе указал на отсутствие какого-либо расчета предъявляемой ко взысканию задолженности.

Суд в определении от 23.06.2022 предложил истцу представить документально обоснованный расчет исковых требований с указанием периода начислений, применяемых тарифов.

В подтверждение расчет исковых требований истцом представлены справки о наличии задолженности по указанным квартирам, исходя из содержания которых усматривается, что на протяжении с января 2019 по январь 2021 года за ответчиком числится одна и та же сумма задолженности, какого-либо расчета, периода начислений, указанные справки не содержат.

От истца какие-либо иные сведения о периоде задолженности не поступали.

Суд самостоятельно не вправе определять предмет исковых требований, в частности период взыскания задолженности.

Поскольку истцом не определен период взыскания задолженности, методика ее расчета, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №1" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

В.В. Агафонов