АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51021/2017

04 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной  рассмотрел дело по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралжилконтора" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 68261,16 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

24.11.2017 г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 28.11.2017 г. ООО "Уралжилконтора" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

МУП ПГО "ЖКХ "ПОЛЕВСКОЕ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УЖК" о взыскании 68261,16 руб., из которых: 67 612 руб. 08 коп. – долг за потребленную тепловую энергию по договору № 104-Т от 29.09.2014 г., 649 руб. 08 коп. – пени за период с 21.07.2017 г. по 21.08.2017 г., с продолжением ее начисления.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, настаивая на том, что истцом оказывались услуги ненадлежащего качества.

Так же истец и ответчик заявили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Суд, изучив ходатайства, не усмотрел оснований для удовлетворения на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данные ходатайства отклонены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" и ООО "УралЖилКонтора" (далее, Потребитель, Ответчик) заключен договор теплоснабжения №104-Т от 29.09.2014, в соответствии с условиями которого, Истец, выступая по договору «Ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять Ответчику, в нежилое помещение, теплоноситель и тепловую энергию, горячую воду, а Ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался оплатить поставленные энергоресурсы в соответствии с условиями договора.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в Июне 2017 г. Абоненту теплоноситель и тепловую энергию, горячую воду, в количестве, определенном расчетным способом согласно договору №104-Т от 29.09.2014, всего на сумму 67612,08 руб. 

Вместе с тем, указанная сумма ответчиком до настоящего времени оплачена не была, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки теплоресурса и его объемы подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доводы ответчика относительно поставки ресурса ненадлежащего качества со ссылкой на представленные в дело акты обследования квартир, акты по результатам проверки температурного режима, судом во внимание не принимаются, так как указанные документы  касаются иных отопительных периодов, а именно: января 2016 и декабря 2016 в то время, как исковым периодом является июнь 2017 г. 

         Таким образом, возражения ответчика являются необоснованными.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный теплоресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании долга в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составляет 649 руб. 08 коп. за период с 21.07.2017 г. по 21.08.2017 г.

Вместе с тем, в связи с изменившейся ставкой рефинансирования, судом произведен самостоятельный перерасчет неустойки по ставке 8,25%.

Таким образом, неустойка за спорный период составила 594 руб. 98 коп., в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

При изготовлении  резолютивной части решения судом была допущена опечатка в указании периода начисления неустойки, а именно вместо верного: «с 21.07.2017 г. по 21.08.2017 г.», ошибочно указано «с 20.07.2017 г. по 21.08.2017 г.».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного, верным будет являться период начисления неустойки с 21.07.2017 г. по 21.08.2017 г.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с  22.08.2017 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 309, 310, 330, 539, 544, 548, 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-Ф3 «О теплоснабжении», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении ходатайств сторон о переходе к рассмотрению дела 

по общим правилам искового производства отказать.

2.     Исковые требования удовлетворить частично.

3.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

"Уралжилконтора" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67612 руб. 08 коп. – долга по договору теплоснабжения № 104-Т от 29.09.2014 г. за июнь 2017 г., 594 руб. 98 коп. – неустойки за период с 21.07.2017 г. по 21.08.2017 г., с продолжением ее начисления с 22.08.2017 г. по день фактической оплаты долга, 2728 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

         В остальной части в иске отказать.

         4. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Полевского городского округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1270 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.03.2017 г. № 38502.

 5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

 

Судья                                                       М.В. Артепалихина