АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12335/2023

г. Ярославль

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО11 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН305760210200101); Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 138856.17 руб.,

 

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО8 - представитель по доверенности от 23.05.2023,

от иных истцов – не явились,

от ответчика – ФИО9 - представитель по доверенности от 16.08.2021, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО11, Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4, Индивидуальный предприниматель ФИО5, Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – истцы, арендодатели) обратились с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого объекта от 01.07.2022:

·                    в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 14003,07 руб. задолженность по арендной плате, 5673,16 руб. пени за период с 10.01.2023 по 10.07.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

·                         в пользу ИП ФИО2 22 219,99 руб., в том числе: 15304,12 руб. задолженность по арендной плате с декабря 2022 года по 08.05.2023, 6915,87 руб. пени на сумму задолженности за период с 06.12.2022 по 10.07.2023 с последующим взысканием пеней до даты фактической оплаты задолженности,

·                         в пользу ИП ФИО3 22 219,99 руб., в том числе: 15 304,12 руб. задолженность по арендной плате с декабря 2022 года по 08.05.2023, 6 915,87 руб. пени на сумму задолженности за период с 06.12.2022 по 10.07.2023, с последующим взысканием пеней до даты фактической оплаты задолженности,

·                         в пользу ИП ФИО4 41 554,26 руб., в том числе: 28620,69 руб. задолженность по арендной плате с декабря 2022 года по 08.05.2023, 12 933,57 руб. пени на сумму задолженности за период с 06.12.2022 по 10.07.2023, последующим взысканием пеней до даты фактической оплаты задолженности,

·                         в пользу ИП ФИО5 16 592,85 руб., в том числе: 11 428,40 руб. задолженность по арендной плате с декабря 2022 года по 08.05.2023, 5 164,45 руб. пени на сумму задолженности за период с 06.12.2022 по 10.07.2023, с последующим взысканием пеней до даты фактической оплаты задолженности,

·                         в пользу ИП ФИО6 16 592,85 руб., в том числе: 11 428,40 руб. задолженность по арендной плате в сумме с декабря 2022 года по 08.05.2023, 5 164,45 руб. пени на сумму задолженности за период с 06.12.2022 по 10.07.2023, с последующим взысканием пеней до даты фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель ФИО10 требования поддержал.

Ответчик считает, что арендодатель предоставил помещение, непригодной для его использования по назначению, просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается не явившихся истцов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ИП ФИО2 и ответчика, суд установил.

01.07.2022 между ИП ФИО7 (Арендатор) и ИП ФИО11, ИП ФИО2. ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5. ИП ФИО6 (далее вместе - Арендодатель) заключен договор аренды нежилого объекта от 01.07.2022, в соответствии с которым Арендатору был предоставлен во временное владение и пользование за определенную Договором плату Объект: часть нежилого помещения № 45, общей площадью 22 кв.м., из них торговая площадь 10 кв.м, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: 

<

...> (п. 1.1 Договора).

Объект был передан Арендатору по Акту приема-передачи Объекта в аренду от 01.07.2022.

В соответствии с пунктом 1.4 договора объект был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев с возможностью возобновления Договора на новый срок.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер ежемесячной арендной платы за временное пользование и владение составляет 18900 руб., НДС не облагается, и оплачивается на расчетные счета Арендодателя, пропорционально его доле в Объекте:

- ИП ФИО11 (Арендодатель - 1) - 3288.60 руб. (17.4%)

- ИП ФИО2.(Арендодатель -2) - 2910.60 руб. (15,4%)

- ИП ФИО3 (Арендодатель - 3) - 2910.60 руб. (15,4%)

- ИП Шелесту А.Л. (Арендодатель - 4) - 5443,20 (28,8%)

- ИП ФИО5 (Арендодатель-5) - 2173,50 (11,5%)

- ИП ФИО6 (Арендодатель - 6) - 2173,50 (11,5%).

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.2 Договора начисление арендной платы начинается с 01.08.2023, арендная плата оплачивается ежемесячно в порядке предоплаты, не позднее 5-го числа текущего месяца, в котором арендуется Объект.

В соответствии с п. 4.3 Договора при нарушении сроков платежа Арендатор выплачивает Арендодателю по его требованию пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном бесспорном порядке отказаться от исполнения Договора, в том числе, при невнесении Арендатором по истечении установленного срока платежа арендной платы 1 (Один) раз в течение срока действия Договора. В указанном случае Договор прекращается по истечении 10 дней по истечении 10 (десяти) дней со дня направления Арендодателем письменного уведомления Арендатору об отказе от исполнения Договора. По прекращении Договора Арендатор обязан возвратить Объект Арендодателю по акту приема-передачи, при этом Арендатор вносит Арендодателю плату за фактическое пользование Объектом в размере арендной платы по день надлежащего возврата Объекта Арендодателю по акту приема-передачи включительно (п. 5.5 Договора).

03.04.2023 в адрес Арендатора была направлена Претензия от 31.03.2023 об оплате задолженности в связи с наличием у ИП ФИО7 задолженности по арендной плате перед каждым Арендодателем за период с декабря 2022 года по март 2023 года в общей сумме 58 151,70 руб., однако обязательства по оплате Арендатором до настоящего времени не выполнены.

28.04.2023 в адрес Арендатора был направлен Односторонний отказ от 28.04.2023 от исполнения Договора с просьбой возвратить Объект по прекращении Договора.

На основании уведомления об одностороннем отказе сторонами Договора подписан акт приема-передачи от 08.05.2023 при возврате Объекта.

Арендатор обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с декабря 2022 года по 08.05.2023 надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность в общем размере 96088,80 руб., в том числе: в пользу ФИО11 – 14003,07 руб., в пользу ИП ФИО2 - 15304,12 руб., в пользу ИП ФИО3 - 15 304,12 руб., в пользу ИП ФИО4 - 28620,69 руб., в пользу ИП ФИО5 - 11428,40 руб., в пользу ИП ФИО6 - 11428,40 руб.

Поскольку в добровольном порядке арендатор задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика 42767,37 руб. пени за период с 06.12.2022 по 10.07.2023, с продолжением начисления пени по день фактического погашения долга, в том числе: в пользу ИП ФИО2 6915,87 руб., в пользу ИП ФИО3 6 915,87 руб., в пользу ИП ФИО4 12 933,57 руб., в пользу ИП ФИО5 5164,45 руб., в пользу ИП ФИО6 5 164,45 руб. 

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, доказательств оплаты суду не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд считает требования о взыскании суммы пени обоснованными, а их расчет соответствующим положениям договора.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным продолжение начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 11.07.2023 по день по день фактической оплаты задолженность.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, высокий процент неустойки, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее до 14266 руб.

Госпошлина, уплаченная истцами при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу:

- индивидуального предпринимателя ФИО11 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14003,07 руб. задолженность по арендной плате, 1900 руб. пени за период с 10.01.2023 по 10.07.2023 и далее по день фактической оплаты 14003,07 руб. задолженность исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 861 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15304,12 руб. задолженность по арендной плате, 2305 руб. пени за период с 06.12.2022 по 10.07.2023 и далее по день фактической оплаты 15304,12 руб. задолженность исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 861 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

- индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15304,12 руб. задолженность по арендной плате, 2305 руб. пени за период с 06.12.2022 по 10.07.2023 и далее по день фактической оплаты 15304,12 руб. задолженность исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 861 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

- индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН305760210200101) 28620,69 руб. задолженность по арендной плате, 4312 руб. пени за период с 06.12.2022 по 10.07.2023 и далее по день фактической оплаты 28620,69 руб. задолженность исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 861 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

- индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11428,40 руб. задолженность по арендной плате, 1722 руб. пени за период с 06.12.2022 по 10.07.2023 и далее по день фактической оплаты 11428,40 руб. задолженность исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 861 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

- индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11428,40 руб. задолженность по арендной плате, 1722 руб. пени за период с 06.12.2022 по 10.07.2023 и далее по день фактической оплаты 11428,40 руб. задолженность исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 861 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателей после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова