АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11695/2022 

Дата принятия решения –  03 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройРиэлт", г.Казань к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «Вива», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Яндекс» г.Москва, ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «УнистройДом», о признании незаконным решения по делу №016/05/28-2120/2021,

с участием:

от заявителя до и после перерыва – представитель по доверенности от 13.04.2022 ФИО2, паспорт; ФИО3;

от ответчика до и после перерыва – представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО4, удостоверение;

от ООО «Вива» до и после перерыва –  не явился, извещен;

от ПАО «Промсвязьбанк» до и после перерыва –  представитель по доверенности от 05.07.2022 г. ФИО5;

от ООО «Яндекс» до и после перерыва –  не явился, извещен;

от ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «УнистройДом» до и после перерыва –  не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройРиэлт", г.Казань  (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании незаконным решения по делу №016/05/28-2120/2021.

Определением от 03.06.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ООО «Вива» ИНН 

<

***>, ПАО «Промсвязьбанк» ИНН 

<

***> (далее - Банк), ООО «Яндекс» г.Москва.

Определением от 04.07.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «УнистройДом».

ООО «Вива», ООО «Яндекс», ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «УнистройДом» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела заверенной переписки.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» для приобщения к материалам дела копии доверенности. Документ приобщен к материалам дела.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15 ч.-00 м. 15.09.2022г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 15 ч.-10 м. 15.09.2022г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда и в отсутствие представителей ООО «Вива», ООО «Яндекс» и ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «УнистройДом».

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» возражал против приобщения к материалам дела документов представленных заявителем.

Суд приобщил к материалам дела документы представленные заявителем.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением УФАС по РТ от 11.02.2022г. по делу №016/05/28-2120/2021 реклама, распространенная ООО «Вива» и ООО «Стройриэлт» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - поисковой системе «Яндекс» с текстом: «Ипотека без первоначального взноса!» признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5, части 1 статьи 28, части 3 статьи 28, части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе».

Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 198, 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (далее - Положение от 30.06.2004 N 331) одной из функций ФАС России является осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере рекламы.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Положения).

В соответствии со статьей 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при этом право антимонопольного органа организовывать и проводить проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе органами государственной власти, органами местного самоуправления, рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями (далее - юридические лица и индивидуальные предприниматели) закреплено в пункте 11 части 2 этой же статьи Закона о рекламе.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 (далее – Административный регламент) и Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Согласно пункту 3.34 приказа ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы России по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 указанного Закона).

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закон «О рекламе»).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Согласно части 3 статьи 28 Закона N 38-ФЗ, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

Согласно части 7 статьи 28 указанного закона реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать адрес сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором осуществляется размещение проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, фирменное наименование (наименование) застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение. Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, может содержать коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект (группу объектов) капитального строительства (в случае строительства многоквартирных домов - наименование жилого комплекса), если такое коммерческое обозначение (наименование жилого комплекса) указано в проектной декларации.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" в соответствии с частями 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе в рекламе должны быть указаны наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги, а также условия оказания этих услуг. Наличие в рекламе информации о возможности получения (уточнения) сведений об условиях оказания соответствующих услуг у сотрудников организации, предоставляющей такие услуги, или иных консультантов, обладающих необходимыми сведениями об условиях оказания данных услуг, не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении условий оказания банковских, страховых и иных финансовых услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Согласно абзацу 2 пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Иными словами, обязательством должника является погашение кредита, а залог недвижимости является формой обеспечения исполнения финансовых обязательств должника перед его кредитором.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Основанием для вынесения оспариваемого решения ответчика послужили следующие обстоятельства.

В ходе проведения государственного надзора УФАС по РТ 30.09.2021 установлен факт размещения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следующего содержания: «Ипотека без первоначального взноса!».

Вышеуказанная реклама, размещенная в поисковой системе «Яндекс», содержала лишь: 1) текст «Ипотека без первоначального взноса!»; 2) перечень банков; 3) ссылку на сайт new.vesna-kzn.ru.

При переходе по указанной рекламе открывается интернет  страница по адресу: https:/new.vesna-kzn.ru/actions/23?calltouch tm=vd с:33198041 gb:4645528693 ad:l 1137575775 ph:33 222130646 stxontext pt:none p:0 smews.yandex.ru dt:desktop reg:43 ret: apt:none&u tm medium=cpc&utmsource=yandex&utmcampaign=JK_VesnaSet|33198041&utmterm=%D0%B6%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B90/o20°/oD0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%20%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B0%20%D0%BA%D183%D0%BF%D0%B8%D1%82%D1%8C%20%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%80%Dl%83&utmcontent=k50idl0100000033222130646_|cid|331980411gid|4645528693|aid|11137575775|adp|no|pos|none0|src|context_news.vandex.ru|dvc|desktop[main&k50id=0100000033222130646&roistat=directl_context11137575775_%D0%B6%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B9%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%20%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%BD%DQ%B0%20%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B8%D1%82%D1%8C%20%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%80%D1%83&roistat_referrer=news.yandex.ru&roistat _pos =none0&yclid=5736655563986604426.

В ходе анализа рекламного объявления с текстом: «Ипотека без первоначального взноса!», антимонопольным органом было установлено, что в рекламе указано, что финансовые услуги оказывают ПАО Банк «Ак Барс», САО «СВК».

На сайте new.vesna-kzn.ru, куда попадает потенциальный потребитель после клика на вышеуказанное объявление, размещена информация «Хватит копить, пора действовать! Новое беспрецедентное предложение от Унистрой - ипотека без первого взноса!»

Вместе с тем, исходя из анализа примечания, размещенного на сайте new.vesna-kzn.ru, следует, что финансовые услуги оказывает ПАО «Промсвязьбанк».

ПАО Банк «АК Барс» и САО «СВК» сообщили, что реклама с текстом «Ипотека без первоначального взноса» не содержит рекламу услуг САО «ВСК» и ПАО «Ак Барс Банк». Более того, САО «ВСК» является страховой организацией, и не оказывает услуги по кредитованию, а ПАО «Ак Барс Банк» не имеет программы ипотечного кредитования, не предусматривающие первоначального взноса.

В целях установления лица, от имени которого осуществлено распространение рекламы, антимонопольным органом в адрес ООО «Яндекс» был направлен запрос.

Согласно информации, предоставленной ООО «Яндекс», реклама с текстом: «Ипотека без первоначального взноса!» распространялась ООО «Т-Контекст» (ИНН: 

<

***>).

Также, согласно информации, предоставленной ООО «Яндекс», реклама ООО «Т-Контекст» с текстом: «Ипотека без первоначального взноса!» распространялась в следующих областях: Самара, Республика Татарстан.

На основании пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2020г. №1922 «Об утверждении правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», ФАС России наделило Татарстанское УФАС России полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, по факту распространения в сети «Интернет» рекламы с текстом: «Ипотека без первоначального взноса!».

Исходя из представленных пояснений ООО «Т-Контекст», 01.02.2018 года между ООО «Т-Контекст» и ООО «Вива» был заключен договор №Я—02/2018 об оказании рекламно-информационных и консалтинговых услуг в сети Интернет.

20 сентября 2021 года ООО «Т-Контекст», действуя в рамках договора №Я-02/2018 от 01.02.2018 получил от ООО «Вива» рекламно-информационные материалы (РИМ) для размещения рекламы в сети «Интернет» по акции «Ипотека без первоначального взноса», осуществил их загрузку в интерфейс рекламной системы Яндекс.Директ.

Таким  образом, информацию для размещения ООО «Т-Контекст» представило ООО «Вива».

Вместе с тем, исходя из пояснений ООО «Вива», 12.03.2018 года между ООО «Вива» и ООО «Стройриэлт» был заключен договор №12.03.18/Д3, в рамках которого ООО «Вива» получило от ООО «Стройриэлт» рекламно-информационные материалы для дальнейшего размещения их в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В ходе рассмотрения дела, ООО «Стройриэлт» представлены пояснения, в соответствии с которыми ООО «Стройриэлт» получен текст рекламы от сотрудника ПАО «Промсвязьбанк» ФИО6, однако подтверждения о наличии договорных отношений Обществом не представлено. ПАО «Промсвязьбанк» сообщило об отсутствии договора с ООО «Стройриэлт».

Антимонопольный орган,перейдя по ссылке вышеуказанной рекламы установил, что в нижней части страницы указаны более подробные условия ипотечного кредитования.

ПАО «Промсвязьбанк» представлен исчерпывающий перечень конкретных требований к физическим лицам по условиям программы ипотечного кредитования физических лиц «Новостройка» на 16 листах, однако данные условия не отражены как на сайте, так и на рекламном объявлении. К таким требованиям относятся:

Цель получения кредита;

Сумма и валюта кредита;

Срок кредитования;

Категории клиентов или партнеров;

Процентные ставки;

Виды комиссий и платежей;

досрочное погашение;

Штрафные санкции;

Первоначальный взнос;

Источник погашения;

Обеспечение по кредитному договору;

Требования к страхованию;

Порядок получения кредита и проведения расчетов по сделке;

Порядок (график) погашения кредита;

Порядок расчетов по договору о приобретении имущества;

16. Требования, предъявляемые к уполномоченному заемщику, доходкоторых учитывается при расчете суммы кредита;

Перечень документов, предоставляемых заемщиком и залогодателем;

Примерный перечень расходов заемщика;

Срок действия кредитного решения (до подписания кредитногодоговора).

Согласно сравнительной таблице указанной на стр.7 решения на сайте размещена следующая информация: минимальная сумма кредита - 500 000 рублей; максимальная сумма кредита – 20 000 000 руб., первоначальный взнос – от 0% до 10% (не включая) от стоимости приобретаемого объекта недвижимости.

Вместе с тем согласно информации ПАО «Промсвязьбанк»: 

- минимальная сумма кредита: 500 000 рублей, при этом минимальная сумма кредита не может быть менее 20 процентов от стоимости квартиры по договору о приобретении имущества. если квартира приобретается по договору с ЖСК, стоимость квартиры и размер   первоначального   взноса определяется исходя из суммы паевого взноса; 

- максимальная сумма кредита определяется банком в соответствии с платежеспособностью физических лиц - участников ипотечной сделки, доход которых учитывается при расчете суммы кредита, и при этом удовлетворяет одновременно следующим условиям: не более 90% от стоимости квартиры, указанной в договоре о приобретении имущества; и другие условия;

- размер первоначального взноса от 0% до 10% (не включая) не применяется при наличии несовершеннолетних залогодателей.

Таким образом, из анализа сравнительной таблицы следует, что воспользоваться кредитом в размере 500 000 руб. возможно только при стоимости квартиры не менее 2 500 000 руб. (вместе с тем, приобретая   квартиру  по  ЖСК,   стоимость  квартиры,   равно  как  и  первоначального взноса определяется исходя из суммы паевого взноса), что не указано на сайте new.vesna-kzn.ru; указание максимальной возможной суммы кредита без отражения в тексте иных условий предоставления данных денежных средств (платежеспособсность лиц, стоимость квартиры) нарушает требование ч.3 ст.28 Закона о рекламе; отсутствие в рекламе указание на то, что «размер первоначального взноса не применяется при наличии несовершеннолетних залогодателей» свидетельствует о невозможности произвести потребителем реальную оценку суммы, необходимой для внесения в качестве первоначального взноса, являющегося значимой, стоимостной характеристикой при получении кредита. 

При этом, ставка, указанная на сайте, составляет 10,29% без указания дополнительных условий. Вместе с тем, в соответствии с информацией ПАО «Промсвязьбанк», ставка 10,29% установлена для держателей зарплатных карт Банка, работников Оборонно-промышленного комплекса, клиентов премиального пакета Orange Premium Club, для категории «Бюджетник, Гос». Далее - за пользованием кредитом Банком устанавливаются процентные ставки на стандартных условиях в размере 10,99%.

Базовые процентные ставки указаны в случае выбора заемщиком условий кредитования с осуществлением страхования. Однако, в случае отказа Заемщика от страхования жизни и здоровья заемщика (-ов) и (или) без осуществления страхования квартиры, производится надбавка к базовой процентной ставке на 3 процентных пункта (пункт 5 Условий).

Согласно пункту 12 Условий кредитования, представленных банком, страхованию подлежат:

-на этапе до оформления и регистрации права собственности Покупателя на квартиру и ипотека в пользу Банка:

-жизнь и здоровье Заемщика (-ов) (личное страхование). При этом, распределение страховой суммы между договорами личного страхования Заемщиков должно осуществляться пропорционально доли их дохода, учитываемого при расчете максимальной суммы кредита.

-на этапе после оформления и регистрации права собственности Покупателяна квартиру и ипотека в пользу Банка:

объекты страхования, указанные выше;

квартира (имущественное страхование).

Согласно части 4 статьи 6 Закон о потребительском кредите (займе), в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом   особенностей,   установленных   настоящей   статьей,   в   том   числе следующие платежи заемщика:

п.3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

п.   6)  сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

п.  7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Необходимо отметить, что в анализируемой рекламе, а также на сайте, не указаны условия, виды и требования к страхованию. Условия о страховании влияют на надбавку к базовой процентной ставке. Антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства прямым образом влияют на окончательную процентную ставку финансовой услуги.

Таким образом, стоимостные характеристики финансовой услуги, заявленной на сайте new.vesna-kzn.ru, подвержены изменениям в зависимости от субъектного и предметного условий кредитных договоров, изложенных в программе ипотечного кредитования физических лиц «Новостройка».

Соответственно, заявленная в рекламе ипотека без первоначального взноса, не отражает реальную процентную ставку в связи с тем, что заявленная процентная ставка, исходя из условий предоставления кредитного продукта, представленного ПАО «Промсвязьбанк», может меняться в зависимости от индивидуальных условий таких договоров.

Вместе с тем, указанные условия и обстоятельства не были отражены как в самой рекламе, так на интернет-странице new.vesna-kzn.ru, открывающейся после перехода по анализируемой рекламе.

Таким образом, в анализируемой рекламе, а также на сайте, не указаны существенные условия, влияющие на стоимость квартиры. 

Как обоснованно отметил антимонопольный орган, указанные обстоятельства, соответственно, прямым образом влияют на окончательную процентную ставку финансовой услуги.

В ходе заседания комиссии по настоящему делу, ООО «Вива» представлено пояснение, что неверное указание информации в рекламе в части банка, оказывающего услугу (вместо ПАО «Промсвязьбанк» указано ПАО «Ак Барс» Банк и САО «ВСК») допущено ООО «Яндекс», поскольку указание лица, фактически оказывающего указанную услугу, по правилам технической составляющей конструктора Яндекс.Директ является обязательным.

Согласно пояснениям ООО «Яндекс» (вх.№2897 от 10.03.2022) «информация о лице, фактически оказывающего финансовые услуги, подставляется в дисклеймер автоматически на основании данных из текста рекламного объявления и страницы перехода рекламируемого сайта (при этом рекламодатель имеет возможность самостоятельно указать в тексте рекламного объявления любую информацию, а также в случае необходимости связаться с Яндексом и скорректировать сведения, указанные в дисклеимере)».

Обязанность предоставлять рекламно-информационные материалы в соответствии с требованиями рекламных площадок (в данном случае - Яндекс) возложена на ООО «Вива» (п.2.3.3 Договора №Я-02/2018 от 01.02.2018 г.).

Согласно содержанию п. 2.2.3 Договора №Я-02/2018 от 01.02.2018 г., Исполнитель (ООО «Т-Контекст») может предложить Заказчику (ООО «Вива») заменить рекламно-информационные материалы, однако возможность самостоятельного изменения рекламного сообщения договором не предусмотрена.

Согласно п. 2.3.1, п. 5.2 Договора №12.03.18/ДЗ от 12.03.2018 г. информация обществу «Вива» направлялась ООО «Стройриэлт».

Таким образом, доказательств того, что направленный заявителем в адрес ООО «Вива» РИМ был подвергнут изменению ООО «Яндекс» не нашел своего подтверждения.

Как установлено антимонопольным органом, ПАО «Промсвязьбанк» не имеет каких-либо договорных отношений с ООО «Вива» и ООО «Стройриэлт», соглашение о сотрудничестве между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» заключено после факта размещения спорной рекламы, а также не предусматривает передачу ПАО «Промсвязьбанк» рекламной информации об оказываемых банковских и иных финансовых услугах для размещения ее, в частности, на сайте new.vesna-kzn.ru.

Соответственно, Банк не имеет договорных отношений с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом», предметом которых является производство и распространение рекламных сообщений на сайте new.vesna-kzn.ru.

Как указал ПАО «Промсвязьбанк», между Банком и ООО СЗ «СК «УнистройДом» были заключены:

-договор на оказание консультационных услуг от 29.06.2020 № 370620, в соответствии с которым по поручению ООО СЗ «СК «УнистройДом» Банк консультирует (информирует) клиентов об объекте, возводимом ООО СЗ «СК «УнистройДом», о содержании договора о приобретении имущества, сообщает адрес и контактные телефоны последнего.

-соглашение о сотрудничестве от 29.06.2020 № 1, в соответствии с которым Банкразмещает информацию об объектах недвижимости и (или) о ООО СЗ «СК «УнистройДом» на сайте Банка, предоставленную ООО СЗ «СК «УнистройДом».

Таким образом, предметом указанных договоров не является распространение рекламы услуг Банка.

Иных договоров (соглашений) между Банком и ООО СЗ «СК «УнистройДом» нет.

Довод ООО «СтройРиэлт» об осуществлении рекламных кампаний в силу наличия договорных отношении между ООО «СтройРиэлт» и ООО «СК «УнистройДом» (агентский договор №У-1 от 11.08.2015), с учетом Соглашения о сотрудничестве от 26.11.2021, заключенного между ООО «СК «УнистройДом» и ПАО «Промсвязьбанк», суд считает несостоятельным.

Так, согласно содержанию агентского договора ООО «СтройРиэлт» осуществляет действия по проведению рекламных кампаний о деятельности ООО «СК «УнистройДом», однако в соответствии с соглашением от 26.11.2021, рекламная информация подлежит размещению на сайте ПАО «Промсвязьбанк». Размещение ООО «СтройРиэлт» информации о банковских услугах где-либо помимо сайта ПАО «Промсвязьбанк» договором и соглашением не предусмотрено.

Довод заявителя о том, что главным посылом рекламы являются услуги по продаже квартир, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает, что указание в рекламе фирменного наименования застройщика и адреса сайта не позволяет утверждать о правомерности размещения такой рекламы, важно, чтобы условия, содержащиеся в самой рекламе, а также на сайте застройщика, соответствовали условиям реального кредитования и содержали существенные условия и информацию для получения потребителями итоговой суммы кредитования.

Довод заявителя о том, что текст рекламного сообщения был представлен сотрудником банка ФИО7 со ссылкой на скиншот с электронной почты, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Так, предоставленное сообщение ФИО6 от 25.08.2021 не может являться доказательством направления текста рекламного сообщения, подлежащего размещению на сайте new.vesna-kzn.ru по инициативе Банка, поскольку оно направлено не в рамках договора, в отсутствии документов, подтверждающих полномочия отправителя на заключение договора о размещении рекламы либо на предоставление интересов Банка в целях размещения рекламы.

Согласно условиям соглашения о сотрудничестве от 29.06.2020 № 1 в предусмотренных соглашением случаях стороны допускают возможность осуществления взаимодействия путем отправки сообщений по электронной почте. Доказательством передачи уведомления является факт направления сообщения по электронной почте по адресу, указанному в п. 8.5 соглашения. Пункт 8.5 соглашения не содержит адреса электронной почты ООО СЗ «СК «УнистройДом», адресом электронной почты Банка, по которому осуществляется взаимодействие сторон, указан ipotekafaikazan.psbank.ru.

В предоставленных Заявителем сообщениях адрес электронной почты Банка не соответствует утвержденному сторонами. Кроме того, предоставленные сообщения не подписаны электронной либо оригинальной подписью отправителя (Банка).

Юридически значимое сообщение считается надлежащим, если оно сделано с учетом требований к способу и адресу направления юридически значимых сообщений. Направление сообщения по электронной почте является допустимым способом отправки в случае, когда данный способ направления сообщения предусмотрен договором, и сообщение направлено по адресу, указанному в договоре (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 63 - 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, предоставленные электронные сообщения не могут является допустимым доказательством, поскольку такой способ обмена документами между сторонами не согласовывался.

Представленный заявителем в ходе рассмотрения дела скриншотсообщения, направленного 16.08.2022 по электронной почте (т.3, л.д.2-3), не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку из текста сообщения не представляется возможным установить о какой информации (дисклеймере) идет речь (указанный в сообщении текст не соответствует размещенной на сайте new.vesna-kzn.ru информации в 2021 г.). Предоставленное сообщение было направлено 16.08.2022. В данном сообщении указывается о том, кто может работать по программе «Ипотека без первоначального взноса», которая доступна и открыта на сайте Банка, дисклеймер можно получить по запросу партнера, т.е. сообщение является описанием одной из услуг Банка, но не имеет отношения к размещению рекламы услуг Банка на сторонних сайтах, то есть не относится к существу спора.

Таким образом, скриншот сообщения, отправленного 16.08.2022, не может подтверждать довод заявителя о том, что текст рассматриваемого сообщения направлен представителем Банка для размещения в качестве рекламы на сайте new.vesna-kzn.ru.

Кроме того, данный документ не был представлен заявителем в УФАС по РТ при рассмотрении антимонопольного дела.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" установлено, что рассматривая дело об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) антимонопольных органов, арбитражный суд на основании части 1 статьи 64 АПК Российской Федерации, по общему правилу, проверяет законность соответствующего акта, решения, действия (бездействия) на основании доказательств, собранных и раскрытых в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Поскольку судебное разбирательство не подменяет установленный Законом порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (статьи 39, 43 Закона о защите конкуренции), дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом в случае, если лицо, ходатайствующее об их принятии, включая антимонопольный орган, обосновало невозможность их представления на стадии рассмотрения дела в антимонопольном органе по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, в частности, если имелись объективные препятствия для получения и (или) представления доказательств до вынесения оспариваемого акта. Например, не может быть принят в качестве доказательства, представляемого антимонопольным органом, аналитический отчет, составленный после завершения рассмотрения в административном порядке дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае Общество не обосновало уважительность причин невозможности представить указанный документ непосредственно в антимонопольный орган.

В связи, с чем ссылка заявителя на указанный документ неправомерна.

Исходя из анализа как самой рекламы, так и информации на сайте, размещенной после перехода по данной рекламе, следует, что информация, размещенная на сайте и на рекламном объявлении не соответствует фактическим обстоятельствам и условиям, на которых    реально    может    быть    оказана    потребителю,    что    следует    из представленных пояснений со стороны банка и приведенного анализа комиссии Татарстанского УФАС России.

Из содержания распространенной рекламы, а также его способа доведения до потенциальных потребителей следует, что она является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (финансовая услуга), формирование поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке предоставления финансовых услуг.

Ипотека является разновидностью кредита, предоставляемого под залог недвижимости.

Поскольку стоимость кредита складывается не только из суммы заемных средств, но и из процентной ставки, срока займа, дополнительного страхования рисков, комиссий и иных предусмотренных договором условий, указание в тексте рекламы такой существенной информации является обязательным.

Так как указание в рассматриваемой рекламе условий предоставления кредита направлено на формирование у потенциального заемщика желания воспользоваться финансовой услугой - кредитованием, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой. Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.

В вышеуказанной рекламе финансовой услуги указано самое привлекательное условие: «Ипотека без первоначального взноса!» что является наиболее выгодным с точки зрения привлечения внимания потребителей рекламы, создания положительного мнения о рекламируемой банковской услуге.

Рассматриваемая реклама не предоставляет лицу, имеющему намерение воспользоваться рекламируемыми финансовыми услугами, возможность объективной оценки стоимости кредитного продукта. Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о выдаче кредита приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым видом финансовых услуг, а именно: получить кредит без первоначального взноса как указано в рекламном предложении.

Таким образом, рассматриваемая реклама не сообщает обо всех условиях, которые влияют на стоимость кредитного продукта, то есть на объем расходов, которые понесут лица при заключении кредитного договора.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в рекламе существенной информации о рекламируемой услуге, об условиях ее использования, что вводит потребителя рекламы в заблуждение относительно приобретения финансовой услуги.

С учетом  изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольным органом было принято  при наличии законных на то оснований.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд  не  находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов