АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-246061/2020

19 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023 года  Полный текст постановления изготовлен 19.12.2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., 

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,  при участии в заседании:  

от ООО "Медицина XXI Век": не явился  от УФНС России по г. Москве: ФИО1, д. от 09.01.23  

от ИФНС России № 7 по г. Москве: ФИО1 д. от 20.02.23, ФИО2  д. от 14.03.23  

рассмотрев 18 декабря 2023 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО «Медицина XXI век»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023г., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023г. по делу № А40-246061/20 

по заявлению ООО "Медицина XXI Век"  к УФНС России по г. Москве  

третье лицо: ИФНС России № 7 по г. Москве 

о признании недействительным решения, ,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медицина XXI век» (далее - заявитель, общество,  налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  к УФНС России по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, управление,  налоговый орган) о признании незаконным решения от 06.11.2020, обязании  устранить допущенные нарушения путем принятия и рассмотрения  апелляционной жалобы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2021 года, постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.12.2021 года, в удовлетворении требований отказано.  

Определением Верховного Суда РФ от 14.04.2022 № 305-ЭС22-3643  отказано ООО «Медицина XXI век» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

ООО «Медицина XXI век» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением о пересмотре решения от 16.06.2021 года по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2023 года в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Медицина XXI век» обратилось  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте  http://www.arbitr.ru.  

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не  явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3  

статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Представители заинтересованного лица, третьего лица против  удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в  отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные  акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения,  кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ООО «Медицина XXI век», в которой заявитель со  ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций  фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права,  просит определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке  статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит  оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и  апелляционной инстанций ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения заявления, в  обоснование вновь открывшихся обстоятельств общество ссылается на  заключение специалиста от 11.05.2022 № 2 об исследовании оттисков печатей.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от  30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  

вновь открывшимся обстоятельствам» пришли к выводам о том, что указанные  заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися или новым  обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта  по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку не отвечают критериям, определенным в пункте 1 части 2  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Также суды пришли к выводу о пропуске обществом срока,  предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на подачу заявления о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отсутствием  мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими  выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на  правильном применении норм права, соответствующие установленным по делу  обстоятельствам и имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Процессуальное законодательство исходит из того, что следует  отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств,  обнаруженных после рассмотрения дела по существу. Так, согласно  разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не  свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении  новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом  обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить  основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса; в таком случае заявление о  пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.  

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, суды правомерно  исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства, являются новыми  доказательствами, имеющие отношение к уже исследовавшимся судами ранее  обстоятельствам спора, поэтому не может служить основанием для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к иной  оценке заявителем обстоятельства, которое судами не признаны вновь  открывшимися, и к иному толкованию норм главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции  не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов суда  первой и апелляционной инстанций.  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023г. и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023г. по  делу № А40-246061/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова 

Судьи: А.А. Гречишкин 

 О.В. Каменская