АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201524/18-34-1517

г. Москва

08 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ФАРКОМ"

к ГБУ ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА

о взыскании 925 349,75 руб.

при участии представителей 

от  истца – ФИО2 по доверенности от 20.07.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАРКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА о взыскании 898 449 руб. 75 коп. долга, 14 765 руб. пени за период с 17.05.2018 по 23.07.2018, 12 135 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 23.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 87-18 от 01.03.2018 на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем для погрузки и вывоза снега с территории объектов дорожного хозяйства Хорошевского района (далее - контракт) в период с 07.03.2018 по 15.04.2018. 

Цена контракта составляет 2 828 587 руб. 09 коп.

В соответствии с Техническим заданием (далее - ТЗ) и условиями контракта, оплата по контракту производится заказчиком (ответчиком) на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением подтверждающих объем оказанных услуг документов. При этом оплата услуг по вывозу снега производится за куб.м вывезенного снега на основании талонов со снегосплавильных пунктов (ССП), а за услуги по погрузке снега - на основании отметок заказчика в путевых листах исполнителя (истца). Исполнитель должен представить документы, подтверждающие объем оказанных услуг: талоны, выдаваемые снегосплавильными пунктами АО «Мосводоканал», реестр квитанций со снегосплавильных пунктов за отчетный период, реестр отрывных талонов к путевым листам, отрывные талоны к путевым листам.

В пункте 8 ТЗ предусмотрена обязанность исполнителя оснастить используемую для оказания услуг технику исполнителя системой мониторинга транспорта в режиме реального времени (GPS, ГЛОНАСС или эквивалент). В момент нахождения техники у заказчика информация (данные) о месте нахождения транспортных средств должна передаваться в автоматизированную систему управления объединенной диспетчерской службы ДЖКХ г. Москвы. Исполнитель обязан предоставить доступ к программному обеспечению по мониторингу своей техники, с помощью которой оказываются услуги, с возможностью формирования и вывода на печать отчетов (по передвижению автотранспорта с нанесением маршрута на карту, за любой период работы с указанием времени), для контроля Заказчиком факта оказания услуг.

Данная обязанность исполнителя закреплена Постановлением Правительства Москвы от 31.07.2013 № 499-ПП «Об автоматизированной системе управления «Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы», согласно п. 2.3 которого АСУ ОДС является единственным источником сведений, в том числе используемых для ведения иных информационных систем города Москвы, об объектах АСУ ОДС: транспортных средствах, предназначенных для выполнения работ по содержанию объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий, вывозу ТБО, и об объектах городского хозяйства, в том числе: объектах дорожного хозяйства, включая все конструктивно выделенные элементы и инженерные сети, располагающиеся на объекте дорожного хозяйства; дворовых территориях; подъемных устройствах для инвалидов в многоквартирных домах; контейнерных площадках для мусора и отходов; иных территориях и объектах, содержание которых осуществляется за счет средств бюджета города Москвы и обеспечивается префектурами административных округов города Москвы и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.

Заключение государственных контрактов и гражданско-правовых договоров в целях обеспечения содержания, благоустройства и текущего ремонта объектов городского хозяйства, а также утверждение государственных заданий для государственных учреждений, осуществляющих содержание дворовых территорий, производится только на основании сведений об объектах городского хозяйства, указанных в п. 2.3 Постановления № 499-ПП, содержащихся в АСУ ОДС.

Расчеты по государственным контрактам и гражданско-правовым договорам, заключенным в целях обеспечения содержания, благоустройства и текущего ремонта объектов городского хозяйства, осуществляются с использованием АСУ ОДС (п. 2.4 Постановления № 499-ПП).

Сведения об объектах городского хозяйства, указанных в п. 2.3 Постановления, содержащиеся в АСУ ОДС, являются основанием для осуществления расчета стоимости комплексного содержания, текущего ремонта, благоустройства и облагораживания указанных объектов (п. 2.5 Постановления № 499-ПП).

Таким образом, для полного подтверждения факта оказания услуг заказчик вправе в онлайн-режиме проверить время посещения техники, указанное в отрывном талоне ССП, с поминутным отчетом передвижения техники Исполнителя в системе ГЛОНАСС.

Как следует из материалов дела, по результатам оказанных услуг истец направил в адрес ответчика отчетную документацию, в соответствии с которой объем вывезенного на ССП снега не подтвердился (время посещения ССП, указанное в отрывных талонах, не подтверждается телеметрическими данными системы ГЛОНАСС, в соответствии с которыми конкретный снегосплавильный пункт указанной в талоне транспортной техникой не посещался). 

Письмом от 02.04.2018 ответчик просил представить документы в подтверждение заявленного истцом объема оказанных услуг как это предусмотрено условиями ТЗ, что им сделано не было. 

Согласно Акту № 118 от 05.04.2018, подписанному с разногласиями, объем услуг, фактически подтвержденных системой ГЛОНАСС, составил сумму 1 930 137 руб. 34 коп.

Платежным поручением № 1176 от 26.04.2018 ответчик оплатил истцу 1 930 137 руб. 34 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности ООО «ФАРКОМ» заявленного количества оказанных в спорный период услуг, принимая во внимание, что учреждение в настоящее время не имеет доступа к системе ГЛОНАСС.

Поскольку истцом не доказано фактическое оказание услуг и наличие долга в размере 898 449 руб. 75 коп., то взыскание долга и пени по контракту является необоснованным, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно гражданскому законодательству несколько видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств одновременно не применяются, если иное не установлено законом или договором. В связи с этим, если истец предъявил к взысканию не только установленные договором пени, но и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, основания для применения одновременно двух видов ответственности отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на истца в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.