АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23024/2021

30 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску ФИО1 

к ФИО2 (ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Частное профессиональное образовательное учреждение «Уральский Финансово-Юридический Колледж», Инспекция  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга 

о взыскании 9 518 875,22 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца:  ФИО1, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  15.09.2020г.,

от третьего лица: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 9 518 875,22 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2021г. исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 26.02.2021г. к участию в деле привлечена  ИФНС по Ленинскому району  г. Екатеринбурга

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2021г. гражданское дело передано по подсудности  в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2021г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.06.2021г.

Представитель Частного профессионального образовательного учреждения «Уральский Финансово-Юридический Колледж» в судебном заседании заявил ходатайство  о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец данное ходатайство поддержал.

На основании ст. 51 АПК РФ суд ходатайство удовлетворил, Частное профессиональное образовательное учреждение «Уральский Финансово-Юридический Колледж» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с этим к участию в судебном заседании допущен представитель  данного лица.

Истец заявил   ходатайство об исключении из числа третьих лиц по делу ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, против удовлетворения которого возражал ответчик.

Суд принял к рассмотрению данное ходатайство, считает необходимым его рассмотреть с учетом мнения ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Также в судебном заседании  были приобщены дополнительные документы по заявлению истца, поступившие в электронном виде 15.06.2021г. и на бумажном носителе в предварительном судебном заседании, в отношении которого ответчик и третьи лица не возражали.

В суд в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований. Ответчик возражает  относительно принятия увеличения исковых требований на сумму процентов в размере 540 890 руб. 12 коп. и на сумму государственной пошлины в размере 7 350 руб., которые были взысканы на основании иного судебного акта, который ранее истцом не заявлялся.

Суд, рассмотрев заявление, удовлетворил его частично: принял  уменьшение исковых требований в части основной суммы до 7 810 593,93 руб. и не принял  увеличение исковых требований на сумму процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 540 890,12 руб. и на сумму государственной пошлины  7 350 руб., поскольку в данном случае фактически заявлены дополнительные исковые требования, основанные на новых  обстоятельствах, которые ранее не предъявлялись, что не соответствует положениям ст. 49 АПК РФ. При этом истец вправе предъявить дополнительные требования в порядке отдельного искового производства.

Определением суда от 01.07.2021г. судебное разбирательство по делу назначено на 23.08.2021г.

В судебном заседании суд приобщил в пояснения ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга (поступили в электронном виде 23.08.2021г.),  отзыв ответчика (поступил в электронном виде 23.08.2012г.).

06.08.2021 в электронном виде от истца поступило ходатайство об исключении ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга из состава лиц, участвующих в деле, в отношении которого ответчик оставляет процессуальное решение на усмотрение суда.  

Данное ходатайство в суд рассмотрел в совещательной комнате и признал его необоснованным с учётом пояснений ИФНС по Ленинскому району г Екатеринбурга

В судебном заседании суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований по ходатайству истца, поступившему в электронном виде.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности долг в размере 9 457 353,31 руб. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело № А60-11502/2019 о взыскании с ЧПОУ «УрФЮрК» (Третье лицо) неосновательного обогащения в размере 15 973 551,39 руб. за незаконное пользование нежилыми помещениями, являющимися собственностью ООО «Лоза».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: в пользу ООО «Лоза» с ЧПОУ «УрФЮрК» взыскано 9 843 162,25 руб.. в том числе: неосновательное обогащение в размере 8 111 200,00 руб.; 1 650 763,38 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате госпошлины 62 865,87 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 18 333,00 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.06.2020г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2020г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2019 года по делу № А60-11502/2019 оставлено без изменения.

06.10.2020 между ООО «Лоза» (Цедент) и гражданином ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований), согласно п. 1.1 и п. 1.2 которого ООО «Лоза» передало, а ФИО1 принял право требование получить от ЧПОУ «УрФЮрК» все взысканное по решению Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 по делу А60-11502/2019.

О состоявшейся уступке Должник - ЧПОУ «УрФЮрК», уведомлен.

Согласно п. 3.1 Договора права требования перешли к ФИО1 в момент подписания Договора, т.е. 06.10.2020.

05.11.2020 в порядке ст. 48 АПК РФ по делу № А60-11502/2019 произведена замена истца ООО «Лоза» на ФИО1 (производство по апелляционной жалобе на определение от 05.11.2020г. прекращено в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы).

30.06.2020 ООО «Лоза» направило ЧПОУ «УрФЮрК» требование о перечислении на расчетный счет ООО «Лоза» денежных средств в размере 9 843 162,25 до 01.08.2020. Данное требование ЧПОУ «УрФЮрК» исполнено не было.

Истец обратился в суд с иском о привлечении ФИО2, как учредителя ЧПОУ «УрФЮрК»  и собственника имущества, к субсидиарной ответственности по долгам  учреждения.

В ходе судебного разбирательства по делу, поскольку в рамках исполнительного производства со счета ЧПОУ «УрФЮрК» было совершено несколько списаний денежных средств, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 9 457 353,31 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

Согласно п. 2 ст. 123.21 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества (п. 3 ст. 123.21 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ  до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что в соответствии с п. 2 и п. 4 Устава ЧПОУ «УрФЮрК», утв. решением единственного учредителя от 30.11.2018г. № 3/2018, и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЧПОУ «УрФЮрК» является  частным учреждением, единственным учредителем  которого является ФИО2.

 Учредитель является собственником  имущества учреждения (п. 5 Устава). 

При недостаточности денежных средств учреждения субсидиарную ответственность  по обязательствам учреждения  несет собственник его  имущества (п. 8 Устава).

Учитывая п. 2 ст. 123.21 и п. 2 ст. 123.23 ГК РФ, а также положения Устава  ЧПОУ «УрФЮрК», ФИО2, являющийся собственником  имущества учреждения, несет субсидиарную ответственность по обязательствам ЧПОУ «УрФЮрК».

По мнению суда, длительного неисполнения обязательства основным должником, в том числе после вынесения судебного решения, отсутствие сущностных возражений ответчика по заявленным исковым требованиям,  отсутствие доказательств наличия у учреждения денежных средств для исполнения обязательства последним в полном объеме или их поступление в ближайшее время, является достаточным основанием для взыскания задолженности с субсидиарного должника.

На основании изложенного, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От окончательной цены иска (9 457 353,31 руб.) государственная пошлина составляет 70 287 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 55 794 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 55 794 руб. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 14 493 руб. (70 287 – 55 794) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу  ФИО1  в порядке  субсидиарной ответственности по обязательствам Частного  профессионального образовательного учреждения «Уральский Финансово-юридический колледж»  9 457 353 (девять миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят три) руб. 31 коп., а также 55 794 (пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 14 493 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто три) руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин