ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13441/2017

г. Самара

22 марта 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Карпова В.В., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2, доверенность от 04.12.2015г.,

бывший руководитель ликвидационной комиссии ЗАО фирмы «ФРОК» ФИО3 – лично, паспорт,

руководитель ликвидационной комиссии ЗАО фирмы «ФРОК» ФИО4 – лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ЗАО фирмы «ФРОК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года по делу №А55-13441/2017 (судья Артемьева Ю.Н.) по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к руководителю ликвидационной комиссии ЗАО фирмы «ФРОК» ФИО3, о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (Агентство) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к руководителю ликвидационной комиссии ЗАО фирмы «ФРОК» ФИО3 о признании незаконными бездействия, выразившиеся в непринятии мер по осуществлению продажи имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений, а именно в непринятии мер к проведению торгов следующим имуществом ЗАО фирма «ФРОК»: нежилые помещения, состоящее из комнат на 1 этаже №1,2, 3, 4, 5,6,7, 8, 8А, 9, 10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29,30, 31, 32,33, 34, 35, 36, 37, 38, 39,40,41, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание лит. А2 - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Обязать руководителя ликвидационной комиссии ЗАО фирма «ФРОК» ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить продажу имущества ЗАО фирма «ФРОК»: нежилых помещений, состоящих из комнат на 1 этаже № 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 8А, 9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64,65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание лит. А2 - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> путем проведения публичных торгов, начиная с начальной продажной цены в размере 15 395 000 рублей.

Обязать руководителя ликвидационной комиссии ЗАО фирма «ФРОК» ФИО3, в случае объявления публичных торгов несостоявшимися, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов осуществить продажу имущества ЗАО фирма «ФРОК»: нежилых помещений, состоящих из комнат на 1 этаже № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8А, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39,40,41,42,43,47,49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание лит. А2 - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> путем проведения публичных торгов, начиная с начальной продажной цены в размере 13 085 750,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца заявил об уточнении заявленных требований, в которых просил:

признать незаконными бездействии руководителя ликвидационной комиссии ЗАО фирма «ФРОК», выразившиеся в непринятии мер по осуществлению продажи имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений, а именно в непринятии мер к проведению торгов следующим имуществом ЗАО фирма «ФРОК»: нежилые помещения, состоящее из комнат на 1 этаже №1,2, 3, 4, 5,6,7, 8, 8А, 9, 10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29,30, 31, 32,33, 34, 35, 36, 37, 38, 39,40,41, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание лит. А2 - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

обязать руководителя ликвидационной комиссии ЗАО фирма «ФРОК» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить продажу имущества ЗАО фирма «ФРОК»: нежилых помещений, состоящих из комнат на 1 этаже № 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 8А, 9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64,65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание лит. А2 - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> путем проведения публичных торгов, начиная с начальной продажной цены в размере 15 395 000 рублей.

обязать руководителя ликвидационной комиссии ЗАО фирма «ФРОК» в случае объявления публичных торгов несостоявшимися, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов осуществить продажу имущества ЗАО фирма «ФРОК»: нежилых помещений, состоящих из комнат на 1 этаже № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8А, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39,40,41,42,43,47,49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание лит. А2 - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> путем проведения публичных торгов, начиная с начальной продажной цены в размере 13 085 750 рублей.

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела арбитражный суд первой инстанции определением от 29.09.2017г. привлек Инспекцию ФНС России по Красноглинскому району г. Самары, ОСП Автозаводского района г. Тольятти, ФИО4 (назначенный руководителем ликвидационной комиссии решением единственного акционера ЗАО фирма «ФРОК» от 23.12.2015г.) и ФИО5 (единственного акционера ЗАО фирма «ФРОК») к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года по делу №А55-13441/2017 признаны незаконными бездействия руководителя ликвидационной комиссии ЗАО фирма «ФРОК», выразившиеся в непринятии мер по осуществлению продажи имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений, а именно в непринятии мер к проведению торгов следующим имуществом ЗАО фирма «ФРОК»: нежилые помещения, состоящее из комнат на 1 этаже №1,2, 3, 4, 5,6,7, 8, 8А, 9, 10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29,30, 31, 32,33, 34, 35, 36, 37, 38, 39,40,41, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание лит. А2 - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

На руководителя ликвидационной комиссии ЗАО фирма «ФРОК» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить продажу имущества ЗАО фирма «ФРОК»: нежилых помещений, состоящих из комнат на 1 этаже № 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 8А, 9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64,65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание лит. А2 - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> путем проведения публичных торгов, начиная с начальной продажной цены в размере 15 395 000 рублей.

На руководителя ликвидационной комиссии ЗАО фирма «ФРОК» возложена обязанность, что в случае объявления публичных торгов несостоявшимися, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов осуществить продажу имущества ЗАО фирма «ФРОК»: нежилых помещений, состоящих из комнат на 1 этаже № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8А, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39,40,41,42,43,47,49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание лит. А2 - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> путем проведения публичных торгов, начиная с начальной продажной цены в размере 13 085 750,00 рублей.

Взыскано с руководителя ликвидационной комиссии ЗАО фирма «ФРОК» в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО фирма «ФРОК» в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО4 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 15 марта 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 15.03.2018 г. руководитель ликвидационной комиссии ЗАО фирмы «ФРОК» ФИО4 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Бывший руководитель ликвидационной комиссии ЗАО фирмы «ФРОК» ФИО3 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с апелляционной жалобой не согласен. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года по делу №А55-13441/2017, исходя из нижеследующего.

Из материалов настоящего дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011г. по делу №А55-11643/2011 с ООО «СФ-Инвестиции» в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано 11 943 386 руб. 96 коп., в том числе: том числе: 7 000 000 руб. основной задолженности по договору кредита от 12.05.2008 № 669-08; 3 253 165 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на 06.06.2011; проценты за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых с 07.06.2011 по день его возврата; 1 211 145 руб. 83 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности; 479 075 руб. 89 коп. - неустойка за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов, а также расходы по государственной пошлине в сумме 142 788 руб. 37 коп.

Обращено взыскание в пределах суммы, взысканной Арбитражным судом Самарской области в пользу истца на заложенное имущество, являющееся предметом по договору о залоге от 06.08.2008 №4/669-08, заключенного Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и закрытым акционерным обществом фирма «ФРОК», г. Тольятти, и принадлежащего на праве собственности ЗАО фирма «ФРОК», а именно: нежилые помещения, состоящее из комнат на 1 этаже №1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8А, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание лит. А2 - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Имущество), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 27 704 905 руб. Выдан исполнительный лист серии АС №003722281.

27.06.2014 единственным акционером ЗАО фирмы «ФРОК» принято решение о добровольной ликвидации.

04.07.2014 исполнительный лист серии АС №003722281 выданный Арбитражным судом Самарской области по делу А55-11643/2011 судебным приставом-исполнителем передан руководителю ликвидационной комиссии ЗАО фирмы «ФРОК» ФИО3 исполнительное производство возбужденное по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» окончено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2014 по делу № А55-11643/2011 по заявлению Агентства изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по делу А55-11643/2011. Данным определением установлена начальная продажная цена заложенного имущества по договору о залоге от 06.08.2008 №4/669-08, заключенному с ЗАО фирма «ФРОК», г.Тольятти - нежилых помещений, согласно перечня, указанного в договоре о залоге от 06.08.2008 №4/669-08, расположенное по адресу: 

<

...> при его реализации в размере 15 395 000 рублей.

Одновременно суд приостановил исполнение решения Арбитражного суда Самарской области - 35.09.2011 по делу А55-11643/2011 в части обращения взыскания на заложенное имущество на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2016 по делу А55-11643/2011 исполнение решения от 05.09.2011 возобновлено.

23.12.2015г. нотариально удостоверенным решением единственного акционера ЗАО «ФРОК» (удостоверено нотариусом г. Тольятти Самарской области ФИО6 23.12.2015г., номер в реестре №5-2518) от исполнения обязанностей руководителя ликвидационной комиссии ЗАО фирмы «ФРОК» ФИО3 был освобожден.

Решением единственного акционера ЗАО «ФРОК» от 23.12.2015г. руководителем ликвидационной комиссии ЗАО фирмы «ФРОК» назначен ФИО4.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Порядок ликвидации юридического лица содержится в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (пункт 4 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, реализуете путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации (Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007), поскольку данным федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 58 Закона об ипотеке в случае объявления публичных торгов несостоявшимися, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 Закона об ипотеке.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное существо по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Однако, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в нарушение указанных выше положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), руководителем ликвидационной комиссии ЗАО фирма «ФРОК» не проведены торги по реализации недвижимого имущества, на которое судом обращено взыскание.

В силу пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).

По существу с указанного момента ликвидационной комиссии делегируются публично-правовые функции по исполнению судебного акта, в связи с чем, ее обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица и его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает также необходимость осуществлять возложенные на нее полномочия с учетом требований независимости и равного подхода ко всем заинтересованным в итогах процедуры ликвидации лицам.

В то же время законодательная модель добровольной ликвидации юридического лица устроена таким образом, что полномочиями по назначению ликвидатора или лиц, входящих в ликвидационную комиссию, обладают по общему правилу учредители (участники) юридического лица (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наделение ликвидационной комиссии, с одной стороны, публичными функциями, а с другой, назначение ее членов участниками должника при определенных обстоятельствах может давать весомые основания сомневаться в добросовестности, независимости и беспристрастности членов ликвидационной комиссии при осуществлении названных функций.

Для залогового кредитора, не имеющего денежного требования, указанное означает, что судьба его требования и исполнение судебного акта находятся в руках лиц, подконтрольных участникам должника, то есть по существу в воле самого должника, что не исключает со стороны последнего возможности немотивированно и произвольно бездействовать в течение длительного времени, не предпринимая мер по реализации заложенного имущества. При этом у кредитора отсутствуют какие-либо предусмотренные законом способы защиты от такого недобросовестного поведения должника (его ликвидационной комиссии).

Между тем, такое положение вещей недопустимо, с точки зрения принципов равенства, автономии воли и неприкосновенности собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в законе конкретных механизмов защиты нарушенных прав не должно вести к снижению уровня правовой защищенности участников оборота.

Истцом, в рассматриваемом случае, в качестве способа защиты его права избрано оспаривание действий (бездействия) ликвидационной комиссии с требованием обязать ее осуществить продажу имущества ЗАО фирма «ФРОК».

Доказательствами имеющимися в материалах дела достоверно подтверждается тот факт, что ликвидационной комиссии не предприняты достаточные меры к исполнению судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, имущество ЗАО фирма «ФРОК» не реализовано.

С учетом вышеизложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии незаконного бездействия со стороны руководителя ликвидационной комиссии ЗАО фирма «ФРОК» в период осуществления полномочий ФИО3 и ФИО4

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности бездействия ликвидационной комиссии (её руководителя), а также с выводом о наличии достаточных оснований для возложения обязанностей на руководителя ликвидационной комиссии ответчика по продаже имущества ЗАО фирма «ФРОК», так как выполнение указанной обязанности приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2017г. №310-ЭС17-8699 по делу №А14-10324/2016.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт является заведомо неисполнимым по причине невозможности провести публичные торги в течении месяца, так как заложенное имущество было передано по акту приема-передачи имущества ликвидируемого должника от 30.09.2014 г. единственному акционеру общества (ФИО5), и находится в его владении, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу того, что факт того, что ФИО5 не является собственником вышеуказанного недвижимого имущества и не является участников данных правоотношений установлен постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. по делу № А55-11643/2011.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов дела обстоятельств препятствующих организации и последующей продажи залогового имущества, право собственности на которое зарегистрировано за ЗАО «ФРОК».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решения Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года по делу №А55-13441/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года по делу №А55-13441/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        В.В. Карпов

                                                                                                                   Г.М. Садило