АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30234/22

г. Уфа

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2023

Полный текст решения изготовлен 05.06.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Дружба" д.Тамьян муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, общество) о взыскании 7 906 руб. 11 коп. долга, 3 020 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.10.2022, паспорт, диплом.

 

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Дружба" д.Тамьян муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании 7 906 руб. 11 коп. долга, 3 020 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что свои обязательства по договору перед истцом исполнил в полном объеме в размере 12 088 руб. 87 коп., кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушаны пояснения ответчика, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании при участии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 июля 2018 года между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательное учреждение детский сад «Дружба» д. Тамьян муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Ника» был заключен договор № 1 на возмещение коммунальных платежей в связи с передачей помещений пищеблока в аренду.

По условиям п.3.1 договора № 1 от 01.07.2018 детский сад «Дружба» д. Тамьян обязуется обеспечить тепло-, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение в пределах, отпущенных детскому саду «Дружба» д. Тамьян (арендодателю) по соответствующим расчетам, а ООО «Ника» (арендатор) в соответствии с п.3.2.1 договора № 1 от 01.07.2018 обязался производить оплату коммунальных услуг согласно предъявленных счетов пропорционально занимаемой площади ежеквартально до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

26 ноября 2018 года между детским садом «Дружба» д. Тамьян и ООО «Ника» был подписан акт №БУБП-000128 от 26.11.2018 года об оказании услуг по коммунальным платежам и выставлена счёт-фактура № БУБП-000135 от 26.11.2018 года на сумму 19 994,98 рублей

Как указывает истец, платежными поручениями № 104805 от 28.04.2019 года на сумму 10 152,67 руб. и № 10 от 02.08.2022 года на сумму 1936,20 руб. ответчик частично оплатил задолженность. 

По расчету истца задолженность ответчика составляет 7 906 руб. 11 коп. долга, 3 020 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что неоднократно в адрес ООО «Ника» направлялись претензионные письма исх. № 76 от 15.12.2020 г, исх. № 18 от 24.02.2022 г., которые последним оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Договор № 1 на возмещение коммунальных платежей заключен в связи с передачей помещений пищеблока в аренду, в связи с чем правоотношения по настоящему спору подлежат регулированию гл. 34 ГК РФ (об аренде).

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

Указанный в договоре аренды объект передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному со стороны арендодателя и арендатора.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 3.2.1 арендатор обязан оплачивать оказанные услуги по договору № 1 от 01.07.2018.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела актом № БУБП-000128 от 26.11.2018 на сумму 19 994 руб. 98 коп., а также выставленной к оплате счет-фактурой.

 Между тем, ответчиком заявлено о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица. 

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

 Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 24 Постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате акта № БУБП-000128 от 26.11.2018 на сумму 19 994 руб. 98 коп.

В соответствии с п.2.1 договора на возмещение коммунальных услуг арендатор производит оплату коммунальных услуг ежеквартально по условиям предоплаты до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, по счет-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Таким образом, ответчик должен был произвести оплату указанных услуг до 20.12.2018 года.

Следовательно, о нарушении ответчиком обязательств по договору  истец узнал (должен был узнать) 21.12.2018 г. и с указанной даты начинает течь трехлетний срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истекает 21.12.2021.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). 

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней в связи с направлением истцом претензии от 15.12.2020, соответственно, срок исковой давности истекает 20.01.2022 года.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного оснований считать, что течение срока исковой давности приостанавливалось или прерывалось, не имеется.

Исковое заявление поступило в систему «Мой арбитр» 03.10.2022, что следует из информационного листа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения с настоящим иском в суд (03.10.2022) трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, истек.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Кроме того, в данном пункте также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Дружба" д.Тамьян муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова