Арбитражный суд Калининградской области 236040, 

<

...>  

 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru 

http: www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21 – 8296/2025  

«29» сентября 2025 года Резолютивная часть оглашена 22 сентября 2025 года.  

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2025 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Ершовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дурневой В.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ак-Продактс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным Уведомление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области от 18.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  

При участии:  

от ООО «Ак-Продактс» ФИО1 по доверенности от 25.06.2025 года, паспорт, диплом.  

от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, извещены не явились.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ак-Продактс» (далее - Общество, ООО «Ак-Продактс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – Фонд, ОСФР по Калининградской области) о признании незаконным Уведомление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области от 18.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив предоставленные в дело доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «АК-ПРОДАКТС» было подано в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, принято согласно отметке на заявлении 16.04.2025 года.  

24.04.2025 года в адрес ООО «АК-ПРОДАКТС» было направлено уведомление Фонда от 18.04.2025 года о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

07.05.2025 года ООО «АК-ПРОДАКТС» направило письмо с просьбой о пересмотре тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с тем, что ООО «АК-ПРОДАКТС» не осуществляет деятельность по коду 28.41 «производство металлообрабатывающего оборудования» и данный код в едином государственном реестре юридических лиц отсутствует.  

Основным видом экономической деятельности ООО «АК-ПРОДАКТС», по которому получено 99% прибыли за 2024 год является продажа материалов, комплектующих, а также готовых комплектов оборудования, для их дальнейшего монтажа.  

В ответе на данное обращение ошибочно указано, что заявление подано в Фонд 18.04.2025 года.  

05.06.2025 года Фондом в адрес ООО «АК-ПРОДАКТС» направлено уведомление о вызове страхователя для рассмотрения материалов камеральной проверки (акт № 390025101289301 от 05.06.2025 г.).  

По мнению Фонда при проведении камеральной проверки за период 01.01.2025 года – 31.03.2025 года было выявлено нарушение ООО «АК- ПРОДАКТС» законодательства об обязательном социальном страховании в части занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов или неправильного исчисления сумм страховых взносов.  

По результатам камеральной проверки установлено, что Страхователь не предоставил документы для подтверждения ОВЭД за 2024 год, соответственно страхователь отнесен к наиболее высокому классу профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанным в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.  

Наивысший класс профессионального риска согласно выписки из ЕГРЮЛ по ОКВЭД 28.41 "Производство металлообрабатывающего оборудования", тариф 4,5%.  

В результате чего произошло доначисление страховых взносов на общую сумму 214 358,36 рублей, пени в сумме 1 531,46 рублей, штрафа в сумме 42 871,67 рублей.  

Акт камеральной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 05.06.2025 года № 390025101289301 с уведомлением о вызове страхователя, в котором указано время и место рассмотрения материалов  

камеральной проверки, был направлен страхователю по телекоммуникационным каналам связи.  

Однако, ООО «АК-ПРОДАКТС» полагает, что уведомление, акт камеральной проверки Фонда не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, в связи с чем ООО «Ак-Продактс» обратился в суд с настоящим заявлением.  

Фонд против доводов Общества возражал, ссылался на то, что страхователь основной вид экономической деятельности в установленный срок не подтвердил, то Фонд был вынужден отнести его к виду деятельности, имеющему максимальный класс профессионального риска (указанная в ЕГРЮЛ на дату вынесения уведомления 18.04.2025), в связи, с чем направленное в адрес заявителя уведомление от 18.04.2025 о страховом тарифе на 2024 год на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является законным и обоснованным.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.  

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.  

Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).  

Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.  

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.  

В соответствии с пунктом 11 Правил N 713 приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).  

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.  

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.  

Согласно пункту 13 Правил N 713, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.  

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные  

положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.  

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.  

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).  

Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.  

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.  

Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.  

Как установлено судом при исследовании материалов дела, в связи с представлением Обществом 16.04.2025 заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2024 год за пределами срока (нарушение на 1 день) утвержденного Порядком № 55, Уведомлением от 18.04.2025 Фондом с января 2024 года Обществу определен ОКВЭД 28.41 «производство металлообрабатывающего оборудования», что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4,5 процентов.  

07.05.2025 года ООО «АК-ПРОДАКТС» направило письмо с просьбой о пересмотре тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных» заболеваний в связи с тем, что ООО «АК-ПРОДАКТС» не осуществляет деятельность по коду 28.41 «производство металлообрабатывающего оборудования» и данный код в едином  

государственном реестре юридических лиц отсутствует. Основным видом экономической деятельности ООО «АК-ПРОДАКТС», по которому получено 99% прибыли за 2024 год является «продажа материалов, комплектующих, а также готовых комплектов оборудования, для их дальнейшего монтажа».  

С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.  

Между тем суд исходит из того, что истечение указанного в пункте 3 Порядка N 55 срока не лишает страхователя права на применение к нему страхового тарифа в соответствии с заявленным, хоть и позднее установленного срока, основным видом экономической деятельности.  

В настоящем случае Общество документально подтвердило основной вид деятельности «продажа материалов, комплектующих, а также готовых комплектов оборудования, для их дальнейшего монтажа» (ОКВЭД 28.99).  

Доказательства того, что в 2024 году основным видом деятельности заявителя является указанный в уведомлении от 18.04.2025 вид деятельности «производство металлообрабатывающего оборудования» (код по ОКВЭД 28.41) не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). При установлении размера страхового тарифа данные обстоятельства Фондом не исследовались.  

Ответчик ссылается на положения пункта 5 Порядка № 55 и пункта 13 Правил № 713,согласно которым в случае непредставления страхователем в срок до 15 апреля предусмотренных документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, фонд относит данного страхователя в соответствующем году к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска. Ответчик считает, что ввиду опоздания Истца с подачей документов на подтверждение своего основного ОКВЭД, установление тарифа 4,5% является правомерным.  

Однако, суд не может согласиться с данным доводом, так как по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и при последующему становлении Фондом повышенного размера страхового тарифа, не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.  

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.  

Учитывая приведенную правовую позицию, Фонд должен был оценить представленные обществом документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом, несмотря на пропуск заявителем срока представления названных документов. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (Определения ВС РФ № 304-КГ18-9969, № 309-КГ18-7926).  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ООО «АК- Продактс» должно исчислять и уплачивать страховые взносы исходя из ставки,  

установленной для класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 28.99.  

Также ООО «АК-Продактс» заявило о взыскании расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно материалам дела, между ООО «АК-Продактс» и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № 19/06/2025 от 19.06.2025 по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказывать следующие юридические услуги (далее – Услуги): - представительство заказчика в Арбитражном суде Калининградской области по признанию незаконным уведомления отделения социального фонда Российской Федерации по Калининградской области об установлении максимального тарифа на 2025 год от 18 апреля 2025 года. 1.2. Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать Услуги.  

Стоимость Услуг Исполнителя составляет 30 000 рублей. 

В соответствии с платежными поручениями № 1213 от 25.06.2025 ООО «АК- Продактс» оплатило ИП ФИО1 30 000 рублей (Оплата по счету № 39 от 19.06.2025 по Договору № 19/06/2025 за представительство в Арбитражном суде Калининградской области).  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

Из анализа приведенных положений процессуального закона следует, что правом требования взыскания в судебном порядке понесенных судебных расходов обладает сторона, в пользу которой принят судебный акт.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  

- Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона на заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных  

транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд, проанализировал сложившиеся в регионе расценки за оказание адвокатами подобного рода юридических услуг, оценил обстоятельства дела и фактические действия, произведенные представителем общества, объем и сложность выполненной работы представителем (составление заявления; составление ходатайства о приобщении документов; участие в одном судебном заседании), продолжительность судебного разбирательства, результат его рассмотрения, фактическую сложность и характер спора, наличие в суде серии аналогичных заявлений пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых судебных расходов в сумме 15 000 руб. является соразмерной и обоснованной.  

Следует отметить, что установление пределов разумности предъявленных к возмещению расходов и определение их конкретного размера осуществляется судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности доказательств и с учетом конкретных обстоятельств.  

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

 В соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина с Фонда не подлежит взысканию.  

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным уведомление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2025 в отношении страхователя ООО «АК-Продактс».  

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в пользу ООО «АК-Продактс» 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.А. Ершова