Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«12» марта 2019 г.

 Дело № А12-39177/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Швырковой И.А.,  рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 34» (400055, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  -АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда»  о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.05.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.01.2019

от третьего лица - не явился, извещен 

                                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  (далее – ООО «Концессии теплоснабжения»,  истец) обратилось в суд с исковым заявлением,  в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Регион 34» (далее – ООО «Регион 34», ответчик)  задолженность по договору № 006381 от 01.10.2016 года за ноябрь-декабрь  2017, февраль-март 2018 года в сумме 2 662 033,28 руб.,  неустойку в сумме 626 346,41 руб. и до полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Определением суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (далее – АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»).

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель  ответчика с заявленными требованиями не согласен, считает, что расчет задолженности произведен истцом не верно, без учета произведенных оплат и зачета требований, представил контррасчет.

Кроме того, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления суммы задолженности по договору,  обоснованности начислений,  сумм произведенных оплат и зачетов.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

С учетом обстоятельств  настоящего дела суд считает,  что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для их оценки без назначения экспертизы. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения экспертизы, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы  следует отказать.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между ООО «Концессии теплоснабжения»  (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Дом Сервис Красноармейский» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения  от  01.10.2016  №006381, по условиям истец обязался осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель -  принять и оплатить коммунальный ресурс.

Согласно п.5.1 договора количество (объем) коммунального ресурса определяются в соответствии с Правилами №354 и Правилами №124.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Разделом 6 договора установлен  порядок расчета за потребленную энергию: до 20 числа месяца следующего за расчетным  в размере 100% фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с п.6.5 договора универсальный передаточный акт и счет на оплату заказчик получает через систему электронного документооборота, а также в ресурсоснабжающей организации в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец  поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду в ноябре-декабре 2017, феврале-марте 2018 на общую сумму 36 418 271,85 руб., однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса произвел частично, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 2 662 033,28 руб. (согласно уточнениям).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В  соответствии со ст. 539 ГК  РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК  РФ установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период  ответчик не оспаривает.

Между сторонами возникли разногласия относительно размера задолженности за спорный период.

По расчету истца сумма долга составляет за ноябрь 2017 – 537419,93 руб., декабрь 2017г. -994374,98 руб., февраль 2018г. – 130205,17 руб., март 2018г. – 1 000 033,20 руб., а всего 2662033,28 руб.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому сумма долга составляет 767 117,97 руб., из которых: ноябрь 2017г. - 218367,36 руб., декабрь 2017 – 291423,87 руб., февраль 2018г. –64931,54 руб., март 2018г. – 192 395,20 руб.

Условиями договора (раздел 12) установлено, что ресурсоснабжающая организация самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, по поручению Исполнителя и за вознаграждение обязуется:

-осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) потребителям категории «Население», проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору,

-осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов (АИЕПД) Потребителям категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение);

-осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по АИЕПД.

Стороны согласовали, что в рамках реализации положений договора, денежные средства, собираемые с потребителей категории «Население», поступают на специальный расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Согласно  имеющейся в деле информации, предоставленной АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»  общая сумма  начислений за потребленную тепловую энергию составила 36 423 814,43 руб. (ноябрь 2017 – 12 608 771,98 руб., декабрь 2017г. – 9 885 910,07 руб., февраль 2018г. – 6 989 428,48 руб., март 2018г. – 6 939 703,90 руб.).

Положениями 12.8 договора предусмотрено заключение  не реже одно раза в квартал договора уступки права требования (цессии), в соответствии с которым исполнитель в счет оплаты задолженности по настоящему договору передает РСО право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги с потребителей категории «население», образовавшейся за соответствующий период действия договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Передача исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленного определенного вида коммунального ресурса возможна в силу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предусмотрена специальной нормой действующего законодательства - пунктом 26 Правил N 124, согласно которому договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть должен быть заключен в письменном виде с указанием конкретного объема уступаемого права и периода, за который оно уступается.

Между сторонами заключены договоры цессии  №006381-ц от 30.04.2018 на сумму 1 727 504,17 руб. за период  1 квартал 2018г. (январь-март), №006381-ц от 31.01.2018 на сумму 1 894 838,28 руб. за период 4 квартал 2017г. (октябрь-декабрь).

В соответствии с п.2.2.2 договоров цессии цессионарий (истец по делу) производит зачет задолженности цедента (ответчика по делу) по договору №006381 от 01.01.2016 соответственно, на суммы 1 727 504,17 руб.  и 1 894 838,28 руб. 

С учетом положений выше указанных ном материального права, условий договора теплоснабжения (п.12.8), п.2.2.2 договоров цессии,  обязательства ответчика по оплате ресурса прекращены на общую сумму 2 612 307,42 руб., в том числе по оспариваемым периодам: ноябрь 2017 г. – 687640,57 руб., декабрь 2017г. – 619694,16 руб., февраль 2018г. – 586 246,41 руб., март 2018г. – 718726,28  руб.

Кроме того, согласно аналитическим отчетам по оплате  АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в счет погашения задолженности было перечислено за ноябрь 2017 – 11 702 764,05 руб., декабрь 2017 – 8 974 792,04 руб.,  февраль 2018г. – 6 338 250,53 руб.,  за март 2018г. – 6 028 582,42 руб., а всего 33 044 389,04 руб. 

Таким образом, с учетом заключенных договоров цессии и поступлений от населения задолженность  по оплате  за спорный период составляет 767 117,97 руб.: из которых ноябрь 2017г. – 218 367,36 руб., декабрь 2017 – 291 423,87 руб., февраль 2018г. –64 931,54 руб., март 2018г. – 192 395,20 руб.

В соответствии с пунктом 6.10 договора теплоснабжения №006381 от 01.01.2016 при осуществлении оплаты по настоящему договору:

п.6.10.1 исполнитель обязан указывать в платежных документах основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. Средства, поступающие от исполнителя, учитываются РСО в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе,

п.6.10.2    если сумма  распределенных в установленном  п.6.10.1 в порядке денежных средств превышает стоимость потребленных исполнителем в расчетном периоде коммунального ресурса, РСО засчитывает ее в счет обязательств, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности – в счет оплаты будущих расчетных периодов,   

п.6.10.4 в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущие расчетный период, ближайший к дате оплаты, или в счет оплаты за период за период, за который последний раз исполнителем были оформлены платежные документы, если в предыдущем расчетном месяце коммунальные услуги не поставлялись,

п.6.10.5 если сумма платежей, распределенных в установленном п. 6.10.4 порядке, превышает стоимость потребленных в расчетном периоде коммунального ресурса, РСО засчитывает ее в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности – в счет оплаты будущих расчетных периодов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Истец в нарушении ст. 65 АПК РФ  расчет ответчика не оспорил, документально не подтвердил наличие задолженности за спорный период в заявленной им сумме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их взаимной связи, суд принимает во внимание представленный ответчиком контррасчет,  учитывая сведения АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об оплате (оборотно-сальдовые ведомости, аналитические отчеты), пункты 6.10.1 – 6.10.5 договора о порядке распределения денежных средств,  считает, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 767 117,97 руб. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец начислил ответчику неустойку за период с 21.12.2017 по 16.01.2019, что составило 626 346,41 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его неверным, поскольку судом принят во внимание контррасчет ответчика и установлен иной  размер долга за спорный период.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг по теплоснабжению, суд считает, что размер законной неустойки должен составлять 178243,80 руб. за период с 21.12.2017 по 31.01.2019 года.

Кроме того, ООО «Концессии теплоснабжения» заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 15.01.2019 и до момента полного погашения задолженности.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требования о взыскании законной неустойки с 01.02.2019 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 17700 руб., размер которых подтверждает договором об оказании юридических услуг № 14-пр/18 от 15.01.2018, дополнительным соглашением №15, платежным поручением.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимых на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что  фактически услуги представителя истца на момент рассмотрения дела выразились только в написании искового заявления,  текст которого носит стандартный (шаблонный) характер, не представляющий  правовой и процессуальной сложности, судебные заседания в которых принимал участие представитель истца длились не более 10 минут, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных требований,  суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 3550 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ Относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 34» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 767 117,97  руб., неустойку  в сумме 178 243,80 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.02.2019 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10169 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3550 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10486 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова