Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66641/17

24 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ЖСК "НОВОЕ АРИСТОВО"

к ООО "РАСТ"

о признании права собственности 

третье лицо – временный управляющий ООО "РАСТ"

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 22.11.2017

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Новое Аристово" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РАСТ" о признании права собственности на следующие объекты:

- водозаборный узел (

<

...>);

- внутриплощадочные сети водопровода, расположенные в границах жилого комплекса Аристово-Митино;

- сети пожаротушения, канализационная сеть, расположенные в границах жилого комплекса Аристово-Митино;

- канализационная насосная станция (

<

...>);

- канализация ливневых вод, расположенная в границах жилого комплекса Аристово-Митино;

- очистные сооружения ливневых вод (

<

...>);

- внутриплощадочные сети газоснабжения жилых домов, расположенные в границах  комплекса Аристово-Митино;

- газораспределительный пункт, газораспределительные шкафы (29 шт.) расположенные в границах жилого комплекса Аристово-Митино;

- внутриплощадочные сети электроснабжения, расположенные в границах жилого комплекса Аристово-Митино;

- трансформаторные подстанций (

<

...>); (

<

...>); (

<

...>); (

<

...>);

- сеть наружного освещения жилого комплекса, расположенная в границах жилого комплекса Аристово-Митино;

- наружные сети телевидения, диспетчеризации, автономной пожарной сигнализации, расположенные в границах жилого комплекса Аристово-Митино;

- канализация слаботочных систем, расположенная в границах жилого комплекса Аристово-Митино;

- два поста охраны , расположенные по адресу: 

<

...> (КПП № 2 (42); ул. Весенняя, д. 2, стр. 2 (КПП № 1 (41);

- система транспортной коммуникации, расположенная по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово;

- незавершенные детские площадки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:11:0020218:967, 50:11:0020218:973, 50:11:0020218:979, 50:11:0020218:985, 50:11:0020218:935, 50:11:0020218:942, 50:11:0020218:997, 50:11:0020218:959, 50:11:0020218:958, 50:11:0020218:952.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 12 апреля 2011 года по 27 февраля 2015 года между ЖСК «Новое Аристово» (инвестор) и ООО «PACT» (застройщик) было заключено 603 типовых договоров соинвестирования, согласно условиям которых (п. 1.1.) застройщик привлекает инвестора к инвестированию строительства объекта с элементами социальной, технической, транспортной и инженерной инфраструктуры.

Согласно разделу термины и определения под объектом стороны понимают жилой  комплекс с объектами социальной и технической инфраструктуры по индивидуальному проекту, в строительство которого осуществляется инвестирование денежных средств инвестора, расположенный на земельном участке для малоэтажного строительства общей площадью 100 000 кв.м., кадастровый номер 50:11:0020218:0028, по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Новое Аристово.

В соответствии с п. 3.1 договоров цена (стоимость) настоящего договора представляет собой сумму денежных средств, подлежащих уплате застройщику инвестором для строительства (создания) части объекта в виде квартиры.

Сумма, внесенная инвестором в качестве стоимости договора соинвестирования включает в себя (п. 3.3 договоров) возмещение затрат на строительство (создание) объекта, выполнение инженерных изысканий; подготовку проектной документации; приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря, материалов; выполнение строительно-монтажных, подготовительных работ; создание коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройство прилегающих территорий, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектной документацией и разрешением на строительство, подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; обеспечение объекта энергетическими ресурсами, организацию строительного контроля, оплату вознаграждения технического заказчика и ввод объекта в эксплуатацию, в том числе возмещение затрат на компенсацию расходов  за инженерную, транспортную и социальную инфраструктуру, иные затраты, связанные со строительством и вводом объекта в эксплуатацию.

Многоквартирные дома в составе жилого комплекса "Аристово-Митино" введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 03.03.2015 № RU-50-10-2015-53, RU-50-10-2015-56, RU-50-10-2015-54, RU-50-10-2015-55.

Все многоквартирные дома обеспечены всеми необходимыми для их использования коммуникациями, объекты созданы в соответствии с проектом.

Спорные объекты были созданы одновременно с возведением единого жилого комплекса Аристово-Митино и согласно их целевому назначению – для обслуживания 29 многоквартирных жомов, располагающихся на одном земельном участке с КН 50:11:0020218:28.

Истец указал, что истец осуществляет функции управления и эксплуатации многоквартирных домов в жилом комплексе Аристово-Митино, указанные инженерные сети фактически эксплуатируются истцом. На настоящий момент объекты инженерной инфраструктуры не поставлены на кадастровый учет, строительная документация и иные документы, необходимые для постановки на кадастровый учет у истца отсутствуют, однако фактически строительство объектов инженерной, технической, транспортной и социальной инфраструктуры завершено.

Требования мотивированы тем, что спорные объекты, созданные непосредственно для обслуживания многоквартирных домов, входящих в состав жилого комплекса Аристово-Митино, за счет инвестиций истца в строительстве объекта, являются частной собственностью ЖСК "Новое Аристово".

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса).

Указанные нормы ЖК РФ не содержат полномочий управляющей компании в отношении заявленного истцом имущества, тем более правомочий собственника.

Таким образом, ЖСК «Новое Аристове» не имеет самостоятельного экономического интереса и не наделена правом на подачу искового заявления о признании права собственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Следовательно, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежат защите нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку лицо, обращающееся в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела, позволяющие суду удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного. руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                        Е.М. Новикова