АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25658/2017

г. Краснодар

17 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Апшеронскэнергосбыт» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) –  Григорьевой О.Н. (доверенность от 25.01.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Паркет Двери» (ИНН 5029179818, ОГРН 1135029010380) – Логиновой О.В. (доверенность от 31.01.2018), от третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Апшеронскэлектросеть» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) –  Пономаревой Е.И. (доверенность от 01.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-25658/2017, установил следующее.

АО «НЭСК Краснодарского края» в лице филиала «Апшеронскэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Паркет Двери» (далее – общество) о взыскании 5 729 783 рублей 97 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии с 20.01.2017 по 16.05.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Апшеронскэлектросеть» (далее – сетевая организация).

Решением от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2018, в иске отказано со ссылкой на отсутствие доказательств неучтенного потребления электроэнергии обществом.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные актыи удовлетворить иск. По мнению заявителя, отказ в допуске сотрудников сетевой организации 05.05.2017 и обращение 10.05.2017 в ее филиал с заявлением о возгорании прибора учета свидетельствуют о попытке общества скрыть факт безучетного потребления электроэнергии до проведения плановой проверки. Суды необоснованно признали ненадлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии акт от 16.05.2017 № 003412.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 20.01.2017 № 1489, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергиии услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1). Потребитель обязался соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (пункт 2.3.2); поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии (пункт 2.3.5); незамедлительно информировать сетевую организацию об аварийных ситуацияхна энергетических объектах, а также за 3 рабочих дня о плановом, текущем и капитальном ремонте на них (пункт 2.3.11); беспрепятственно допускать (не чаще 1 раза в месяц) уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организациив пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии (пункт 2.3.13); незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета (пункт 2.3.14).

По утверждению истца, 05.05.2017 представители сетевой организации при проверке узла учета общества, расположенного по адресу: г. Апшеронск, ул. Королева, 132А, «Деревообрабатывающее предприятие», в ТП-412 З не были допущены к прибору учета по причине отсутствия руководителя потребителя, в связи с чем представителю ответчика вручено уведомление о необходимости допуска сотрудников сетевой организации к узлу учета 16.05.2017.

16 мая 2017 года в ходе проведенной проверки правильности пользования электроэнергией на указанном объекте сотрудниками сетевой организации выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в самовольной замене расчетного электросчетчика, на основании чего составлен акт № 003412 от той же даты.

Гарантирующий поставщик произвел расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии на 5 729 783 рубля 97 копеек (820 813 кВт/ч) и выставил потребителю счет на оплату.

Неоплата обществом данной суммы послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, общество сослалось на то, что 10.05.2017 на его объекте произошло короткое замыкание и возгорание спорного прибора учета, о чем потребитель незамедлительно уведомил сетевую организацию, сотрудники которой составили актот 10.05.2017 № 206 о проведении установки (замены) элементов узла учета электроэнергии, указав в акте на подгорание электросчетчика и снятии его с расчетов. Общество установило новый прибор учета и направило сетевой организации заявление от 12.05.2017 на его опломбировку.

Компания и сетевая организация эти обстоятельства не опровергли.

При разрешении спора суды, руководствуясь пунктами 2, 167, 177 192 – 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.2.2 и 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, пришли к выводу об отсутствии доказательств безучетного потребления ответчиком электрической энергии. При этом суды установили, что в письме от 24.07.2017 сетевая организация сообщила обществуо том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.05.2017 № 003412 аннулирован, претензии к потребителю отсутствуют. С учетом данных обстоятельстви пояснений сторон судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о том, что отказ в допуске сотрудников сетевой организации 05.05.2017 и обращение 10.05.2017 в ее филиал с заявлением о возгорании прибора учета свидетельствуют о попытке общества скрыть факт безучетного потребления электроэнергии, надлежит отклонить, поскольку носит вероятностный характер и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине подтвержден доказательствами.

Кассационный суд не принимает довод заявителя о том, что акт от 16.05.2017№ 003412 является надлежащим доказательством безучетного потребления обществом электроэнергии в спорный период, так как в письме от 24.07.2017 сетевая организация аннулировала данный документ и указала на отсутствие претензий к ответчику. Достоверность упомянутого письма истец и третье лицо не опровергли, о фальсификации этого доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодексане заявили.

Выводы судов соответствуют материалам дела, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которая выходит за рамки компетенциисуда округа.

Основания для изменения или отмены судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу№ А32-25658/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								  В.Ф. Кухарь

Судьи											  Ю.В. Рыжков

											  О.В. Бабаева