АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2352/24

г. Уфа

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2024 Полный текст решения изготовлен 29.07.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при  ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Валиевой Ю. Д.,  рассмотрев дело по иску  

 Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания  Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

 к Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесГрупп" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании долга в размере 5 130 руб. 19 коп., пени в размере 3 416 руб., пени по  день фактической оплаты долга.  

 при участии в судебном заседании:  

 от сторон – не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе  путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

 Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания  Башкортостана" /далее – истец, ООО «ЭСКБ»/ обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "БизнесГрупп" /далее - ответчик, ООО "БизнесГрупп" / о взыскании  пени по договору № 02010011294627 от 01.10.2020 г. за просрочку оплаты долга за июнь- июль 2021 г. в размере 2 140 руб. 67 коп. за период с 03.10.2022 г. по 25.04.2024 г., от  взыскания основного долга по договору № 02010011294627 от 01.10.2020 г. за июнь- июль 2021 г. в размере 5 130 руб. 19 коп. отказался, согласно уточнению от 15.05.2024 г.,  принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Судом отказ в части требований принят, производство по делу в указанной  части прекращено определением суда от 25.07.20224 г.  

 От ответчика поступил отзыв, в котором общество указало, что оплатило  задолженность, что истцом не соблюден досудебный порядок.  

 От истца поступили возражения на отзывы ответчика, в которых общество не  согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.  

 От сторон поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

 Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом  извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  

в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в  отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд  УСТАНОВИЛ: 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен  договор электроснабжения № 02010011294627 от 01.10.2020 г., согласно которому  гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и  мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по  передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных  услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя,  путем заключения соответствующих договоров, а потребитель своевременно оплачивает  приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом  снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и  действующим законодательством.  

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на  границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения  балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной  ответственности сторон» (Приложение № 7) между покупателем и сетевой организацией.  

Согласно пункту 82 «Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442,  потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего  поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным его условиям.  

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения,  условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).  

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные  условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям,  предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан  сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не  имеется.  

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику электрическую  энергию за июнь-июль 2021 г., что подтверждается счетом-фактурой № 020106021186 от  30.06.2021, № 020107021253 от 31.07.2021 г., актами, ведомостями приема-передачи  

электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета (приложение к иску).  

Истцом была направлена претензия 24.07.2023 ЭСКБ/УТОЮКО/486 (приложение  к иску) в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также  положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в  обоснование своей правовой позиции.  

 В соответствии с договором энергоснабжения № 02010011294627 от 01.10.2020  (далее – договор) согласованы юридический и почтовый адресы ответчика: 

<

...>.  

 В соответствии с п. 2.3.16 договора № 02010011294627 от 01.10.2020 г. в случае  изменения банковских, почтовых и иных реквизитов потребитель обязуется сообщать об  изменениях гарантирующему поставщику в письменной форме в 10-дневный срок с  моменты изменения.  

 Указанная обязанность со стороны ответчика исполнена не была, доказательств  обратного не представлено.  

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления  претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.  

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 4 Обзора практики применения  арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном  досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации от 22.07.2020.  

 Следовательно, основания для признания несоблюденным истцом досудебного  порядка у суда не имеется.  

Между тем, ответчиком сумма основного долга была погашена, в связи с чем истец  от требования о взыскании основного долга отказался.  

Судом производство по делу в указанной части прекращено определением суда от  25.07.2024 г.  

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате,  истец заявил требование о взыскании пени.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.  1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно положению абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии,  

несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года  Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования  Банка России.  

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма пени. за период с  03.10.2022 г. по 25.04.2024 г., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,5% составила 2 140  руб. 67 коп.  

Ответчиком расчет не оспорен, судом принят. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к  выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая  сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БизнесГрупп" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) пени в размере 2 140 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Р. Юсеева