АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9506/2021

г. Астрахань

31 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  24  января 2022 года

Полный текст решения изготовлен  31  января  2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  помощником судьи Бакастовой В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "ИСКРА" о признании недействительным постановлений  судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 23.08.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 37 026,33 руб.,  о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 13.09.2021 и от 20.09.2021г

об обязании  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области возвратить  взысканную сумму исполнительского сбора

Заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1;

Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

Администрация муниципального образования «Харабалинский район»

при участии:

от заявителя: ФИО2 удостоверение адвоката №30/55, доверенность от 09.02.2021;

от УФССП России по АО: ФИО3., представитель по доверенности от 29.10.2021 (служебное удостоверение ТО № 690109);

от Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области: ФИО3., представитель по доверенности от 29.10.2021 (служебное удостоверение ТО № 690109);

Судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по АО ФИО1 – не явился, извещен

Администрация муниципального образования «Харабалинский район»: не явились, извещены.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "ИСКРА"  ( далее  СПК «Искра»,  Кооператив, заявитель)   обратился в арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ)  о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 ( далее судебный пристав-исполнитель ФИО1)   от 23.08.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 37 026,33 руб.,   о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 13.09.2021 и от 20.09.2021г.,  об обязании  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области возвратить  взысканную сумму исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель  заявителя требования поддержала в полном объеме по основаниям,  изложенным в заявлении  и пояснениях суду. 

Представитель УФССП по АО с заявленными требованиями не согласился,  просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в пояснениях суду. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отзыве, представленном суду  с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать.  

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель  ФИО1 и представитель  Администрация муниципального образования «Харабалинский район» не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ

26.01.2021г. судебный пристав-исполнитель  ФИО1  вынесла постановление  о возбуждении исполнительного производства № 2541/21/30015-ИП  на основании  исполнительного листа ФС 023097875 от 22.05.2019г., выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-5532/2018 о взыскании  с  СПК «Искра»  в пользу Администрации МО «Харабалинский район»  задолженности в размере 528 947,85 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена  председателю кооператива ФИО4 04.02.21г., что подтверждается  его собственноручной подписью.

23.08.2021г. судебный пристав-исполнитель  ФИО1  вынесла постановление  о взыскании с СПК «Искра»  исполнительского сбора в размере 37 026,34 рублей. Постановление было получено  заявителем  13.09.2021г.

13.09.2021г. и 20.09.2021г. судебный пристав-исполнитель  ФИО1  вынесла постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное  распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

23.09.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление  об окончании  исполнительного производства № 2541/21/30015-ИП  в  связи с фактическим исполнением.

Заявитель, не согласившись с  вынесенными постановлениями, обжаловал их  в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24   Кодекса. 

  Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными  решений, действий (бездействий)  судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд  с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя. 

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229 ФЗ « Об исполнительном производстве (далее Федеральный закон  № 229-ФЗ), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. 

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ   задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи Федерального закона  № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона  № 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает  срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований  по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона  № 229-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 12  статьи 30 Федерального закона  № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения  составляет  пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона  № 229-ФЗ  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда N 13-П от 30.07.01 именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112  Федерального закона № 229-ФЗ. Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела,  копия постановления о возбуждении исполнительного производства №  2541/21/30015-ИП была получена председателем кооператива ФИО4 05.02.2021г. Данный факт заявителем не оспаривается.

Пунктом  2 постановления  должнику было предложено   в 5-ти дневный срок в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Как пояснил представитель заявителя на дату вынесения  постановления о возбуждении исполнительного производства – 26.01.2021г.  ,  должником  добровольно было перечислено взыскателю  250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

 - № 190 от 07.08.2019г. на сумму 100 000 рублей;

 - № 176 от 24.07.2019г. на сумму 50 000 рублей;

- № 178 от 07.08.2019г. на сумму 50 000 рублей;

- № 253 от 30.09.2019г. на сумму 50 000 рублей ( л.д.66-68,119)

           Оставшаяся  сумму  278 947,85 рублей  была оплачена должником после возбуждения исполнительного производства   на основании платежных поручений:

         - № 177 от 31.08.2021г. на сумму 20 557,80 руб.

           - № 176 от 31.08.2021г. на сумму 23 117,40 руб.

          - № 175 от 31.08.2021г. на сумму 78 417,16 руб.

           - № 175 от 31.08.2021г. на сумму 56 85.49 руб.

           - № 150 от 11.08.2021г. на сумму 50 000 руб.

            - № 149 от 11.08.2021г. на сумму 50 000 руб. ( л.д.69-72,75,76 )

          09.02.2021г.  СПК «Искра» подал заявление об отсрочке исполнения решения в Арбитражный суд Астраханской области.

          13.05.2021г.  СПК «Искра» подал заявление о приостановлении исполнительного производства  №  2541/21/30015-ИП   в Арбитражный суд Астраханской области  до рассмотрения по существу заявления об отсрочке исполнения решения.

           13.05.2021г.  СПК «Искра» подал ходатайство судебному приставу - исполнителю ФИО1  о приостановлении исполнительного производства  №  2541/21/30015-ИП   в Арбитражный суд Астраханской области  до рассмотрения по существу заявления об отсрочке исполнения решения.

           В судебном заседании представитель заявителя пояснила,  что   в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем никаких действий по взысканию задолженности  не предпринимались, задолженность  была полностью погашена должником.  Кроме того, после получения  копии постановления о возбуждении исполнительного производства, кооператив подал заявление об отсрочке исполнения решения. 13.05.2021г. подали в суд и судебному приставу-исполнителю заявления о приостановлении   исполнительного производства. Следовательно,   кооперативом предпринимались все необходимые меря для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Таким образом, исполнительский сбор  с кооператива взыскан незаконно.

            Судом данный довод отклонен как несостоятельный. 

            Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 04.02.2021г.     Задолженность  по исполнительному производству  полностью была погашена только 31.08.2021г., т.е. с нарушением 5-ти дневного срока для добровольного погашения.

           Подача заявления в суд об отсрочке исполнения решения и  заявления   о приостановлении  исполнительного производства  не приостанавливает  течении 5-ти дневного срока для добровольного погашения.

          При этом, суд обращает внимание, что  СПК «Искра»  определениями    Арбитражного суда Астраханской области по делу    №А06-5532/2018   от 07.07.2021г.   было отказано в  приостановлении исполнительного производства, определением   от 18.11.2021г.   было отказано в удовлетворении заявления   о предоставлении отсрочки исполнения решения. 

          Следовательно,  на дату  вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – 23.08.2021г.    у судебного пристава-исполнителя  были законные основания для взыскания с СПК «Искра»   исполнительного сбора. 

          Однако, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1  была неверно рассчитана сумма исполнительского сбора по следующим основаниям.

         На дату возбуждения исполнительного производства – 26.01.2021г. должником   было добровольно перечислено Администрации   250 000  рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными получениями

          Данный факт Администрацией не оспорен, доказательств не получения данной суммы  на расчетный счет суду не предоставлено.

           Данный факт не оспаривается и судебным приставом-исполнителем.

           Следовательно,  исполнительский сбор должен быть рассчитан  судебным приставом-исполнителем,   исходя из оставшейся суммы  - 278 947,85 рублей   и   составить - 19 526,34 рублей.

         Постановлением от 23.08.2021г.  с СПК «Искра»  исполнительский сбор был взыскан   в большем  размере    - 37 026,33 рублей.  

         На основании вышеизложенного, исполнительный сбор в размере 17 499,99 рублей взыскан в СПК «Искра»  незаконно.

         Возврат исполнительского сбора  осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, и в соответствии с письмом ФССП России от 06.10.2008 N 12/01-13177-НВ "О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора". 

         Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ . 

           В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде в качестве представителя от имени Российской Федерации

           Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов (Приложение 6 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов").

          В связи с установлением судом факта излишне взысканной с СПК «Искра» суммы исполнительского сбора в размере  17 499,99 рублей , эта  сумма  подлежат возврату из федерального бюджета главным распорядителем бюджетных средств

         В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать  УФССП по АО  возвратить  СПК «Искра» излишне взысканную сумму исполнительского сбора.

        Заявителем также   заявлено требование о  признании недействительными постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 13.09.2021 и от 20.09.2021г.,  вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО1

Согласно ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления, действия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого постановления и действия незаконными, должно было узнать о вынесении данного постановления, совершения действия. 

        В заявлении  СПК «Искра»  указал,  что постановления от 13.09.2021г. и 20.09.2021г.   кооперативом   были   получены  только   20.12.2021г. 

       Суд не может согласиться с данным доводом  в отношении  постановления от 20.09.2021г.

        При подаче  заявления в суд  о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от  23.09.2021г.  СПК «Искра»  была приложена   копия   постановления  о распределении  денежных средств от 20.09.2021г. 

         Следовательно,   о вынесении данного постановления заявителю было известно 23.09.2021г. года, однако  требования о признании постановления недействительным были заявлены   только 21.12.2021г., т.е. с нарушением 10-ти дневного срока на обжалование. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 20.09.2021г.  суду не предоставлено.

Пропуск срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ   является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

В соответствии ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств осуществляется в порядке очередности установленной ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Следовательно, поступившие на депозитный счет денежные средства судебный пристав-исполнитель обязан распределить в течение  пяти операционных дней со дня поступления.

Проанализировав представленные в материалы дела постановления о распределении денежных средств от 13.09.2021г. и 20.09.202г., суд установил,  поступившие денежные средства на депозитный счет  от СПК «Искра» были распределены  в рамках исполнительного производства №  2541/21/30015-ИП:

             - перечислен в доход федерального бюджета исполнительский сбор в размере 35 292,09 рубля;

            -  возвращены  денежные средства должнику – СПК «Искра»  в размере 229 211,78 как излишне взысканные.

               Нарушений требований  Федерального закона № 229-ФЗ  при вынесении  спорных постановлений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

             Также суду хотелось бы обратить внимание, что заявителем в нарушения статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств  нарушения  законных справ и интересов  постановлениями  о распределении  денежных средств от 13.09.2021г. и 20.09.2021г. 

              На основании вышеизложенного,  в  удовлетворении  этой части заявления следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП по АО ФИО1  от 23.08.2021г.  в части   взыскании с  Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "ИСКРА"    исполнительского сбора в размере  17 499,99 рублей.

Обязать УФССП по АО возвратить Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "ИСКРА"    исполнительский сбор в размере 17  499,99   рублей, взысканный на основании    постановления судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП по АО  ФИО1  от 23.08.2021г

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук