СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                          Дело № А27-7851/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с применением средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью металлоторговая компания «Красо» (№07АП-7502/2020) на решение от 08.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7851/2020 (судья Дубешко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ореол-Транс» (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью металлоторговая компания «Красо», город Москва (123100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 150 000 руб. долга, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Трейдхолдинг» (632660, Новосибирская обл, село Прокудское, район Коченевский, улица Мостовая, дом 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 08.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ореол-Транс» (ООО «Ореол-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью металлоторговая компания «Красо» (ООО МТК «Красо», ответчик) о взыскании 150 000 руб. долга по договору перевозки от 05.02.2018.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Трейдхолдинг».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МТК «Красо» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поломка автомобиля не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого «Трейдхолдинг» как профессиональный участник к данной деятельности не могло и последствия которого не могли им быть предотвращены.

Апеллянт ссылается на то, что между сторонами было достигнуто соглашение о снижении стоимости перевозки, нарушение сроков поставки свидетельствует о недобросовестности истца.

Кроме того, полагает, что суд не учел доводы ООО МТК «КРАСО», об отсутствии документов, на основании которых, можно было бы определить прямую взаимосвязь с договором перевозки от 05.02.2018г. заключенному между ООО «Ореол-Транс» и ООО МТК «КРАСО» и всеми передвижениями товара в процессе его транспортировки. ООО «Ореол-Транс» не предоставил в том числе транспортную накладную, в которой бы отражался конечный грузоперевозчик, отгрузивший товар в адрес ООО «Полюс Строй» и из которой было бы ясно, что этот грузоперевозчик является лицом, непосредственно связанным с договором перевозки от 05.02.2018 г., считает, что не предоставление документов о конечном грузоперевозчике также подтверждает недобросовестность истца.

ООО «Ореол-Транс» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило возражения на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО МТК «Красо» (Заказчик) и ООО «Ореол-Транс» (Исполнитель) заключен договор перевозки от 05 февраля 2018 года (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство обеспечить перевозку автомобильным транспортом грузов Заказчика по его заявке, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель выполняет перевозки грузов на основании заявки Заказчика, который предоставляет ее в письменной форме или по телефону не позднее 19 часов дня, предшествующего дню перевозки, если иное не предусмотрено заявкой на перевозку.

Размер оплаты за перевозку и размер сборов за выполнение Исполнителем связанных с перевозкой операций и услуг определяются по согласованию сторон (п. 3.1.Договора).

Согласно п. 3.2 Договора окончательный расчет по платежам за перевозку грузов и транспортно-экспедиционные операции производятся Заказчиком по окончании месяца в течение пяти дней на основании счета-фактуры Исполнителя и акта выполненных работ. Основанием для выписки счета-фактуры за осуществленную перевозку служат оригиналы товарно-транспортной накладной.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (п. 5.3. договора).

Согласно поручению (заявке) №К020 от 28.02.2019 (далее – Поручение от 28.02.2019) на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание по территории РФ ООО МТК «Красо» (Клиент) поручило ООО «Ореол-Транс» (Экспедитору) осуществить перевозку груза из г. Новокузнецка в Омчак (Магаданской обл.), дата загрузки: 28.02.2019, дата выгрузки 18.02.2019. Согласована стоимость перевозки – 363 000 руб.

Для исполнения данного Поручения от 28.02.2019 ООО «Ореол-Транс» привлекло в качестве Перевозчика ООО «Трейдхолдинг».

04.03.2019 в связи с произошедшей в процессе перевозки груза поломкой автомобильного средства ООО «Ореол-Транс» уведомило ООО МТК «Красо» об изменении способа перевозки (с автомобильной на железнодорожную).

ООО «Ореол-Транс» оказало услуги по перевозке в полном объеме, которые были приняты заказчиком.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке, обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности и пени.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказанных услуг по перевозке груза.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, к отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истцом в материалы дела в подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза на основании договора-заявки представлены универсальные передаточные документы №54 на сумму 213000 руб. и №54/1 от 12.04.2019 на сумму 150 000 руб., на оплату которых выставлены счета № 57 от 12.04.2019 на сумму 213 000 руб. и № 57/1 от 12.04.2019 на сумму 150 000 руб.

По расчету истца сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 150 000 рублей.

Довод Ответчика о том. что поломка автомобиля не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого ООО «Трейдхолдинг» не могло и последствия которого не могли быть им предотвращены, к делу не относится, поскольку Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, в соответствии с условиями Поручения (заявки) № К020 от 28.02.2019.

Кроме того, изменение перевозчиком способа доставки груза в целях его сохранения и соблюдения сроков в данном случае было признано обоснованным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35155/2019.

Ссылка апеллянта на то, что между сторонами было достигнуто соглашение о снижении стоимости перевозки, признаются судом апелляционной инстанцией несостоятельными, поскольку в порядке статьи 65 АПК РФ документально не подтвержден.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ. другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При этом, из материалов дела следует, что поручением стороны согласовали стоимость услуг в размере 363 000 (триста шестьдесят три тысячи) рублей. 

Отклоняя довод жалобы о том, что суд не учел доводы ООО МТК «КРАСО», об отсутствии документов, на основании которых, можно было бы определить прямую взаимосвязь с договором перевозки от 05.02.2018г. заключенному между ООО «Ореол-Транс» и ООО МТК «КРАСО» и всеми передвижениями товара в процессе его транспортировки. ООО «Ореол-Транс», апелляционная коллегия исходит из того, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35155/2019 имеющим в порядке статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения спора, установлен факт оказания услуг ООО "ТРЕЙДХОЛДИНГ" по перевозке груза на основании договора-заявки и товарно-транспортной накладной № 0000897891 от 30.03.2019, товарно-транспортной накладной № 81227990 от 28.02.2019, транспортной накладной № КПТ00000137 от 28.02.2019, счет-фактурой № 713 от 28.02.2019.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства, являются надлежащими, факт оказания услуг ответчику истцом подтвержден, груз в адрес ответчика фактически доставлен, претензий к качеству, количеству груза не имеется, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания услуг на сумму 150 000 руб., подлежат отклонению.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

 Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7851/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1 

Судьи

ФИО3

ФИО2