АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-6600/2024

г. Томск

19 сентября 2024 года

подписана резолютивная часть

30 сентября 2024 года изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимская,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 634041, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>; 634021, Томская область, г. Томск) о взыскании штрафных санкций в размере 3000 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета по форме СЗВ-М за август 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с индивидуального предпринимателя ФИО1 3000 рублей штрафных санкций за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета по форме СЗВ-М за август 2020 года.

Определением арбитражного суда от 26.07.2024 г. указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов арбитражным судом 19.09.2024г. в соответствии со ст. 229 АПК РФ подписана резолютивная часть решения, в соответствии с которым требования удовлетворены.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что ответчиком подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности послужил вывод учреждения о непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, а именно специалистом Центра 27.11.2020 г. проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросу своевременности представления сведений для персонифицированного учета за август 2020 г.

В результате проведенной проверки установлено, что сведения по форме СЗВ-М за август 2020 г. на 6 застрахованных лиц представлены страхователем с нарушением установленного законом срока - 21.09.2020 г. Таким образом, страхователем совершено правонарушение в отношении 6 застрахованных лиц, которое зафиксировано в акте от 27.11.2020 г. № 080S18200009578.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки Центром вынесено решение от 19.01.2021 г. № 080S19210001426 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Страхователю было направлено требование об уплате финансовых санкций от 19.02.2021 г. № 080S01210001797, однако в установленный в нем срок оплата финансовых санкций страхователем не произведена.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 3000 рублей штрафных санкций за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета по форме СЗВ-М за август 2020 года.

25.04.2024 года Арбитражным судом Томской области по делу № А67-3550/2024 вынесен судебный приказ на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу соответствующего бюджета штрафных санкций за несвоевременное представление сведений для персонифицированного учета по форме СЗВ-М за август 2020 года в сумме 3 000 руб., а также государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Определением арбитражного суда от 03.07.2024 судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Взыскание штрафа в размере 3 000 руб. является предметом требований заявителя.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.213 АПК РФ  государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования определены Федеральным законом от 01.04.1996 от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений на застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Пунктами 2, 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, указанные в пункте 2.2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Учреждением было установлено, что заявителем сведения по форме СЗВ-М (исх) за август 2020 на 6 застрахованных лиц были представлены в контролирующий орган с нарушением установленного срока – 21.09.2020, в связи с чем были  нарушены положения п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ, что нашло подтверждение при рассмотрении дела с учетом Акта от 27.11.2020 № 080S18200009578, Решения от 19.01.2021 № 080S19210001426, иных представленных заявителем материалов.

Поскольку по сведениям управления уплата штрафа по Требованию от 19.02.2021 (срок уплаты до 10.03.2021), направленным учреждением в адрес ответчика не произведена, ответчиком доказательств уплаты штрафа в заявленном размере и несостоятельности доводов управления в арбитражный суд не представлено, суд делает вывод о том, что требования заявителя в части нарушения порядка предоставления сведений по форме СЗВ-М за август 2020 года, а именно за непредставление сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета по форме СЗВ-М, являются обоснованным.

Изучив доводы ответчика в части пропуска срока давности, суд отмечает следующее.

Согласно абз. 17 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

К отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Федеральным законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение проверки (3 месяца с момента сдачи спорной отчетности либо, в случае ее отсутствия, истечения срока для ее представления (применительно к пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации); на составление акта проверки (10 дней применительно к пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации); 5 дней на вручение (направление) акта проверки, 6 дней на вручение акта в случае направления акта по почте, 15 дней на представление возражений на акт проверки проверенным лицом, 10 дней на рассмотрение материалов проверки и вынесение решения, 5 дней на вручение (направление) решения по результатам проверки, 6 дней на вручение решения (в случае направления решения по почте), 10 дней на вступление в силу решения по результатам проверки, 10 дней на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, 6 дней на получение требования в случае направления по почте (статья 17 Закона № 27-ФЗ); 10 календарных дней на исполнение требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании; на взыскание в судебном порядке финансовых санкций (6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на сумму более 3 000 рублей либо 3 года плюс 6 месяцев, если сумма санкций меньше 3 000 рублей, на обращение в арбитражный суд с заявлением применительно к статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации)), арбитражный суд делает вывод о том, что решение территориального органа пенсионного фонда о привлечении к ответственности не может быть принудительно реализовано, иначе как в пределах совокупности указанных сроков.

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 НК РФ при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79), сохраняющем свою актуальность.

Аналогичный порядок расчета совокупного срока изложен в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960 по делу № А40-22593/2018.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд делает вывод о том, что заявителем не нарушены сроки составления акта проверки, решения, а также требования об уплате.

Как следует из материалов дела, по сведениям из электронного сервиса «Картотека арбитражных дел» с заявлением о вынесении судебного приказа пенсионный фонд обратился в арбитражный суд по почте 18.04.2024 (заявление зарегистрировано канцелярией суда 23.04.2024, дело № А67-3550/2024) (судебный приказ по делу №А67-3550/2024 от 25.04.2024 отменен определением суда от 03.07.2024), то есть в пределах совокупности вышеуказанных сроков.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности для случаев отмены судебного приказа. Между тем из смысла пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 января 2019 № 306-КГ18-16966 указано, что на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» применительно к статье 17 Закона № 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

16.07.2024 ОСФР по Томской области было подготовлено заявление о взыскании финансовых санкций, заявление 24.04.2024 получено Арбитражным судом Томской области (направлено средством почтовой связи 19.07.2024).

Из материалов дела следует, что с  исковым заявлением по настоящему делу заявитель также обратился в установленные сроки. В связи с чем, доводы ответчика в данной части судом не принимаются.

В части доводов ответчика о пропуске срока подачи сведений в связи с наличием инфекционного заболевания, суд также не находит их обоснованными, поскольку обязанность по направлению отчетности установлена до 15.09.2020 и могла быть направлена ранее, в том числе иным уполномоченным сотрудником предпринимателя.

Данное обстоятельство само по себе не является обстоятельством исключающим вину предпринимателя.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Из материалов дела следует, что заявитель с ходатайством о снижении финансовой санкции к суду не обращался.

При этом, исследовав представленные документы, арбитражный суд полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии смягчающих вину обстоятельств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Каргасок Томской области; адрес места жительства: 636021, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу соответствующего бюджета УФК по Томской области (ОСФР по Томской области, л/с 04654Ф65010; ИНН 

<

***>, КПП 701701001, РС № 03100643000000016500, ЕКС - 40102810245370000058, банк получателя - Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, ОКТМО 69701000, КБК 79711607090060001140, УИН 79708000192100014261) штрафные санкции за несвоевременное представление сведений для персонифицированного учета по форме СЗВ-М за август 2020г. в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Каргасок Томской области; адрес места жительства: 636021, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета (Управление  Федеральной налоговой службы по Томской области (634061 пр. Фрунзе, д. 55, г. Томск, обл. Томская, дата государственной регистрации: 16.12.2004), Наименование получателя платежа: Казначейство России (ФНС России), ИНН 

<

***>, КПП 770801001, БИК 017003983, Наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула, Номер счета 40102810445370000059, Номер казначейского счета 03100643000000018500, КБК 18201061201010000510, ОКТМО 69701000; УИН 0316373317092024077858889) в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                           Ю. М. Сулимская