АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                         Дело №А14-700/2022

«19» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО СК "36-групп", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2, 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

заинтересованное лицо: ООО "Тепломаркет", г.Воронеж

1. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2 в части повторного взыскания исполнительского сбора,

2. о признании незаконными и отмене постановлений от 17.11.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, от 29.10.2021 №89517/21/36037-ИП о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,

3. об обязании пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СК "36-групп",

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 22.12.2021 сроком на 1 год,

от судебного пристава-исполнителя ФИО2 - судебный пристав-исполнитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2022,

от Управления ФССП - судебный пристав-исполнитель ФИО4 по доверенности от 22.07.2021,

заинтересованное лицо (ООО "Тепломаркет") – не явилось, извещено

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «36-групп» (далее - заявитель, Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г.Воронеж (далее – РОСП) ФИО2 (с учетом уточнения требований от 27.06.2022) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате излишне взысканных денежных средств в сумме 27 000 руб. (по исполнительному производству №89517/21/36037-ИП от 29.10.2021), об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2021 по исполнительному производству № 52891/21/36037-ИП в размере 714 000 руб.

К участию в деле привлечены заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП) и ООО «Тепломаркет» - взыскатель по исполнительному производству. 

Дело в порядке ст.156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие Управления ФССП по Воронежской области и ООО «Тепломаркет», извещенных о судебном разбирательстве.

  Представитель службы судебных приставов возражала против удовлетворения заявленных требований.

   В судебном заседании 11.07.2022 объявлялся перерыв до 14.07.2022. 

               Из материалов дела следует.

               26.07.2021 в Ленинском РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство № 52891/21/36037-ИП на основании исполнительного листа ФС № 034983501 от 09.07.2021 Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-4737/2021 об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ООО СК «36-групп» обязалось уплатить ООО «Тепломаркет» 11 700 000 руб. в сроки, установленные мировым соглашением и не исполнило условия мирового соглашения.     

              11.08.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 714 000, руб.

                Требования исполнительного документа по исполнительному производству № 52891/21/36037-ИП в сумме 11 700 000 руб. были исполнены должником в период с 28.09.2021 по 18.10.2021, исполнительное производство окончено 27.10.2021.

               29.10.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2021 возбудила исполнительное производство № 89517/21/36037-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 714 000 руб. 

               Исполнительский сбор в сумме 714 000 руб. был взыскан с должника, исполнительное производство № 89517/21/36037-ИП окончено 08.12.2021.

               27.04.2021 исполнительное производство № 125798/20/36017-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

          Заявитель, просит уменьшить размер исполнительского сбора, ссылаясь на то, что должник добросовестно принимал активные меры к погашению задолженности.  

           Представитель службы судебных приставов возражала против заявленных требований, полагая, что исполнительский сбор взыскан с должника правомерно.

              Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя в части уменьшения исполнительского сбора подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

  Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

    В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В силу части 1 и части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

   Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст.112 Закона).

    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст.112 Закона).

              Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

            Следовательно, установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

             Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", так указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

           Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. 

             Суд учитывая, что должник принимал активные меры к исполнению требований  исполнительного документа, добросовестно регулярно погашал требования исполнительного документа в ходе исполнительного производства в период с 28.09.2021 по 18.10.2021, меры принудительного взыскания судебным приставом не применялись к должнику, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2021 по исполнительному производству № 52891/21/36037-ИП в размере 714 000 руб. на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, что составляет 178 500 руб., а именно: до 535 500 руб., изменив соответствующим образом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2021.

          Требования заявителя о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате излишне взысканных денежных средств в сумме 27 000 руб. по исполнительному производству №89517/21/36037-ИП от 29.10.2021 не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено из материалов дела, что  постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

             Пунктом 3 ч. 10 ст. 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Аналогичное положение предусмотрено также ч. 1 Правил возврата должнику исполнительского сбора (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550) (далее - Правила N 550).

           Исходя из буквального содержания указанной нормы, для возврата исполнительского сбора требуется отмена постановления судебного пристава-исполнителя о его взыскании.

            Между тем, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда от 01.04.2008 N 419-О-П, по своему конституционно-правовому смыслу соответствующая норма предполагает возврат должнику денежных сумм, взысканных в качестве исполнительского сбора не только при отмене вышеуказанного постановления, но и, в целом, при прекращении оснований для его уплаты. Другими словами, предусмотренная ст. 112 Закона N 229-ФЗ отмена охватывает случаи, когда должника сначала обязали уплатить сбор, но впоследствии сняли с него эту обязанность по тем или иным причинам.

             Вышеизложенная позиция косвенно подтверждается и положениями абз. 3 п. 3 Правил N 550, которые устанавливают, что к заявлению о возврате исполнительского сбора, направляемого в соответствующее структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта:

       - об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора,

       - документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо

      - постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

        Таким образом, указанный нормативный правовой акт прямо подтверждает, что исполнительский сбор возвращается не только на основании отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, но и в других случаях, в том числе в случае уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения от взыскания исполнительского сбора.

          В силу п. 6 Правил N 550 возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления.

           Поскольку решением суда по настоящему делу суд уже изменил соответствующим образом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2021, возвращение части исполнительского сбора возможно на основании заявления ООО СК «36-групп», поданного в установленном порядке. 

Руководствуясь статьями  65, 71, 197, 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                            РЕШИЛ:

                  удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью СК "36-групп", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в части.

              Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2021 по исполнительному производству № 52891/21/36037-ИП в размере 714 000 руб. на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, что составляет 178 500 руб., а именно: до 535 500 руб., изменив соответствующим образом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2021.

          В удовлетворении других требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

             Судья                                                                                 Т.Н.  Максимович