Дело № А11-5213/2024

г. Владимир

18 ноября 2024 года

Резолютивная часть оглашена 06.11.2024.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-5213/2024 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Балакиревский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,) о взыскании5 896 руб. 80 коп. (с учетом уточнения), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Балакиревский механический завод» (далее – ОАО «БМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» (далее – АО «КЭМЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.02.2017 № 2017-02-14-ПР-1 в размере 441 778 руб. 80 коп., неустойки в размере 44 177 руб. 88 коп. за период с 07.05.2020 по 20.05.2024.

Определением суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий открытого акционерного общества «Балакиревский механический завод» ФИО2.

Ответчик в отзывах на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец в возражениях на отзывы на исковое заявление пояснил, что срок исковой давности прерывался при рассмотрении искового заявления АО «КЭМЗ» о взыскании задолженности по договору от 14.02.2017 № 2017-14-Пр-1 в размере 4 439 779 руб. 88 коп. в рамках дела № А11-8927/2022. Иистец в адрес ответчика 19.04.2024 направлял претензию в целях досудебного урегулирования спора, однако указанным правом ответчик не воспользовался. 

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 14.02.2017 № 2017-02-14-ПР-1 в размере 5360 руб. 40 коп. по актам от 07.05.2020 № 337, от 07.05.2020 № 338, неустойку в размере 536 руб. 40 коп. Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства 06.11.2024, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений ходатайств в материалы дела не поступало.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 2017-02-14-ПР-1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить технологические операции по обработке заготовок в соответствии с технологической документацией и согласованным с обеих сторон спецификациям, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1.2 договора следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать технологической документации ТД переданной подрядчику заказчиком и подтверждаться: отметками в этикетке ОТК. Графы этикетки должны быть заполнены полностью; гарантийным обязательством на выполненные работы, срок которого должен быть не менее гарантии на изделие, в котором будет применен результат работ подрядчика.

Срок действия настоящего договора с момента подписания его сторонами до 31.12.2017 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора в случае, когда обязательства сторон не исполнены в полном объеме до срока, установленного в п.1.3., договор считается действующим до момента окончания исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В силу пункта 1.5 договора номенклатура, количество, сроки выполнения работ, номера выполняемых операции по техпроцессу заказчика, устанавливаются сторонами в согласованных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, с согласия заказчика работы могут быть выполнены досрочно. Спецификации составляются на основании заявки на оказание услуг по выполнению технологических операций, в которой отражается: номенклатура, количество, номера маршрутных листов, наряд-заказ и сроки поставки полуфабрикатов.

В соответствии с пунктом 1.7 договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации поставляет подрядчику заготовки, этикетки, содержащие информацию по номеру маршрутного листа и номеру наряд-заказа, и в течение 3 рабочих дней передает технологическую документацию и оснастку (по запросу подрядчика в объемах по согласованию сторон). Транспортировка заготовок производится за счет заказчика. Подрядчик обеспечивает поставку результата работы в таре исключающей повреждение полуфабрикатов при транспортировке. Транспортировка результатов работы производится за счет заказчика.

Подрядчик выполняет установленные в спецификации технологические операции на своем оборудовании. Все затраты и издержки подрядчик несет за счет выплачиваемой ему стоимости работ (пункт 1.8 договора).

Согласно пункту 1.9 договора подрядчик обязан провести мероприятия по подготовке производства согласно требованиям ГОСТ РВ 15.301-2003 Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Постановка на производство изделий. Основные положения.

Выполнение технологических операций подрядчик обязан осуществлять по согласованным с заказчиком технологическим процессам ТП (пункт 1.10 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Стоимость работ по договору согласовывается суммой спецификаций (пункт 3.1 договора).

Стороны в пункте 3.3 договора согласовали, что подрядчик при сдаче результатов работы вручает заказчику следующие документы: акт выполненных работ - 2 экз., счет-фактуру - 1 экз., оригинал этикетки - 1 экз, счет с реквизитами подрядчика - 1 экз.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что акт выполненных работ должен содержать следующую информацию: гравировку и наименование деталей, номера выполненных операций, кол-во обработанных заготовок, номер маршрутного листа, номер наряд-заказа (согласно спецификации), цену и итоговую стоимость работ.

Заказчик осуществляет предоплату в размере 100 % от стоимости работ в соответствии с каждой подписанной спецификацией на основании выставленного счета (пункт 3.5 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2018 № 1).

Согласно пункту 4.2 договора приемка по количеству и наименованию производится в присутствии представителя подрядчика и представителя заказчика. Подрядчик предъявляет заказчику обработанные полуфабрикаты и этикетки. Количество полуфабрикатов должно соответствовать количеству в этикетках. Этикетки должны быть заполнены по всем графам. Работы по предъявлению полуфабрикатов производит представитель подрядчика.

Приемка по качеству производится ОТК заказчика. При отрицательном результате проверки качества составляется рекламация. В течение одних суток после обнаружения факта некачественно выполненной работы вызывается представитель подрядчика. Подрядчик в течение 3-х рабочих дней обязан командировать своего представителя для ознакомления и составления рекламационного акта. В случае если представителя подрядчика в указанный срок не явиться, отступления или брак считаются принятыми (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в течение 5 рабочих дней исправить эти работы для обеспечения их надлежащего качества. Транспортные расходы, связанные с отступлениями и браком относятся за счет подрядчика. При невыполнении подрядчиком этой обязанности заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет подрядчика.

В силу пункта 5.4 договора подрядчик имеет право потребовать с заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по перечисление аванса и окончательного расчета неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа.

Во исполнение условий договора истец выполнил соответствующие работы, в подтверждение чего, в материалы дела представлены акты от 07.05.2020 № 337, от 07.05.2020 № 338 на общую сумму 5 360 руб. 40 коп. (с учетом уточнения), подписанные сторонами без каких-либо возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, ОАО «БМЗ» направило в адрес АО «КЭМЗ» претензию от 18.04.2024 № 125 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены договор от 14.02.2017 № 2017-02-14-ПР-1, акты от 07.05.2020 № 337, от 07.05.2020 № 338, подписанные сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. Данные акты подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом и удостоверены печатью организации. Полномочия лица, подписавшего данные документы, не оспорены. Доказательств направления мотивированного отказа от приемки, выполненных истцом работ, от ответчика не поступало.

При этом, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 ГК РФ. Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 и статьей 201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как установлено судом первой инстанции, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору от 14.02.2017 № 2017-02-14-ПР-1 по актам от 07.05.2020 № 337, от 07.05.2020 № 338. Указанные акты подписаны ответчиком 07.05.2020.

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, ОАО «БМЗ» направило в адрес АО «КЭМЗ» претензию от 18.04.2024 № 125 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Исходя из данных, опубликованных на сайте Почты России, указанная претензия получена ответчиком 23.04.2024. Ответа на требование в адрес истца не поступило. В результате чего, срок исковой давности был приостановлен на 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору от 14.02.2017 № 2017-02-14-ПР-1 по актам от 07.05.2020 № 337, от 07.05.2020 № 338 истек 07.06.2023.

При этом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 15.05.2024,  то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истца о приостановлении течения срока исковой давности в связи с рассмотрением Арбитражным судом Владимирской области дела № А11-8927/2022 по исковому заявлению ОАО «БМЗ» к АО «КЭМЗ» о взыскании задолженности по договору от 14.02.2017 № 2017-02-14-ПР-1 в сумме 4 446 346 руб. 28 коп., неустойки в сумме 312 649 руб. 05 коп., отклоняется судом первой инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права. В рамках рассмотрения дела № А11-8927/2022 факт выполнения работ по актам от 07.05.2020 № 337, от 07.05.2020 № 338 не исследовался. 

Более того, представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 30.11.2023 № 2000 не может служить доказательством признания наличия долга по указанным актам выполненных работ ответчиком, поскольку данный акт сверки оформлен в одностороннем порядке (истцом не подписан). 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Балакиревский механический завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Е.В. Смагина