АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 мая 2022 года

Дело №

А56-46969/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью                    «РК-Северо-Запад» генерального директора ФИО1 (решение единственного участника от 20.04.2021),

от страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»           ФИО2 (доверенность от 21.12.2021), 

рассмотрев 26.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А56-46969/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская улица, дом 16, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», адрес: 115035, Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 207 795 руб. 38 коп. задолженности. 

Решением суда первой инстанции от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.02.2021 и кассационного суда от 08.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Определением от 05.05.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к рассмотрению заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель) о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя. 

Определением от 19.05.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к рассмотрению заявление Компании, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ,  о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 59 000 руб. и почтовых расходов в размере 327 руб., понесенных истцом при рассмотрении дела по существу в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2021, Компания заменена на правопреемника – Предпринимателя в части взыскания задолженности в размере 207 795 руб. 38 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7156 руб.; с Общества в пользу Компании взысканы судебные расходы на представителя в размере 30 327 руб., понесенные истцом при рассмотрение дела по существу в судах первой и апелляционной инстанций; в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение и постановление в части взыскания судебных расходов отменить; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на представителя. 

Как указал податель жалобы, заявленная к взысканию истцом сумма судебных издержек не подтверждена материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании просил жалобу отклонить.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных расходов на представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной  инстанций, Компания предоставила в материалы дела следующие документы: договор оказания услуг от 15.01.2020 № 1501/2020, акт от 10.03.2021 и расписку от 11.05.2021. 

Пунктом 11 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления             № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. 

Как установлено судами, факт оказания услуг и их оплата подтверждены соответствующими доказательствами, юридические услуги связаны с рассмотрением настоящего дела. 

Приняв во внимание предмет заявленных требований, степень сложности дела, время, необходимое представителю для подготовки процессуальных документов, объем оказанных заявителю услуг, суд первой инстанции правомерно уменьшил требуемую заявителем сумму до 30 000 руб.

Доказательств обратного ответчик не представил. 

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, обоснованными, соблюдающими баланс интересов сторон, а взысканные расходы отвечают принципу справедливости и соразмерности. 

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А56-46969/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина