АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2225/21

18 июня 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков и штрафа в общей сумме 3 585 47,91 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Терновая В.А. по доверенности № 8 от 11.05.2021;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 32 от 01.08.2020,

установил, что ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Профессионал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Ремсервис» о взыскании убытков и штрафа в общей сумме 3 585 479,91 руб., образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 03.02.2020 (уточненное требование).

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 1 102 678,44 руб. убытков и 2 482 801,47 руб. штрафа. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые требования, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.06.2021.

            После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Профессионал» (заказчиком) и ООО «Ремсервис» (подрядчиком) был заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 03.02.2020 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества: крыши, фасада, внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в многоквартирных домах, расположенных по адресам, согласно адресному перечню, содержащемуся в приложении № 1 к договору. 

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость работ составляет 24 828 014 руб. 07 коп., НДС не облагается. 

Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные договором в срок до 10.10.2020 (пункт 1.2 договора и приложение № 2 к договору «График выполнения работ»).

Согласно пункту 6.1.19 договора, в случае применения к заказчику мер административной ответственности за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, а также совершении и/или не совершение иных действий, повлекших взыскание денежных средств с заказчика, подрядчик обязан компенсировать понесенные заказчиком затраты в полном объеме в течение 30 дней с даты направления претензии заказчиком подрядчику.

В случае применения к заказчику мер гражданско-правовой ответственности и взыскания с заказчика судом убытков, причиненных собственникам помещений в МКД и/или третьим лицам при производстве работ по вине подрядчика, подрядчик обязуется компенсировать всю сумму, указанную в решении суда заказчику в течение 30 дней с даты направления претензии заказчиком подрядчику (пункт 6.1.20 договора).

Как указывает истец, в период выполнения работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, расположенных в 

<

...>, и ул. Чехова, 269 из-за действий (бездействия) ООО «Ремсервис» в период с 25.06.2020 по 01.08.2020 произошло неоднократное залитие подъездов и квартир № 78, 77, 8,112,109, 96,111, 127,109, 91,126, 95 жилого дома№ 269 ул. Чехова, а также залитие квартир № 32, 18, 33,46, 48, 61, 62, 63, 76, 77, 31, 17 жилого дома № 43 по ул. Л. ФИО3.

Собственник квартиры № 18 в доме 43 по ул. Лизы ФИО3 ФИО4 обратился к мировому судье с исковым заявлением НКО «Фонд капитального строительства» о защите прав потребителя. Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 от 10.11.2020 с НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 92 957 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 268,44 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб.

Собственник квартиры № 33 в доме 43 по ул. Лизы ФИО3 ФИО5 обратился Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявление к НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», ООО «УК «Благо», ООО «РЭП «Профессионал» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.05.2021 с НО «Ростовский областной фонд содействия капитального ремонта» в пользу ФИО5 в возмещение ущерба взыскано 103 847 руб. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Ссылаясь на то, что согласованные сторонами работы ответчиком своевременно и в полном объеме не выполняются, а выполненные работы имеют многочисленные недостатки, ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Профессионал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о расторжении договора субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 03.02.2020. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2020 по делу № А53-19943/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 03.02.2020 г., заключенный между ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Профессионал» и ООО «Ремсервис» расторгнут. 

Таким образом, указанные судебные акты судов общей имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу положений части 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

ООО «РЭП «Профессионал» неоднократно обращалось к ООО «Ремсервис» с требованием о возмещении жителям вышеуказанных домов убытков, причиненных залитием при проведении капитального ремонта кровли.

Поскольку обращения истца ответчиком были проигнорированы, ООО «РЭП «Профессионал» самостоятельно компенсировало собственникам вышеуказанных квартир нанесенный ООО «Ремсервис» материальный ущерб. По многоквартирному дому № 269 по ул. Чехова сумма возмещенного ущерба составила 261 192 руб., что подтверждается следующими документами: 

кв. 77 - 31 000 руб., соглашение от 05.10.2020г., платежное поручение № 858 от 07.10.2020;

кв. 78 - 48 000 руб., соглашение от 05.10.2020г., платежное поручение № 856 от 07.10.2020г

кв. 80 - 22 000 руб., соглашение от 05.10.2020г., платежное поручение № 867 от 07.10.2020г

кв. 91 - 34 000 руб., соглашение от 05.10.2020г., платежное поручение № 859 от 07.10.2020г.

кв. 96 - 12 000 руб., соглашение от 05.10.2020г., расходный кассовый ордер № 1 от 07.10.2020г.

кв. 109 - 50 000 руб., соглашение от 05.10.2020г., платежное поручение № 865 от 07.10.2020г.

кв. 111 - 19 000 руб., соглашение от 05.10.2020г., платежное поручение № 860 от 07.10.2020г.

кв. 112 - 22 000 руб., соглашение от 05.10.2020г., платежное поручение № 857 от 07.10.2020г.

кв. 127 - 23 192 руб., соглашение от 05.10.2020г., платежное поручение №866 от 07.10.2020г.

ремонт подъездов № - 370 817,00 руб., акт выполненных работ №1 от 30.09.2020.

По многоквартирному дому № 43 ул. Лизы ФИО3 сумма возмещенного ущерба составила 737 639, 44 руб.:

кв.17 - 5 370 руб., соглашение от 05.10.2020г., расходный кассовый ордер

кв. 18 - 101 925,44 руб.,   решение Мирового суда   г. Таганрога Ростовской области от 10.11.2020г.

кв. 31 - 7 594 руб., соглашение от 05.10.2020г., платежное поручение № 854 от 06.10.2020г.

кв. 32 - 11 933 руб., соглашение от 05Л0.2020г., платежное поручение № 861 от 07.10.2020г.

кв. 46 - 39 000 руб., соглашение от 05.10.2020г., платежное поручение № 882 от 06.10.2020г.

кв. 48 - 25 000 руб., соглашение от 05.10.2020г., расходный кассовый ордер

кв. 61 - 31 000 руб., соглашение от 05.10.2020г., платежное поручение № 855 от 06.10.2020г.

кв. 62 - 53 000 руб., соглашение от 05.10.2020гм расходный кассовый ордер

кв. 63 - 32 000 руб., соглашение от 05.10.2020г., расходный кассовый ордер

кв. 76 - 45 000 руб., соглашение от 05.10.2020г., платежное поручение Ка 864 от 06.10.2020г.

кв. 77 - 15 000 руб., соглашение от 05.10.2020г., расходный кассовый ордер.

В дальнейшем, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по спорному договору, ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Профессионал» направило ООО «Ремсервис» претензию от 11.11.2020, исх. № 53, с требованием возместить причиненные убытки, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, считает, что требование истца о взыскании убытков является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего: так, правовым основанием возмещения убытков является статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания понесенных убытков истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Следовательно, при предъявлении требования о возмещении убытков, потерпевшее лицо должно доказать факт нарушения обязательств или то обстоятельство, что действия (бездействие) ответчика причинили истцу ущерб, размер расходов, которые оно понесло из-за неисполнения обязательств, а также причинную связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками.

В обоснование заявленного иска ООО «Ремсервис» ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик (пункт 1 статьи 741 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, вина причинителя вреда предполагается. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений 6 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши, произошло залитие спорных квартир и помещений. 

При этом как следует из материалов настоящего дела, а также установлено судами в ходе рассмотрения дела № А53-19943/2020 ответчиком в установленные договором сроки работы не были начаты, согласованные сторонами работы ответчиком своевременно и в полном объеме не выполнялись, а выполненные работы имели многочисленные недостатки.

В материалы дела представлены неоднократные предписания от ООО «Строй-Инжиринг», осуществляющего функции строительного контроля, в адрес истца от 21.02.20, 03.03.2020, 17.03.2020, 06.04.2020 о нарушении исполнения ООО «РЭП «Профессионал» договора подряда N 4-2020 от 30.01.2020, заключенного с НКО «Фонд капитального ремонта». Согласно указанным предписаниям по состоянию на даты их составления установлено в принципе не выполнение работ как по ремонту крыши, фасадов, фундамента, подвала, так и систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с адресным перечнем и видами работ, подлежащими выполнению, установлен 0% выполнения работ.

НКО «Фонд капитального ремонта» в адрес истца также была направлена претензия N 269-т от 23.03.2020 о необходимости срочно принять меры по соблюдению сроков выполнения капитального ремонта. 

18 мая 2020 года ООО «РЭП «Профессионал» получило от ООО «Ремсервис» акты начала выполнения работ по спорным многоквартирным домам. Данные акты со стороны ООО «РЭП «Профессионал» не были подписаны, поскольку было зафиксировано отсутствие в многоквартирных домах рабочих ООО «Ремсервис», а также наличие строительного материала.

Также в материалы дела представлены акты, в которых установлен факт залития помещений, жалобы собственников пострадавших квартир, адресованные Главе Администрации города Таганрога, в которых указано, что в связи с нарушением технологического процесса работ по капитальному ремонту кровли во время дождей произошло неоднократное залитие квартир. 

Нарушение обязательств по договору подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли жилых домов явились причиной протекания кровли.

Применительно к подрядным обязательствам, законодатель исходит из того, что профессиональной стороной договора выступает именно подрядчик. Подрядчик, заключая договор и приступая к выполнению работ по капитальному ремонту, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ.

Исходя из пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (статья 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Согласно статье 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Между тем, ООО «Ремсервис», доказательств того, что работы по капитальному ремонту объекта выполнялись в соответствии с действующими в Российской Федерации строительными нормами и правилами, обеспечивающими невозможность попадания атмосферных осадков при ремонте кровли, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Размер убытков подрядчиком не опровергнут.

Допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что затопление квартир и помещений явилось следствием иных причин, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ООО «Ремсервис» о том, что акты залития составлены истцом в одностороннем порядке, участия в составлении актов не принимал, отклоняются судом.

Материалами дела подтверждается факт затопления жилых домов.

Доказательства, опровергающие размер причиненных убытков, в материалы дела ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что сотрудниками ООО «РЭП «Профессионал» неоднократно предпринимались меры по воспрепятствованию исполнения договора субподряда путем выдворения и недопуска сотрудников ООО «Ремсервис» на объекты для выполнения работ, были изъяты и не возвращены материалы, приобретенные ООО «Ремсервис» и завезенные на объекты, подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Доказательств воспрепятствования истцом ответчику выполнения работ с даты заключения договора в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Созданные судом при рассмотрении настоящего дела процессуальные возможности обосновать иные причины залития жилого помещения или иной расчет ущерба ответчиком не реализован. По смыслу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

А так как данные затраты понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 03.02.2020, то требование истца о взыскании ущерба является обоснованным и подлежит судебной защите.

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает следующее.

Так решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 по делу № 2-10-3253-2020 от 10.11.2020 в пользу ФИО4 взыскано в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 268 ,44 коп, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб. Указанные расходы в общей сумме 8 968,44 руб. не находятся в причинной связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по договору, а потому не подлежат взысканию в качестве убытков. Данные расходы возникли в связи с рассмотрением требований ФИО4 судом общей юрисдикции в связи с отказом удовлетворить эти требования в добровольном порядке (досудебном порядке), не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 г. № 303-ЭС15-3153 по делу № А73-6125/2014, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 г. по делу № 32-24875/2018 и т.д.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично в сумме 1 093 710 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 2 482 801,47 руб.

Суд полагает данное требование законным и обоснованным поскольку в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с взысканием причиненных убытков, в том числе и в случаях систематического (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ; задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам не зависящим от заказчика и собственников помещений.

Подрядчик принимает решение об одностороннем расторжении договора, в случае если подрядчик придет к выводу о невозможности выполнения работ по договору в соответствии с условиями такого договора.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пунктах 11.2 и 11.5  договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора, указанной в пункте 2.1 договора.

Поскольку спорный договор был расторгнут вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ; задержки подрядчиком начала выполнения работ, то требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 482 801,47 руб. является обоснованным.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, в том числе, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. Суд должен учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота, создав таким образом ситуацию, при которой нарушение должником принятых на себя обязательств фактически может не повлечь для него имущественных последствий, стимулирующих его в дальнейшем избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в контракте согласовано, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пунктах 11.2 и 11.5  договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора, указанной в пункте 2.1 договора, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму штрафа. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, размер штрафа является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, при том, что ответчиком такого ходатайства заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Профессионал» к ООО «Ремсервис» о взыскании убытков и штрафа подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 40 825 относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 1 093 710 рублей, штраф в размере 2 482 801, 47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 408 рублей.

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 417 рублей.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 102 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.