Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71619/2019

11 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (адрес: 170001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Ленгазстрой" (адрес: 196128, 

<

...>, лит. А, пом. 87-99 Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней

при участии

от истца: не явился, не извещен;

от ответчика: не явился, не извещен;

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (далее – истец, ООО "Транспортная компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Ленгазстрой" (далее – ответчик, АО "Ленгазстрой") о взыскании 1 333 001 руб. 00 коп. задолженности и 73 768 руб. 05 коп. пеней за период с 21.07.2018 по 13.06.2019.

Определением суда от 07.08.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 12.09.2019.

Определением суда от 03.09.2019 изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 07.11.2019, которое определениями от 07.11.2019, от 19.12.2019 было отложено на 13.02.2020 для целей надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между ООО "Транспортная компания" (арендодатель) и АО "Ленгазстрой" (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем № АР-46-08/18 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование строительную технику (далее по тексту - Техника), перечень которой с указанием срока аренды и марки, наименования, количества, технических характеристик, идентификационных признаков Техники определен в Приложении № 1, подписываемом сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В силу пункта 2.4.1 договора арендатор обязался использовать Технику в соответствии с назначением и условиями договора, своевременно и в полном размере уплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата арендной платы арендодателю производится арендатором по окончании каждого отчетного периода в течение 20 банковских дней с момента получения последним полного комплекта документов, согласно пункту 3.5 настоящего договора. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты арендатором сумм, причитающихся арендодателю в соответствии с настоящим договором, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в виде пени в размере 0,03% за каждый день от неоплаченной в срок арендной платы, но не более 5% от суммы просроченной задолженности. 

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств сторонами подписаны акты оказанных услуг, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 08.04.2019 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена АО "Ленгазстрой" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Транспортная компания" с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

  В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

 Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду Техники, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору в размере 1 333 001 руб. 00 коп., подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных арендных платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 1 333 001 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.1 договора, начислил ответчику на сумму задолженности неустойку в виде пени в размере 0,03% за каждый день от неоплаченной в срок арендной платы, но не более 5% от суммы просроченной задолженности, за период с 21.07.2018 по 13.06.2019 в общей сумме 73 768 руб. 05 коп.

Произведенный истцом арифметический расчет суммы пеней, период начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признан обоснованными.

С учетом вышеприведенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пеней по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также ввиду предоставления ООО «Транспортная компания» при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 27 068 руб.  00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Ленгазстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» 1 406 769 руб. 05 коп., в том числе 1 333 001 руб. 00 коп. долга и 73 768 руб. 05 коп. пеней.

 Взыскать с Акционерного общества «Ленгазстрой» в доход федерального бюджета 27 068 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров