АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-882/2020

г.Чита

10 апреля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Ячменёва Г.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Виритос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 19 декабря 2019 года № 699-Н-А/П-19, 

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виритос» (далее – ООО «Виритос», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края, Служба, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 19 декабря 2019 года № 699-Н-А/П-19.

Не соглашаясь с оспариваемым постановлением административного органа, ООО «Виритос» указывает на незаконное, по его мнению, рассмотрение дела об административном правонарушении без участия Общества; считает, что Службой неправомерно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Кроме того, по мнению Общества, РСТ Забайкальского края нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в частности, не применены положения о малозначительности, исходя из характера административного правонарушения и отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела. 

Определением суда от 4 февраля 2020 года заявление ООО «Виритос» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

26 февраля 2020 года от РСТ Забайкальского края в суд поступил отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность доводов Общества и на законность оспариваемого постановления от 19 декабря 2019 года № 699-Н-А/П-19.  

В установленный пунктом 4 определения от 4 февраля 2020 года срок (до 20 марта 2020 года) иных документов сторонами не представлено. 

По запросу суда от 25 марта 2020 года Служба представила постановление Администрации городского поселения «Хилокское» от 20 июня 2019 года № 218 «Об определении дней проведения массовых мероприятий на территории городского поселения «Хилокское», в которые не допускается  розничная продажа алкогольной продукции».

Заявление и иные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200241209599, 67200241209582 и 67200241209605 возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве не представили. 

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно объявлены нерабочими днями. 

Вместе с тем на основании пункта 3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821 судам рекомендовано рассматривать дела безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

Следовательно, при отсутствии иных препятствий, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства допустимо и в период до 30 апреля 2020 года с соблюдением гарантий сторон на его обжалование в установленный срок. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК Российской Федерации без вызова сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Виритос» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 марта 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном сводном реестре лицензий (http://fsrar.ru/licens/reestr?inn=

<

***>&number=&kpp=&page=9), ООО «Виритос» имеет лицензию на розничную продажу алкоголя № 75 РПА 0000948, выданную 4 декабря 2012 года, продленную до 3 декабря 2019 года, в том числе по месту обособленного подразделения - Забайкальский край, Хилокский р-н, Жипхеген п/ст, Гаражная ул., д. 2а.

На основании приказа руководителя РСТ Забайкальского края от 3 июня 2019 года № 51/Д «О проведении мероприятий по анализу состояния исполнения обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции 25 мая 2019 года, установленных федеральным и региональным законодательством, организациями на территории г. Хилок и Хилокского района Забайкальского края», специалистами РСТ Забайкальского края проводились мероприятия по анализу данных, сформированных в Единой государственной автоматизированной системе учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

В ходе проведенных контрольных мероприятий было установлено, что 25 мая 2019 года в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Виритос», была произведена реализация алкогольной продукции, а именно:

- одной бутылки вина столового полусладкого красного «Изабелла» (Тандер), емкостью 1 л., крепостью 11 %, чек № 5289;

- одной бутылки водки «Белые рыбы», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, чек № 5292. 

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 11 декабря 2019 года должностным лицом Службы составлен соответствующий протокол № 699-Н-А/П-19 (т. 1, л.д. 39-41). 

Постановлением о назначении административного наказания от 19 декабря 2019 года № 699-Н-А/П-19 ООО «Виритос» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1, л.д. 11-15). 

Не согласившись с названным постановлением административного органа, ООО «Виритос» оспорило его в судебном порядке.

Суд находит оспариваемое постановление Службы незаконным и подлежащим отмене полностью ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6). 

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7). 

Таким образом, по данной категории дел арбитражный суд обязан проверить законность решения административного органа в полном объеме вне зависимости от довода лица, привлеченного к административной ответственности.  

На основании статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не ограничены в обороте (пункт 1). Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2). 

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П и от 18 февраля 2019 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). 

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ). 

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона. 

За нарушение данного запрета действующим законодательством предусмотрены различные меры государственного принуждения. 

В частности, согласно подпункту 3 пункта 3.2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2, абзацем первым пункта 9 статьи 16 настоящего Федерального закона, является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению Росалкогольрегулирования (то есть во внесудебном порядке). 

Кроме того, частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение организациями особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в  магазинах беспошлинной торговли. 

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. 

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указано, что при применении приведенной нормы Закона № 171-ФЗ необходимо иметь в виду, что применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота. 

На территории Забайкальского края дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены Законом Забайкальского края от 26.12.2011 № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края».

Пунктом 2 части 1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции в праздничные дни: 

Международный день защиты детей (1 июня), 

День молодежи (27 июня), 

День знаний (1 сентября), 

первый день начала занятий в образовательных организациях, 

а также в устанавливаемые органами местного самоуправления День города, День поселка, День села и дни проведения выпускных мероприятий в образовательных организациях (последний звонок, выпускной вечер). 

В рассматриваемом случае Обществу вменяется осуществление розничной продажи алкогольной продукции (вина и водки) в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, имевшее место 25 мая 2019 года (Последний звонок).

В обоснование того, что реализация алкогольной продукции осуществлялась Обществом в запрещенное время (день проведения выпускного мероприятия – Последний звонок), административный орган в оспариваемом постановлении ссылается на постановление Администрации городского поселения «Хилокское» от 20 июня 2019 года № 218 «Об определении дней проведения массовых мероприятий на территории городского поселения «Хилокское», в которые не допускается  розничная продажа алкогольной продукции», а также на приказ Комитета образования муниципального района «Хилокский район» от 7 мая 2019 года № 96. 

Иного правового обоснования (в том числе ссылок на соответствующий муниципальный правовой акт сельского поселения «Жипхегенское», устанавливающий 25 мая 2019 года в качестве дня проведения выпускного мероприятия) в оспариваемом постановлении не приведено. 

Между тем, по мнению суда, вмененное ООО «Виритос» нарушение требований постановления Администрации городского поселения «Хилокское» от 20 июня 2019 года № 218 «Об определении дней проведения массовых мероприятий на территории городского поселения «Хилокское», в которые не допускается розничная продажа алкогольной продукции» и приказа Комитета образования муниципального района «Хилокский район» от 7 мая 2019 года № 96, в данном случае не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности. 

На основании подпунктов 1 и 9 пункта 1 статьи 6 Устава муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края, принятого решением Совета муниципального района «Хилокский район» от 29.10.2015 № 26.171, в состав территории муниципального района «Хилокский район» в соответствии с Законом Забайкальского края от 18.12.2009 № 317-ЗЗК «О границах сельских и городских поселений Забайкальского края» входят, в том числе, городское поселение «Хилокское» с административным центром в городе Хилок и сельское поселение «Жипхегенское» с административным центром в селе Жипхеген.

Согласно подпункту б) пункта 17 статьи пункту 3 Закона Забайкальского края от 18.12.2009 № 317-ЗЗК «О границах сельских и городских поселений Забайкальского края» и статьи 4 Устава городского поселения «Хилокское» в состав городского поселения «Хилокское» входят город Хилок, село Жилкин Хутор и село Сосновка. 

Таким образом, сельское поселение «Жипхегенское» не входит в городское поселение «Хилокское».  

В соответствии со статьей 29 Устава городского поселения «Хилокское» действие муниципальных правовых актов (в том числе постановлений Администрации городского поселения «Хилокское») распространяется только на территорию городского поселения «Хилокское».

В этой связи вменение административным органом Обществу нарушения требований постановления Администрации городского поселения «Хилокское» от 20 июня 2019 года № 218 «Об определении дней проведения массовых мероприятий на территории городского поселения «Хилокское», в которые не допускается розничная продажа алкогольной продукции» при осуществлении им деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории сельского поселения «Жипхегенское» является неправомерным. 

Кроме того, суд особо отмечает, что по состоянию на 25 мая 2019 года указанный муниципальный правовой акт даже не был принят (он датирован 20 июня 2019 года), поэтому его применение в данном случае незаконно и по этому основанию (для целей привлечения к административной ответственности данный муниципальный правовой акт, нарушение которого вменено Обществу, в силу императивных требований части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации не имеет ретроактивного действия и обратной силы). 

Относительно же приказа Комитета образования муниципального района «Хилокский район» от 7 мая 2019 года № 96 суд приходит к следующим выводам. 

Как уже отмечалось выше, пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26.12.2011 № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края» предусмотрено, что на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции в устанавливаемые органами местного самоуправления День города, День поселка, День села и дни проведения выпускных мероприятий в образовательных организациях (последний звонок, выпускной вечер). 

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции не допускается в дни проведения выпускных мероприятий в образовательных организациях (последний звонок, выпускной вечер), устанавливаемые исключительно органами местного самоуправления. 

Согласно пункту 1 статьи 22 Устава муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края структуру органов местного самоуправления муниципального района «Хилокский район» составляют:

- Совет муниципального района «Хилокский район»; 

- глава муниципального района «Хилокский район»;

- администрация муниципального района «Хилокский район»;

- контрольно-счетный орган муниципального района «Хилокский район».

Таким образом, Комитет образования муниципального района «Хилокский район» не является самостоятельным органом местного самоуправления.

На основании пункта 25 Устава муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края Комитет образования муниципального района «Хилокский район» как отраслевой (функциональный) орган входит в структуру Администрации муниципального района «Хилокский район». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Устава муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края в систему муниципальных правовых актов муниципального района «Хилокский район» входят:

1) устав муниципального района «Хилокский район», правовые акты, принятые на местном референдуме;

2) нормативные и иные правовые акты Совета муниципального района «Хилокский район»;

3) правовые акты главы муниципального района «Хилокский район»;

4) правовые акты администрации муниципального района «Хилокский район»;

5) правовые акты контрольно-счетного органа муниципального района «Хилокский район».

То есть приказы Комитета образования муниципального района «Хилокский район» не являются муниципальными правовыми актами муниципального района «Хилокский район».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при применении пункта 2 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26.12.2011 № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и, тем более, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации приказ Комитета образования муниципального района «Хилокский район» от 7 мая 2019 года № 96 учитываться не может. 

Делая такой вывод, суд учитывает и собственно содержание приказа Комитета образования муниципального района «Хилокский район» от 7 мая 2019 года № 96, который адресован исключительно директорам общеобразовательных организаций и регламентирует организационные мероприятия, связанные с окончанием учебного года.

Нарушений муниципальных правовых актов, принятых сельским поселением «Жипхегенское» (в совокупности с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26.12.2011 № 616-ЗЗК), Обществу не вменено, наличие таких правовых актов административным органом не выяснялось. 

Более того, в преамбуле распоряжения РСТ Забайкальского края от 3 июня 2019 года № 51/Д «О проведении мероприятий по анализу состояния исполнения обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции 25 мая 2019 года, установленных федеральным и региональным законодательством, организациями на территории г. Хилок и Хилокского района Забайкальского края» указано на то, что день проведения выпускного мероприятия в образовательных организациях (Последний звонок) – 25 мая 2019 года - на территории города Хилок и Хилокского района установлен исключительно постановлением Администрации городского поселения «Хилокское» от 20 июня 2019 года № 218 «Об определении дней проведения массовых мероприятий на территории городского поселения «Хилокское», в которые не допускается розничная продажа алкогольной продукции» и приказом Комитета образования муниципального района «Хилокский район» от 7 мая 2019 года № 96.

То есть в рассматриваемом случае административный орган изначально, еще на стадии назначения контрольных мероприятий, неправильно определил их предмет (в части соблюдения муниципальных правовых актов).

Кроме того, суд не может оставить без внимания и то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года № 699-Н-А/П-19 в качестве события административного правонарушения указано на то, что ООО «Виритос» осуществило реализацию двух бутылок алкогольной продукции в Международный день защиты детей 1 июня 2019 года, в то время как оспариваемым постановлением Обществу вменено нарушение запрета на розничную продажу такой продукции 25 мая 2019 года (Последний звонок).  

При этом в соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 5082/13, возможность вынесения определений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении указанной нормой не предусмотрена.

Несмотря на отмеченное несоответствие протокола об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года фактическим обстоятельствам дела, что являлось основанием для его возвращения составившему должностному лицу (главному специалисту отдела декларирования розничной продажи алкогольной продукции и контроля ФИО1) для его переоформления, как это предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, заместитель руководителя РСТ Забайкальского края посчитал возможным на основании содержащего существенные дефекты протокола вынести оспариваемое постановление.   

В то же время в силу статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае приведенные требования при привлечении Общества к административной ответственности должностными лицами РСТ Забайкальского края не выполнены, о чем свидетельствуют отмеченные выше недостатки при назначении контрольных мероприятий, при составлении протокола об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года и рассмотрении административного дела.

По мнению суда, в подобных ситуациях указание суда на наличие или отсутствие в действиях лица (ООО «Виритос») события или состава административного правонарушения, состоящего в нарушении соответствующего муниципального правового акта муниципального района «Хилокский район» и (или) сельского поселения «Жипхегенское» об установлении дня проведения выпускных мероприятий в образовательных организациях (если таковой правовой акт имеется), по сути, приводило бы к игнорированию допущенных административным органом нарушений. 

Арбитражный суд, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, фактически исправлял бы упущении и ошибки (нарушения) административного органа (его должностного лица), совершенные в рамках административного преследования. Иными словами, суд восполнял бы (дополнял) или дублировал фактическую сторону дела, устанавливая за административный орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимал бы непосредственно на себя функции административного органа.

Делая соответствующие выводы относительно наличия в действиях лица события или состава административного правонарушения, в том числе субъективной и объективной его стороны, арбитражный суд, по сути, совершал бы подмену юрисдикции, содействуя не слабому, а сильному (властному) субъекту спорных правоотношений, расширяя и продлевая рамки административного преследования, утверждая то, для чего у него нет соответствующих процессуальных оснований.

На недопустимость выполнения судами функции обвинения по делам об административных правонарушениях обращено внимание в постановлении Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу «Карелин против России» (жалоба № 926/08).

Согласно части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления административного органа и необходимости его отмены полностью. 

Разъясняя сроки обжалования настоящего решения, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 4 статьи 229 АПК Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии со статьей 113 АПК Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3). Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4).

На основании части 4 статьи 114 АПК Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года и с 4 апреля по 30 апреля 2020 года включительно объявлены нерабочими днями. 

Из приведенных норм права следует, что при исчислении процессуальных сроков не учитываются нерабочие дни (в том числе объявленные таковыми в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения).  

С учетом изложенного предусмотренный частью 4 статьи 229 АПК Российской Федерации пятнадцатидневный срок на обжалование настоящего решения начинает исчисляться с первого рабочего дня после 30 апреля 2020 года.   

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Виритос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Постановление Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о назначении административного наказания от 19 декабря 2019 года № 699-Н-А/П-19 признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                 Г.Г. Ячменёв