﻿740/2019-45461(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10701/2019

г. Краснодар

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании  от органа, осуществляющего публичные полномочия – управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области – Николаевой Д.С. (доверенность  от 02.10.2019), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью  «Финсоюз Актив Юг» (ИНН 9102201986, ОГРН 1159102132750), надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 17.05.2019 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В.,  Филимонова С.С.) по делу № А53-10701/2019, установил следующее.  

ООО «Финсоюз Актив Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области (далее – управление) о признании недействительным решения от 15.03.2019   № 61919/19/15914-ДБ об отказе во внесении сведений о юридическом лице в  государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.  

Решением от 17.05.2019, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 08.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.  Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченным органом при рассмотрении  заявления общества о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности, выявлено несоответствие 66 работников общества требованиям пункта 11  

части 1, пункта 7 части 4, части 6 статьи 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ  «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности  по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон  "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"» (далее – Закон   № 230-ФЗ), что является основанием для отказа во внесении сведений о юридическом  лице в государственный реестр.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное  постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные  требования. Податель жалобы указывает, что вывод судов о том, что общество при  обращении в управление не обеспечило соблюдение требований пункта 11 части 1,  пункта 7 части 4, части 6 статьи 13 Закона № 230-ФЗ является ошибочным, поскольку в  соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 13 данного Закона учредители (участники),  члены совета директоров (наблюдательного совета), члены коллегиального  исполнительного органа, единоличного исполнительного органа должны соответствовать  требованиям части 2 – 3 статьи 11 Закона № 230-ФЗ, а работники общества –  требованиям части 4 статьи 13 Закона № 230-ФЗ. Лица, указанные в решении  от 15.03.2019 № 61919/19/15914-дБ, не являются работниками, занимающими указанные  должности. В обществе отсутствует совет директоров, а также коллегиальный  исполнительный орган. Применение ко всем работникам общества ограничений,  указанных в Законе № 230-ФЗ, неправомерно.  

В судебном заседании представитель управления возражал против отмены  принятых по делу судебных актов.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя управления,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное  постановление следует оставить без изменения.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что в управление 01.03.2019  поступило заявление общества о включении сведений о юридическом лице,  осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности, в государственный реестр юридических лиц с приложением  документов.  

14 марта 2019 года в управление поступил перечень работников общества с  указанием даты их трудоустройства.  

По результатам проверки предоставленных документов, а также сведений,  содержащихся в ПК АИС и Банке данных исполнительных производств, управление  установило, что в отношении 66 работников общества допущены нарушения пункта 11  части 1, пункта 7 части 4, части 6 статьи 13 Закона № 230-ФЗ, выразившиеся в наличии  

вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности, не  исполненных в срок более тридцати рабочих дней.  

Выявленные нарушения послужили основанием для отказа во внесении сведений  о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности (решение от 15.03.2019 № 61919/19/15914-дБ).  

Общество, полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает  принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской  деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с  учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта,  решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового  акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения),  возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили  действия (допустили бездействие).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402  «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение  государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный  государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в  указанный реестр» установлено, что федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  

основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за  деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, является Федеральная  служба судебных приставов.  

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права  и обязанности, предусмотренные данным Законом для лица, осуществляющего  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в  государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения  сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено  настоящей главой.  

Сведения о юридическом лице, соответствующем требованиям, установленным  настоящим Федеральным законом, вносятся в государственный реестр в течение двадцати  рабочих дней со дня представления юридическим лицом в уполномоченный орган  сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня  исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не  предусмотрено законом (части 2 статьи 12 Закона № 230-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 13 Закона № 230-ФЗ юридическим  лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, может  являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в  установленном порядке на территории Российской Федерации, в том числе учредители  (участники), члены совета директоров (наблюдательного совета), члены коллегиального  исполнительного органа, единоличный исполнительный орган которого соответствуют  требованиям, предусмотренным частями 2 – 3 данной статьи, и работники которого  соответствуют требованиям, предусмотренным частью 4 данной статьи.  

Согласно пункту 7 части 4 статьи 13 Закона № 230-ФЗ членом совета директоров  (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным  исполнительным органом лица, осуществляющего деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в  государственный реестр, не может быть назначено лицо, которое в течение трех лет,  предшествующих назначению, допускало неисполнение вступившего в законную силу  судебного акта о взыскании задолженности на срок более тридцати рабочих дней.  

В силу части 6 статьи 13 Закона № 230-ФЗ работником лица, осуществляющего  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, включенного в государственный реестр, к функциям которого отнесено  

непосредственное взаимодействие с должником, не может являться лицо, не  соответствующее требованиям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 данного Закона.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона № 230-ФЗ основанием для  отказа во внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр является  несоответствие юридического лица, его органов, учредителей (участников) или  работников требованиям данного Закона.  

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 230-ФЗ решение об отказе во внесении  сведений о юридическом лице в государственный реестр должно содержать  мотивированное обоснование этого отказа с указанием всех причин, послуживших  основанием для отказа. Решение об отказе во внесении сведений о юридическом лице в  государственный реестр сообщается заявителю в письменной форме не позднее чем через  десять рабочих дней со дня получения уполномоченным органом документов и сведений,  указанных в части 2 статьи 12 данного Закона.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные  инстанции установили, что уполномоченный орган при рассмотрении заявления общества  о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, установил, что  66 работников общества не соответствуют положениям пункта 11 части 1, пункта 7  части 4, части 6 статьи 13 Закона № 230-ФЗ, что является основанием для отказа во  внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр. Вопреки доводам  общества, требования, предусмотренные частью 4 статьи 13, применительно к пункту 11  части 1 статьи 13 распространяются и на работников юридического лица. Установив  данные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Доводы кассационной жалобы были предметом детального рассмотрения судебных  инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Кассационная жалоба общества не  содержит обоснованных доводов, опровергающих выводы судов, и направлена на  переоценку представленных в дело доказательств, что выходит за рамки компетенции  суда округа (статьи 286, часть 2 статьи 287 Кодекса).  

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно,  нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения  от 17.05.2019 и апелляционного постановления от 08.08.2019 по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу   № А53-10701/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Я.Е. Волков  

Судьи В.Е. Епифанов  

А.И. Мещерин