СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-12333/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Аюшева Д.Н., 

                                                           Чикашовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-10626/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 31.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12333/2023 (судья Богер А.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321547600115801, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Формат проект» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН:5403317144) о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Макс-Трейд» (630099, 

<

...>, этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2023, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формат проект» (далее – ответчик, ООО «Формат проект») о взыскании неосновательного обогащения в размере 186 354 рублей 67 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Макс-Трейд» (далее – ООО «Макс-Трейд»), ФИО2.

Решением от 31.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что при осуществлении сделки предприниматель действовала в своем интересе, считала, что все нежилые помещения, являющиеся предметом договора купли-продажи переходят в ее собственность; права были в установленном порядке зарегистрированы Росреестром; ответчик фактически обогатился за счет истца, не хочет возмещать ей соответствующую часть расходов на приобретение общего имущества в здании.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель ответчика  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель истца подал ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, однако при обеспечении возможности такого участия со стороны суда, фактическое подключение не обеспечил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в представителей истца и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.05.2021 между ООО «Макс-Трейд» и предпринимателем заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, а именно:

- нежилое помещение площадью 82, 4 кв. м, расположенное на 1, 2 этаже, кадастровый номер 54:35:101450:388;

- нежилое помещение площадью 32, 5 кв. м, расположенное на 3 этаже, кадастровый номер 54:35:101450:390;

- нежилое помещение площадью 22, 2 кв. м, расположенное в техподвале, кадастровый номер 54:35:101450:267;

- нежилое помещение площадью 188,9 кв. м, расположенное на 4 этаже, кадастровый номер 54:35:101450:270;

- нежилое помещение площадью 189,2 кв. м, расположенное на 5 этаже, кадастровый номер 54:35:101450:264;

а также доли 34/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101450:9.

В составе данных нежилых помещений по этой сделке предприниматель приобрела также нижеследующие нежилые помещения:

- помещение, площадью 22,2 кв. м, номера на поэтажном плане 1,2 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное в техподполье, с кадастровым номером 54:35:101450:267;

- помещение, площадью 4,5 кв. м, номер на поэтажном плане 22 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное в подвале, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:253;

- помещение, площадью 12,6 кв. м, номер на поэтажном плане 25 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное в подвале, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:253;

- помещение, площадью 7,7 кв. м, номер на поэтажном плане 26 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное в подвале, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:253;

- помещение, площадью 19,8 кв. м, номер на поэтажном плане 4 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 1 этаже, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:388;

- помещение, площадью 2,8 кв. м, номер на поэтажном плане 25 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 1 этаже, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:388;

- помещение, площадью 30,0 кв. м, номер на поэтажном плане 4 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 2 этаже, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:388;

- помещение, площадью 1,6 кв. м, номер на поэтажном плане 6 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 2 этаже, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:388;

- помещение, площадью 32,5 кв. м, номера на поэтажном плане 1, 2 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 3 этаже с кадастровым номером 54:35:101450:390;

- помещение, площадью 25,8 кв. м, номер на поэтажном плане 1 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 4 этаже, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:270;

- помещение, площадью 8,6 кв. м, номер на поэтажном плане 2 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 4 этаже, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:270;

- помещение, площадью 11,1 кв. м, номер на поэтажном плане 16 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 5 этаже, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:264.

Общая стоимость указанных нежилых помещений составила 37 000 000 (тридцать семь миллионов) рублей. Оплата по договору ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 20477504 от 06.05.2021, № 21966433 от 14.05.2021.

ООО «Формат проект» по договору от 14.09.2020 купли-продажи объектов недвижимого имущества в этом же здании по адресу: 

<

...> приобрело в собственность нежилое помещение на третьем этаже (офис № 6), площадью 162,1 кв. м, кадастровый номер 54:35:101450:391, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость 28.09.2021 сделана запись регистрации № 54:35:101450:391-54/163/2020-3.

Став собственником данного нежилого помещения по указанной сделке от 14.09.2020, ООО «Формат-проект» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю о признании местами общего пользования нежилых помещений, которые предприниматель приобрела по вышеуказанной сделке 06.05.2021:

- помещение, площадью 22,2 кв. м, номера на поэтажном плане 1,2 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное в техподполье, с кадастровым номером 54:35:101450:267;

- помещение, площадью 4,5 кв. м, номер на поэтажном плане 22 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное в подвале, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:253;

- помещение, площадью 12,6 кв. м, номер на поэтажном плане 25 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное в подвале, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:253;

- помещение, площадью 7,7 кв. м, номер на поэтажном плане 26 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное в подвале, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:253;

- помещение, площадью 19,8 кв. м, номер на поэтажном плане 4 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 1 этаже, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:388;

- помещение, площадью 2,8 кв. м, номер на поэтажном плане 25 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 1 этаже, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:388;

- помещение, площадью 30,0 кв. м, номер на поэтажном плане 4 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 2 этаже, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:388;

- помещение, площадью 1,6 кв. м, номер на поэтажном плане 6 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 2 этаже, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:388;

- помещение, площадью 32,5 кв. м, номера на поэтажном плане 1, 2 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 3 этаже с кадастровым номером 54:35:101450:390;

- помещение, площадью 25,8 кв. м, номер на поэтажном плане 1 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 4 этаже, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:270;

- помещение, площадью 8,6 кв. м, номер на поэтажном плане 2 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 4 этаже, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:270;

- помещение, площадью 11,1 кв. м, номер на поэтажном плане 16 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 5 этаже, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:264, а также о признании за ним доли в размере 1621/13864 в праве общей долевой собственности на эти нежилые помещения.

Решением от 27.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24936/2021 часть вышеуказанных нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО1, признана местами общего пользования, а именно:

- помещение, площадью 22,2 кв. м, номера на поэтажном плане 1,2 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное в техподполье, с кадастровым номером 54:35:101450:267;

- помещение, площадью 4,5 кв. м, номер на поэтажном плане 22 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное в подвале, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:253;

- помещение, площадью 12,6 кв. м, номер на поэтажном плане 25 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное в подвале, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:253;

- помещение, площадью 7,7 кв. м, номер на поэтажном плане 26 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное в подвале, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:253;

- помещение, площадью 19,8 кв. м, номер на поэтажном плане 4 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 1 этаже, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:388;

- помещение, площадью 2,8 кв. м, номер на поэтажном плане 25 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 1 этаже, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:388;

- помещение, площадью 30,0 кв. м, номер на поэтажном плане 4 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 2 этаже, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:388;

- помещение, площадью 1,6 кв. м, номер на поэтажном плане 6 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 2 этаже, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:388;

- помещение, площадью 32,5 кв. м, номера на поэтажном плане 1, 2 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 3 этаже с кадастровым номером 54:35:101450:390;

- помещение, площадью 25,8 кв. м, номер на поэтажном плане 1 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 4 этаже, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:270;

- помещение, площадью 8,6 кв. м, номер на поэтажном плане 2 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 4 этаже, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:270;

- помещение, площадью 11,1 кв. м, номер на поэтажном плане 16 (согласно техническому паспорту 2007 года), расположенное на 5 этаже, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:264.

Кроме этого, признано право собственности ООО «Формат Проект» на долю в размере 1621/13864 в праве общей долевой собственности на вышеуказанные нежилые помещения.

Таким образом, истец полагает, что без установленных сделкой от 14.09.2020 оснований ООО «Формат проект» за счет предпринимателя приобрело долю в размере 1621/13864 в праве общей долевой собственности на указанные нежилые помещения..

Как следует из Отчета об оценке № 22/269А от 13.01.2023, рыночная стоимость 1621/13864 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, признанные общим имуществом здания по ул. Максима Горького, д. 64 в г. Новосибирске по состоянию на 28.09.2020 года составляла 186 354 рубля 67 копеек.

16.02.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 186 354 рубля 67 копеек, так как претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявление.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, указывает на то, что оплатил по договору купли-продажи стоимость имущества, признанного впоследствии общим имуществом собственников МКД с долей ответчика 1621/13864, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде рыночной стоимости данной доли в общем имуществе.

Суд апелляционной инстанции считает, что признание за ответчиком права собственности на общее имущество МКД не создает на его стороне неосновательного обогащения ввиду следующего.

ООО «Формат проект» является собственником нежилого помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...>, на третьем этаже (офис № 6), площадью 162, 1 квадратных метров, кадастровый номер 54:35:101450:391 на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 14.09.2020, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость 28.09.2020 сделана запись регистрации № 54:35:101450:391-54/163/2020-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по НСО.

В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Исходя из статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, при приобретении в собственность помещений в МКД, собственник в силу закона приобретает и долю в праве собственности на общее имущество собственников помещений в МКД. Включение доли в общем имуществе в качестве отдельного предмета в договор купли-продажи не имеет необходимости, поскольку переходит в силу закона.

Таким образом, приобретая помещение в данном МКД, ответчик уже получил долю в праве общей долевой собственности, что и было подтверждено решением от 27.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24936/2021.

Никакой обязанность по компенсации расходов, понесенных истцом по договору с ООО «Макс-Трейд», у ООО «Формат проект» не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 31.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12333/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев 

 

                                                                                                          О.Н. Чикашова