АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2019 года

Дело № А33-650/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «09» апреля 2019 года.

Мотивированное решение составлено «08» мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Калачева Ивана Дмитриевича (ИНН 100108866278, ОГРНИП 31400106300057)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2018 № Р842-14.3-18,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 № Р830-14.3-18,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2018 № Р842-14.3-18 о признании виновным индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 № Р830-14.3-18 о признании виновным индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Определением от 21.02.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

08.04.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18.04.2019 ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Письмом (в порядке взаимозаменяемости) заявителю сообщено о подготовке мотивированного решения судьей, рассмотревшим дело, после выхода из отпуска. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 31400106300057.

Согласно материалам дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение физического лица (вх. 13603 от 02.08.2018) (далее - Заявитель) по факту распространения рекламы по почтовым ящикам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в виде Извещения о проведении работ № 6415-14 от Городского Центра Учета Водопотребления следующего содержания: «ПОВТОРНОЕ ИЗВЕЩЕНИЕ. Городской Центр Учета Водопотребления. Телефон горячей линии 

<

***> ВНИМАНИЕ! Напоминаем Вам, что согласно Федеральному закону от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, индивидуальные приборы учета воды должны пройти обязательную метрологическую проверку, без проведения которой приборы считаются непригодными для учета водопотребления. Таким образом, во избежание начисления платы за потребление воды по общему нормативу, а также в целях соблюдения требований Федерального Закона, Вам необходимо согласовать дату и время процедуры проведения проверки приборов учета воды (в случае истечения межпроверочного интервала) по телефону 

<

***>. Работы по проверке будут проводиться с 9 июля по 23 июля 2018 года. Обращаем ваше внимание, что самостоятельный демонтаж, а также несанкционированное вмешательство в работу приборов учета категорически запрещено! Период РРИМ: июль 2018 года, код подразделения: 2РО-П Номер ВРФ 62471438....» (далее-Реклама), которая нарушает, по мнению Заявителя, требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»).

Также, из материалов дела следует, что в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление физического лица (вх. № 13834 от 06.08.2018) (далее - Заявитель) по факту распространения рекламы в виде «извещения о проведении работ» по почтовым ящикам многоквартирного жилого дома расположенного по адресу 

<

...>, следующего содержания: «Городской Центр Учета Водопотребления. Телефон горячей линии 

<

***>. ВНИМАНИЕ! Напоминаем Вам, что согласно Федеральному закону от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, индивидуальные приборы учета воды должны пройти обязательную метрологическую поверку, без проведения которой приборы считаются непригодными для учета водопотребления. Таким образом, во избежание начисления платы за потребление воды по общему нормативу, а также в целях соблюдения требований Федерального Закона, Вам необходимо согласовать дату и время процедуры проведения поверки приборов учета воды (в случае истечения межповерочного интервала) по телефону 

<

***>. Работы по поверке будут проводиться с 01 августа по 31 августа 2018 года. Обращаем ваше внимание, что самостоятельный демонтаж, а также несанкционированное вмешательство в работу приборов учета категорически запрещено! Период РРИМ: август 2018 года, код подразделения: 2РО-П Номер ВРФ 62471438....» (далее - Реклама) которая, нарушает, по мнению Заявителя, требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»).

В постановлениях указано, что в рамках рассмотрения обращения (вх. 13603 от 02.08.2018) и обращения (вх. № 13834 от 06.08.2018) Красноярским УФАС России был направлен запрос в адрес ПАО «МТС» с целью получения информации о владельце телефонного номера, указанного в Рекламе. Согласно представленных пояснений ПАО «МТС», телефонный номер 

<

***> соответствует абонентскому номеру +7-913- 030-7888 (федеральный номер в коде DЕF) в рамках услуги МТС «Городской номер». Из пояснений ПАО «МТС» следует, что 04.05.2017 городской номер 

<

***> был предоставлен для оказания услуг индивидуальному предпринимателю Хомяку ФИО2 УФАС России в адрес ИП Хомяка А.В. был направлен запрос о предоставлении информации. Из представленных письменных пояснений ИП Хомяка А.В. следует, что ИП ФИО3 не является рекламораспростанителем рекламы в г. Красноярск, деятельностью по замене приборов учеты воды в городе Красноярске не занимается. При этом ИП Хомяком А.В. 23.05.2017 заключен договор на оказание услуг саll-центра с ИП ФИО1 сроком действия до 31.12.2017.

По результатам рассмотрения обращения (вх. 13603 от 02.08.2018) и заявления (вх. № 13834 от 06.08.2018) Красноярским УФАС России было принято решение о возбуждении дел №№ 73, 76 в отношении ИП ФИО1 по признакам нарушения требований, установленных пунктом 2 части 3 статьи 5, пунктом 20 части 3 статьи 5, частью статьи 5 Федерального закона «О рекламе», составлены протоколы об административном правонарушении от 19.10.2018 № Р842-14.3-18, от 17.10.2018 № Р830-14.3-18.

Постановлениями о назначении административного наказания от 29.11.2018 № Р842-14.3-18, от 30.11.2018, № Р830-14.3-18 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 8 000 руб. по каждому постановлению (всего 16 000 руб.).

Не согласившись с указанными постановлениями, предприниматель обратился в арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители. 

В силу части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль, в том числе, за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23.48 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ). 

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, протоколы об административных правонарушений составлены, дела рассмотрены, оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протоколов и вынесении постановлении по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что административный орган не доказал законность оспариваемых постановлений.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

Согласно текстам оспариваемых постановлений ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за размещение по почтовым ящикам недостоверных данных (искажения данных), содержащихся в Извещениях, которые в сою очередь были направлены жильцам многоквартирных домом, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Размещенная по почтовым ящикам информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к оказываемым услугам, формирование и поддержание интереса к ним, и их продвижение на рынке. Таким образом, информация об услугах поверки приборов учета воды является рекламой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктами 5, 7 статьи 3 Закона о рекламе определено, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В основу оспариваемых постановлений, как и протоколов об административных правонарушений от 19.10.2018 № Р842-14.3-18, от 17.10.2018 № Р830-14.3-18, положен установленный, по мнению административного органа, факт принадлежности указанного в Извещениях телефона 

<

***>, который по сообщению оператора связи соответствует абонентскому номеру +7-913- 030-7888 (федеральный номер в коде DЕF) в рамках услуги МТС «Городской номер», предпринимателю ФИО1 (договор на оказание услуг центра обработки вызовов от 23.05.2017).

При исследовании материалов дела судом установлено, что, действительно, согласно договору на оказание услуг центра обработки вызовов, заключенному между ИП ФИО3 и ответчиком 23.05.2017, указанный в Извещениях номер 

<

***> был предоставлен ИП ФИО1 для обработки саll-центром звонков со стороны ИП ФИО3

При этом, согласно пункту 6.2 договора на оказание услуг центра обработки вызовов от 23.05.2017 сторонами рассматриваемого договора определен срок оказания услуг, а именно с 23.05.2017 по 31.12.2017 (включительно), а датой окончания срока действия данного договора является 31.12.2017 (п. 6.1 договора).

Учитывая, что предпринимателю вменяются правонарушения, датированные по времени их совершения 03.08.2018 и 10.08.2018 (согласно постановлениям), факт оказания услуг предпринимателем ФИО3 предпринимателю ФИО1 на принятие звонков от потенциальных потребителей услуг по телефону 

<

***>, указанному в Извещениях, в указанные в оспариваемых постановлениях даты не подтверждается материалами дела.

Довод административного органа о том, что предпринимателем ФИО1 не представлены административному органу сведения, опровергающие факт нарушения, не подтверждено расторжение договора с предпринимателем ФИО3, учитывая истечение срока действия договора от 23.05.2017 и периода оказания услуг – 31.12.2017 (более чем за полгода до событий, вменяемых административным органом предпринимателю), не является логичным и не соответствует положениям КоАП РФ. Как указано выше, обстоятельства по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию административным органом, а не лицом, привлекаемым к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Факт привлечения ранее решениями судов различных субъектов РФ предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ приведенного правила не меняет.

При указанных обстоятельствах в настоящем деле суду не представлено доказательств того, что ИП ФИО1 по рассматриваемым обстоятельствам дела является рекламораспространителем и субъектом вменяемого ему правонарушения по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ, в силу чего оспариваемые постановления об административных правонарушениях не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ИП ФИО1 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из установленных в ходе исследования материалов дела обстоятельств, представленных административным органом документов, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона «О рекламе», суд пришел к выводу о недоказанности того, что ИП ФИО1 является распространителем спорной ненадлежащей рекламы, в связи с чем в его действиях не доказано наличие события и состава правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Административным органом сделан не подтвержденный надлежащими документами (доказательствами) вывод о том, что субъектом административного правонарушения является именно ИП ФИО1, поскольку административным органом не в полной мере исследованы и неверно оценены представленные доказательства.

Вместе с тем, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 32 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508), в случае, если при подготовке дела к рассмотрению или во время рассмотрения дела антимонопольным органом будет установлено, что решение по делу может быть вынесено в отношении ненадлежащего лица, антимонопольный орган обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе принять решение о замене такого лица.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Надлежащих и достоверно подтверждающих доказательств того, что вмененные предпринимателю нарушения, выразившееся в распространении ненадлежащей рекламы, совершены именно ИП ФИО1, и он виновен в совершении выявленных правонарушениях, антимонопольным органом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу, что административный орган не доказал, что субъектом вменяемого правонарушения является ИП ФИО1

Кроме того, административный орган в материалы дела не представил суду доказательства законности получения доказательств по делам об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Неразъяснение при совершении процессуальных действий прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, является грубым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Как ранее по тексту решения указывалось, из материалов дела об административных правонарушениях, представленных административным органом, следует, что правонарушения выявлены 03.08.2018 и 10.08.2018. При этом, антимонопольный орган в основу доказательств совершения административных правонарушений ИП ФИО1 ссылается на пояснения на протокол об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, ИП ФИО3 от 25.01.2018 (вх. № 12228 от 26.01.2018).

В соответствии с положениями части 4 статьи 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ административное расследование может быть проведено только после возбуждения дела об административном правонарушении вынесением определения.

В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения относительно того, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом положения частей 2, 3.1, 4 статьи 28.7 КоАП РФ предусматривают, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Как следует из содержания представленных в материалы дела документов, действия административного органа по сбору доказательств, в рамках вмененных заявителю правонарушений (в том числе получение пояснений от ИП ФИО3 на протокол об административном правонарушении от 25.01.2018 (вх. № 12228 от 26.01.2018) и приложенная к пояснениям копия договора на оказание услуг центра обработки вызовов от 23.05.2017), произведены за рамками процедуры административного расследования по рассматриваемым делам, так как были получены административным органом более чем за 6 месяцев до возбуждения производств по спорным делам. Иные доказательства, положенные в основу привлечения предпринимателя к административной ответственности в рамках оспариваемых постановлений, антимонопольным органом в материалы дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Недоказанность вины в действиях ИП ФИО1 в силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ подтверждает отсутствие состава вменяемых ему административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат также наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 3,4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, бремя доказывания как наличия факта совершения административного правонарушения, так и виновность лица в совершении вменяемого административного правонарушения возлагается на должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом (по представленным в материалы дела документам) факта совершения ИП ФИО1 вмененных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, описанных в оспариваемых постановлениях о привлечении к административной ответственности. 

Указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности постановлений Управления Федеральной антимонопольной: по делу об административном правонарушении от 29.11.2018 № Р842-14.3-18; по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 № Р830-14.3-18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, нарушении данным постановлением прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, антимонопольный орган необоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления о привлечении к административной ответственности подлежат признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 31400106300057) удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление о назначении административного наказания по делу № Р842-14.3-18 об административном правонарушении от 29.11.2018, постановление о назначении административного наказания по делу № Р830-14.3-18 об административном правонарушении от 30.11.2018, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Судья

Е.А. Кошеварова