АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6063/2020

г. Киров

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613440, Россия, 

<

...>)

к администрации Нолинского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613440, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным  постановления администрации Нолинского района Кировской области от 30.04.2020 № 354 об условиях приватизации муниципального имущества в части; об обязании администрации Нолинского района Кировской области установить выкупную цену объекта на основании заключения эксперта № СЭЗ-20/147;  об обязании администрации Нолинского района Кировской области направить заявителю новый проект договора купли-продажи арендуемого имущества

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.05.2020, диплом о высшем юридическом образовании (участие представителя заявителя в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания);

ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании (участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – заявитель, Общество, ООО «Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Нолинского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным пункта 3 постановления Администрации от 30.04.2020 №354 об условиях приватизации муниципального имущества в части установления цены продажи имущества; о возложении на Администрацию обязанности принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу, установив выкупную цену объекта недвижимости – помещение магазина, назначение: торговое, административное, общая площадь 132,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...>, в размере 1 000 000 рублей; о возложении на Администрацию обязанности направить ООО «Восток» новый проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. ООО «Восток» просит  признать недействительным постановление Администрации 30.04.2020 № 354 об условиях приватизации муниципального имущества в части пунктов 3, 3.1.1, 3.1.2; возложить на ответчика обязанность принять новое постановление об условиях приватизации муниципального имущества в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу, изложив пункты 3, 3.1.1, 3.1.2 в следующей редакции: «3. Установить  цену продажи имущества на основании выданного обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационной фирмой «Экскон» заключения эксперта № СЭЗ-20/147: 3.1.1.без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) – 847  200,00 (восемьсот сорок семь тысяч двести) рублей 00 копеек; 3.1.2. с учетом НДС – 1 059 000,00 (один миллион пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек»; возложить на Администрацию обязанность направить Обществу новый проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты внесения изменений в постановление Администрации от 30.04.2020 № 354 об условиях приватизации муниципального имущества.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уточненные требования Общества.

В заявлении ООО «Восток» указывает, что оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Рыночная стоимость, определенная не на дату получения уполномоченным органом заявления соответствующего субъекта, не может быть признана рыночной стоимостью имущества для цели совершения рассматриваемой сделки.  Заявитель обратился с заявлением о выкупе 28.03.2019, однако ответчик предоставляет отчет об оценке, выполненный по состоянию на 01.02.2020.  

Позиция ответчика отражена в отзыве. Администрация поясняет, что оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.  Проведенная оценка совершена не на дату получения Администрацией от ООО «Восток» заявления о продаже арендованного имущества. В то же время Администрация не согласна с доводами заявителя о том, что оценка должна быть проведена на дату  26.02.2019.

Ответчик указывает, что заявление о продаже арендованного имущества ООО «Восток» поступило в Администрацию 01.03.2019, о чем свидетельствует входящий регистрационный номер на самом заявлении и в журнале регистрации входящей корреспонденции. Следовательно, выкупная цена должна быть определена на дату 01.03.2019.

ООО «Восток» заявило ходатайство о назначении экспертизы, просит поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: «Определить рыночную стоимость объекта недвижимого имущества  помещение магазина, назначение - торговое, административное, общая площадь 132,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...> на 01.03.2019». Заявитель предлагает поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью экспертно-консультационной фирмы «Экскон» (далее – ООО ЭКФ «Экскон», экспертная организация) ФИО4 (далее – эксперт, ФИО4).

Администрация не возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, поставленного на разрешение эксперта вопроса, экспертной организации.

Ходатайство ООО «Восток» арбитражный суд удовлетворил, назначил судебную экспертизу.  Проведение экспертизы суд поручил эксперту ООО ЭКФ «Экскон» ФИО4

Суд поставил на разрешение эксперту следующий вопрос: «Определить рыночную стоимость объекта недвижимого имущества  помещение магазина, назначение - торговое, административное, общая площадь 132,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...> на 01.03.2019».

Суд предупредил эксперта ФИО4  об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

04.12.2020 в арбитражный суд поступило Заключение эксперта                                  № СЭЗ-20/147. Согласно данному заключению рыночная стоимость объекта недвижимого имущества помещения магазина, назначение - торговое, административное, общая площадь 132,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...> на 01.03.2019 составляет                   1 059 000,00 (один миллион пятьдесят девять тысяч) рублей.

До направления в суд Заключения эксперта  № СЭЗ-20/147 Общество  заявило ходатайство о замене эксперта.  Но после поступления в суд Заключения эксперта  № СЭЗ-20/147 ООО «Восток» на данном ходатайстве не настаивает. Общество уточнило заявленные требования с учетом Заключения эксперта № СЭЗ-20/147.

В судебном заседании 17.12.2020 представитель Общества поддержала уточненные требования. Представитель ответчика против уточненных требований не возражает за исключением того, что цена продажи имущества без учета налога на добавленную стоимость составляет 847 200,00 рублей. По мнению представителя Администрации, цена продажи имущества без учета НДС составляет 882 500, 00 рублей. Представитель ООО «Восток» согласилась с тем, что цена продажи имущества без учета НДС составляет 882 500, 00 рублей.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, Заключение эксперта № СЭЗ-20/147, а также решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2019 по делу № А28-6929/2019, арбитражный суд установил следующее.

За Муниципальным образованием Нолинского муниципального района Кировской области зарегистрировано право собственности на помещение магазина, назначение: торговое, административное, общая площадь 132,1 кв. м, этаж 1, адрес объекта: 

<

...>.

20.09.2014 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Восток» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 18/14, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество: помещение магазина, назначение: торговое, административное, общая площадь 132,1 кв. м, этаж 1, адрес объекта: 

<

...> (далее – Помещение магазина). Срок договора аренды с 20.09.2014 по 20.09.2019. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи муниципального имущества от 20.09.2014. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 16.10.2014 за номером 43-43-05/318/2014-773.

17.09.2018 арендатор обратился в Администрацию с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества.

16.10.2018 Администрация письмом № 3348-01-19 сообщила заявителю об отказе в выкупе арендуемого помещения по причине того, что помещение включено в перечень муниципального имущества в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», который утвержден постановлением Администрации Нолинского района от 17.10.2018 № 748 и размещен на официальном сайте Администрации.

06.11.2018 арендатор повторно обратился в Администрацию с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества.

22.11.2018 Администрация письмом № 4182-01-19 сообщила заявителю об отказе в выкупе арендуемого помещения по вышеназванной причине.

26.02.2019 арендатор снова обратился в Администрацию с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества.

01.03.2019 заявление Общества от 26.02.2019 поступило в Администрацию.

28.03.2019 Администрация письмом № 1044-01-20 сообщила заявителю о возникновении проблемы исчисления срока, с момента которого арендуемое имущество необходимо считать включенным в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, поскольку Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, утвержденный решением Нолинской районной Думы от 26.09.2008 № 32/305 был признан утратившим силу, а новый Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, утвержден постановлением Администрации от 05.04.2017 № 273, в котором отсутствует нормативное предписание, придающее ему обратную силу. Вопрос о включении имущества в план приватизации будет вынесен на ближайшее заседание Нолинской районной Думы Кировской области, о его результатах заявителю будет дан дополнительный ответ. По итогам двух заседаний Нолинской районной Думы пятого созыва (повестка 39-го заседания от 01.03.2019, повестка 40-го заседания от 26.04.2019) ответа от Администрации в адрес заявителя не поступило.

Полагая, что решение Администрации об отказе в реализации преимущественного права ООО «Восток» на приобретение арендуемого муниципального имущества является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением от 29.08.2019 по делу №  А28-6929/2019 Арбитражный суд Кировской области требования Общества удовлетворил. Признал незаконным решение Администрации об отказе в реализации преимущественного права ООО «Восток» на приобретение помещения магазина, назначение – торговое, административное, общая площадь 132,1 кв.м., этаж 1 адрес объекта: 

<

...>, формализованное в письме от 28.03.2019 № 1044-01-20; обязал Администрацию обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости помещения магазина в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу; обязал Администрацию обеспечить принятие решения об условиях приватизации помещения магазина, назначение – торговое, административное, общая площадь 132,1 кв.м., этаж 1 адрес объекта: 

<

...> в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке; обязал Администрацию обеспечить направление ООО «Восток» проекта договора купли-продажи помещения магазина, назначение – торговое, административное, общая площадь 132,1 кв.м., этаж 1 адрес объекта: 

<

...> в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А28-6929/2019 решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2019 по делу № А28-6929/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского от 26.03.2020  по делу № А28-6929/2019 решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А28-6929/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации - без удовлетворения.

30.04.2020 Администрацией принято постановление № 354 об условиях приватизации муниципального имущества. Данным постановление предписано следующее. Осуществить продажу муниципального имущества - помещение магазина, назначение: нежилое, общая площадь 132,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, 

<

...>, с кадастровым номером 43:21:010146:345 (пункт 1). Установить способ приватизации - возмездное отчуждение из муниципальной собственности недвижимого имущества в порядке реализации преимущественного права субъекта малого предпринимательства - ООО «Восток», арендующего непрерывно на основании договоров аренды муниципального имущества от 20.09.2014 № 18/14, от 21.09.2019 № 19/19 имущество, указанное в пункте 1 настоящего постановления (пункт 2). Установить цену продажи имущества на основании выданного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация» заключения к отчету от 04.02.2020 № 25 (пункт 3): без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 2 389 456,00 (два миллиона триста восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек (пункт 3.1.1); с учетом НДС - 2 986 820,00 (два миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек (пункт 3.1.2). Определить форму платежа за приватизацию муниципального имущества: рассрочка платежа   (пункт 4).

Администрацией подготовлен проект договора купли-продажи арендуемого имущества. Согласно пункту 2.1 данного проекта общая стоимость приобретаемого покупателем имущества составляет 2 986 820,00 (два миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе  НДС - 597 364,00 (пятьсот девяносто семь триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

ООО «Восток» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Изложенные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из части 2 статьи 69 АПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ определено, что преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком, возникает у арендаторов и может быть ими реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ также следует, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ)   проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации.

Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 7240/12 по делу                    № А57-9149/2010 разъяснено, что  в силу частей 2, 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Материалы дела свидетельствуют, что 30.04.2020 Администрацией принято постановление № 354 об условиях приватизации муниципального имущества. Данным постановление установлена цена продажи имущества на основании выданного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация» заключения к отчету от 04.02.2020 № 25 (пункт 3): без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 2 389 456,00 (два миллиона триста восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек (пункт 3.1.1); с учетом НДС - 2 986 820,00 (два миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек (пункт 3.1.2). 

Из заключения общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация» от 04.02.2020 № 25 следует, что рыночная стоимость Помещения магазина определена на 01.02.2020.

ООО «Восток» в обоснование первоначальных требований представило справку индивидуального предпринимателя ФИО2 (Агентство недвижимости «Бизнес и право») о рыночной стоимости Помещения магазина. Согласно данной справке по состоянию на 26.02.2019 рыночная стоимость Помещения магазина составляет 1000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Заявление Общества от 26.02.2019 о продаже арендованного имущества поступило в Администрацию 01.03.2019, о чем свидетельствует входящий регистрационный номер на самом заявлении и в журнале регистрации входящей корреспонденции. Следовательно, в силу статьи 9 Закона № 159-ФЗ и постановления Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 7240/12 выкупная цена Помещения магазина должна быть определена на 01.03.2019.

ООО «Восток» заявило ходатайство о назначении экспертизы, просит поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: «Определить рыночную стоимость объекта недвижимого имущества  помещение магазина, назначение - торговое, административное, общая площадь 132,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...> на 01.03.2019». Заявитель предлагает поручить проведение экспертизы эксперту ООО ЭКФ «Экскон» ФИО4

Администрация не возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, поставленного на разрешение эксперта вопроса, экспертной организации.

Ходатайство ООО «Восток» арбитражный суд удовлетворил, назначил судебную экспертизу.  Проведение экспертизы суд поручил эксперту ООО ЭКФ «Экскон» ФИО4

Суд поставил на разрешение эксперту следующий вопрос: «Определить рыночную стоимость объекта недвижимого имущества  помещение магазина, назначение - торговое, административное, общая площадь 132,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...> на 01.03.2019».

Суд предупредил эксперта ФИО4  об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В арбитражный суд поступило Заключение эксперта № СЭЗ-20/147. Согласно данному заключению рыночная стоимость Помещения магазина на 01.03.2019 составляет 1 059 000,00 (один миллион пятьдесят девять тысяч) рублей.

Общество заявило об уточнении заявленных требований с учетом Заключения эксперта № СЭЗ-20/147.

Оценив представленное Заключение эксперта № СЭЗ-20/147 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу о необходимости принятия рыночной цены Помещения магазина, установленной  данным заключением, учитывая что при составлении заключения на основании определения суда эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах экспертизы имеется подписка. Заключение является обоснованным, каких-либо противоречий и недостатков, вызывающих сомнения в его достоверности, не содержит. Правом оспорить результаты указанной судебной экспертизы путем заявления ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы ответчик в установленном порядке не воспользовался (часть 1 статьи 82, часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Против размера рыночной цены Помещения магазина (1 059 000,00 рублей), установленной Заключением эксперта № СЭЗ-20/147, Администрация не возражает.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что постановление Администрации от 30.04.2020 № 354 об условиях приватизации муниципального имущества в части установления цены продажи имущества на основании выданного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация» заключения к отчету от 04.02.2020 № 25 (пункт 3); установления цены продажи имущества без учета налога на добавленную стоимость  (далее – НДС) - 2 389 456,00 (два миллиона триста восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек (пункт 3.1.1); установления цены продажи имущества с учетом НДС - 2 986 820,00 (два миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек (пункт 3.1.2), не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При названных обстоятельствах и в силу части 2 статьи 201 АПК РФ требование Общества о признании недействительным постановления Администрации 30.04.2020 № 354 об условиях приватизации муниципального имущества в части пунктов 3, 3.1.1, 3.1.2 подлежит удовлетворению.

Заявитель просит возложить на ответчика обязанность принять новое постановление об условиях приватизации муниципального имущества в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу, изложив пункты 3, 3.1.1, 3.1.2 в следующей редакции: «3. Установить  цену продажи имущества на основании выданного обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационной фирмой «Экскон» заключения эксперта № СЭЗ-20/147: 3.1.1.без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) – 847  200,00 (восемьсот сорок семь тысяч двести) рублей 00 копеек; 3.1.2. с учетом НДС – 1 059 000,00 (один миллион пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек»; возложить на Администрацию обязанность направить Обществу новый проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты внесения изменений в постановление Администрации от 30.04.2020 № 354 об условиях приватизации муниципального имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе  указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения арбитражного суда.

При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этим незаконным решением, и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

Как ранее уже сказано, частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Заявитель просит суд возложить на ответчика обязанность принять новое постановление об условиях приватизации муниципального имущества в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу, изложив пункты 3, 3.1.1, 3.1.2 в следующей вышеназванной редакции.

Вместе с тем о признании постановления Администрации от 30.04.2020                      № 354 об условиях приватизации муниципального имущества недействительным в полном объеме Общество не заявляло. Данное постановление признано судом недействительным в части пунктов 3, 3.1.1, 3.1.2.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности принять новое постановление об условиях приватизации муниципального имущества в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Исходя из заявленных требований Общества (о признании оспариваемого постановления недействительным в части), обстоятельств дела, руководствуясь статьями 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», арбитражный суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность  внести в постановление Администрации от 30.04.2020 № 354 соответствующие изменения, а не обязанность принять новое постановление об условиях приватизации муниципального имущества.

Заявитель просит обязать ответчика изложить оспариваемые пункты в следующей редакции: «3. Установить  цену продажи имущества на основании выданного обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационной фирмой «Экскон» заключения эксперта № СЭЗ-20/147: 3.1.1.без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) – 847  200,00 (восемьсот сорок семь тысяч двести) рублей 00 копеек; 3.1.2. с учетом НДС – 1 059 000,00 (один миллион пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек».

В судебном заседании 17.12.2020 представитель Общества поддержала уточненные требования. Представитель ответчика против уточненных требований не возражает за исключением того, что цена продажи имущества без учета налога на добавленную стоимость составляет 847 200,00 рублей. По мнению представителя Администрации, цена продажи имущества без учета НДС составляет 882 500, 00 рублей. Представитель ООО «Восток» согласилась с тем, что цена продажи имущества без учета НДС составляет 882 500, 00 рублей.

Принимая во внимание позицию представителей  сторон, руководствуясь положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит возможным согласиться с представителями ООО «Восток» и Администрации относительного того, что цена продажи Помещения магазина без учета НДС составляет 882 500, 00 рублей.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования о признании оспариваемого постановления недействительным в части пунктов 3, 3.1.1, 3.1.2, арбитражный суд считает необходимым в резолютивной части решения указать на обязанность Администрации внести в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу следующие изменения в постановление от 30.04.2020 № 354 об условиях приватизации муниципального имущества: «3. Установить  цену продажи имущества на основании выданного обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационной фирмой «Экскон» заключения эксперта № СЭЗ-20/147: 3.1.1.без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) – 882 500, 00 (восемьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; 3.1.2. с учетом НДС – 1 059 000,00 (один миллион пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек», а также указать на обязанность Администрации направить Обществу новый проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты внесения изменений в постановление Администрации от 30.04.2020 № 354 об условиях приватизации муниципального имущества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек относятся на Администрацию. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление администрации Нолинского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613440, Россия, 

<

...>) от 30.04.2020 № 354 об условиях приватизации муниципального имущества в части установления цены продажи имущества на основании выданного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация» заключения к отчету от 04.02.2020 № 25 (пункт 3); установления цены продажи имущества без учета налога на добавленную стоимость  (далее – НДС) - 2 389 456,00 (два миллиона триста восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек (пункт 3.1.1); установления цены продажи имущества с учетом НДС - 2 986 820,00 (два миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек (пункт 3.1.2).

Возложить на администрацию Нолинского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613440, Россия, 

<

...>) обязанность внести в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу следующие изменения в постановление администрации Нолинского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613440, Россия, 

<

...>) от 30.04.2020 № 354 об условиях приватизации муниципального имущества: «3. Установить  цену продажи имущества на основании выданного обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационной фирмой «Экскон» заключения эксперта № СЭЗ-20/147: 3.1.1.без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) – 882 500, 00 (восемьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; 3.1.2. с учетом НДС – 1 059 000,00 (один миллион пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек». 

Возложить на администрацию  Нолинского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613440, Россия, 

<

...>) обязанность направить обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613440, Россия, 

<

...>) новый проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты внесения изменений в постановление администрации Нолинского района Кировской области от 30.04.2020 № 354 об условиях приватизации муниципального имущества.

Взыскать с администрации Нолинского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613440, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613440, Россия, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин