﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6413/2016

Дело № А55-12162/2015

г. Казань

16 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителя:

Морозовой Нины Николаевны – Ноготковой Н.Б., доверенность от 22.01.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЖСК »ВЕТЕРАН ПЛЮС» Бехтиной Ольги Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019

по делу № А55-12162/2015

по заявлению конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «Ветеран Плюс» к Морозовой Нине Николаевне о признании сделки недействительное и применении последствий ее недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Ветеран Плюс», (ИНН: 6321074260),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Ветеран Плюс» (далее – ЖСК «Ветеран Плюс», должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 в отношении ЖСК «Ветеран Плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарев Михаил Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 ЖСК «Ветеран Плюс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждена Сухова Анна Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 конкурсным управляющим ЖСК «Ветеран Плюс» утверждена Бехтина Ольга Евгеньевна.

Конкурсный управляющий должником Бехтина О.Е. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятого судом уточнения просила признать передачу нежилого помещения от ЖСК «Ветеран Плюс» Морозовой Нине Николаевне (далее – Морозова Н.Н.) недействительной, вернуть его в конкурсную массу и применить последствия недействительности сделки в виде:

– возврата сторон в положение, существовавшее до регистрации права собственности в виде сохранения права требования исполнения обязательств в связи с выплатой пая за Морозовой Н.Н. к ЖСК «Ветеран Плюс» на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти в денежном выражении в размере внесенного пая 650 000,00 руб.;

– внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилое помещение, общей площадью 43,3 кв. м, на 1 этаже, расположенному по адресу: г. Тольятти, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, здание 65, помещение 6 (кадастровый номер: 63:09:0101183:7672); истребования нежилого помещения из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий должника Бехтина О.Е. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.10.2019 и постановление апелляционного суда от 12.12.2019 отменить полностью, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Для рассмотрения указанной кассационной жалобы сформирован состав: председательствующий судья Кашапов А.Р., судьи Герасимова Е.П., Иванова А.Г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Морозовой Н.Н. полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв в заседании 02.03.2020 до 09 часов 20 минут 10.03.2020.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2020 на основании части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Герасимовой Е.П., находящейся в отпуске, на судью Самсонова В.А. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

После перерыва, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ЖСК «Ветеран Плюс» был построен объект капитального строительства - гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101183:9 по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 65.

Согласно Решению Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.03.2017 по делу № 2-3611/2017 право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, а именно: нежилое помещение, общей площадью 46 кв.м, на 1 этаже, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, здание 65, помещение 6 (кадастровый номер: 63:09:0101183:7672), признано за Морозовой Н.Н.

Согласно выписке из ЕГРП от 30.10.2018 право собственности на часть вышеуказанного объекта капитального строительства, а именно: нежилое помещение площадью 43.3 кв.м, зарегистрировано на основании вышеуказанного решения суда за Морозовой Н.Н.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 05.07.2017 решению Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.03.2017 изменена площадь объекта на 43,3 кв.м.

Полагая, что сделка по передаче нежилого помещения от ЖСК «Ветеран Плюс» к Морозовой Н.Н., по регистрации права собственности на вышеуказанный объект, отвечает признакам недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего должником, суды руководствовались статей 218, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной; при этом исходили из следующего.

Судами установлено, заявление о признании ЖСК «Ветеран Плюс» несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015, определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2017 заявление признано обоснованным и в отношении ЖСК «Ветеран Плюс» введена процедура наблюдения.

Решение о признании права собственности было вынесено 07.03.2017, апелляционное определение - 05.07.2017, т.е. после введения процедуры наблюдения ЖСК «Ветеран Плюс». Регистрация права собственности за Морозовой Н.Н. осуществлена 01.08.2018.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22, следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт выплаты учреждением паевого взноса в полном объеме.

Судами установлено, паевые взносы в размере 650 000 руб. оплачены Морозовой Н.Н. в полном объеме, что установлено в том числе решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.03.2017 по делу № 2-3611/2017.

Более того, право собственности Морозовой Н.Н. на спорное нежилое помещение: а именно, нежилое помещение, общей площадью 46 кв.м, на 1 этаже, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, здание 65, помещение 6 (кадастровый номер: 63:09:0101183:7672) признано решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.03.2017 по делу № 2-3611/2017.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы заявителя жалобы о том, что все операции, связанные с оформлением права собственности на спорное нежилое помещение, были проведены после подачи заявления о признании должника банкротом, поэтому имеется предпочтение перед другими кредиторами, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судом на основе оценки материалов дела установлено, что паевой взнос за нежилое помещение, общей площадью 46 кв.м, на 1 этаже, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, здание 65, помещение 6 (кадастровый номер: 63:09:0101183:7672) ответчиком был оплачен ещё в 2015 году, затем, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.03.2017 по делу № 2-3611/2017 право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, признано за Морозовой Н.Н., то есть оспариваемая сделка не повлекла предпочтение одного кредитора перед другими.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу положений подпункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые заявления о признании сделок недействительными оплачиваются государственной пошлиной. Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», государственная пошлина уплачивается и в том случае, когда сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах, в том числе и должника, и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам осуществляются за счет должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая, что жалоба конкурсного управляющего ООО ЖСК «Ветеран Плюс», которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при ее подаче, оставлена без удовлетворения, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО ЖСК «Ветеран Плюс».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А55-12162/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Ветеран Плюс» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов 

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова 

 

                                                                                              В.А. Самсонов