АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23461/2021

29 сентября 2022 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 22.09.2022 г. 

решение изготовлено в полном объеме 29.09.2022 г. 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары (ИНН 

<

***>) к ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, Саратовская область, г. Балашов (ИНН 

<

***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАТРИОТ"

об обязании ФКУТ УФСИН России по Саратовской области произвести замену  поставленных ботинок мужских хромовых с высокими берцами ТУ 8800-123-08570932-2007 Изм. № 2 в количестве 469 пар надлежащего качества, взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 199 830 руб., расходов по оплате экспертизы, в размере 21 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

При участии в судебном заседании:

От Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии- не явились, извещены надлежащим образом.

От ФКУТ УФСИН России по Саратовской области- ФИО2 по доверенности №8 от 29.08.2022г. сроком по 31.12.2022г.; ФИО3 по доверенности

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец,  к ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, Саратовская область, г. Балашов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик,  об обязании ФКУТ УФСИН России по Саратовской области произвести замену  поставленных мужских хромовых с высокими берцами ТУ 8800-123-08570932-2007 Изм. № 2 в количестве 469 пар надлежащего качества., взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 199 830 руб., расходов по оплате экспертизы, в размере 21 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАТРИОТ".

Третье лицо не явилось в судебное заседание, признается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.  

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  в возражениях ответчика, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 27 мая 2019 года между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (государственный заказчик, далее-  УФСИН) и федеральным казенным учреждением «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (поставщик, далее - ФКУТ УФСИН России по Саратовской области) был заключен государственный контракт № 146 (далее - Контракт №146).

Согласно условиями контракта государственный заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательства по поставке товара в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификациях (приложение №1), в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта товар, поставляемый согласно настоящему контракту, должен соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта №146 от 27.05.2019г. цена контракта составляет 3 996 600 руб.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту №146) Поставщик должен был произвести поставку товара, в том числе ботинок мужских хромовых с высокими берцами ТУ 8800-123-08570932-2007 Изм. №1, Изм. №2 в количестве 1300 пар до 20.06.2019.

Во исполнение контракта №146 от 27.05.2019г.  ФКУТ УФСИН по Саратовской области была осуществлена поставка товара в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 28.05.2019 №19.

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта №146 от 27.05.2019г.  поставляемый товар должен соответствовать действующим техническим условиям, указанным в спецификации (приложение №1).

Согласно пункту 5.1.2 контракта №146 от 27.05.2019г.   гарантийный срок на поставляемый товар устанавливается в соответствии с нормативными документами на данный вид товара. Гарантия исчисляется с момента подписания сторонами товарной накладной.

Согласно п. 5.2.4 Контракта №146 от 27.05.2019г.  при передаче товара Государственный заказчик обязан провести экспертизу с привлечением экспертов, экспертных организаций поставленных товаров в части их соответствия условиям контракта, проверить комплектацию товара, визуально осмотреть товар на предмет наличия дефектов и некомплектности.

При получении товара УФСИН визуально был осмотрен товар на предмет наличия дефектов и некомплектности, о чем составлен акт    приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 29.05.2019, и вынесено заключение о соответствии продукции условиям Контракта, срок поставки соблюден.

В соответствии с условиями контракта №146 от 27.05.2019г.  поставленный товар был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №309354 от 03.06.2019 и №344463 от 06.06.2019.

Во исполнение заключения служебной проверки, утвержденной директором ФСИН России 10.02.2021, начальникам территориальных органов ФСИН России, в том числе УФСИН, было поручено организовать проведение повторной экспертизы обувной продукции, поставленной по государственным контрактам за период с 12.12.2018 по 29.12.2020 ФКУТ УФСИН России по Саратовской области в аккредитованных экспертных организациях и испытательных лабораториях на предмет установления соответствия обувной продукции требованиям технических условий по размерным характеристикам и соответствия использованных материалов для производства обувной продукции по одному показателю (исследование деталей верха обуви).

На основанииуказания       ФСИН       Россиимежду      УФСИН   и ООО «Центрэкспертиза» был заключен государственный контракт №152 от 17.05.2021 (далее - Контраст №152) на оказание услуги по проведению экспертизы обувной продукции.

Во исполнение Контракта № 152 от 17.05.2021 комиссией в составе представителя ООО «Центрэкспертиза» и представителей УФСИН были отобраны образцы продукции, поставленной по Контракту №146 от 27.05.2019, а именно 5 (пять) пар ботинок мужских хромовых с высокими берцами для сотрудников ФСИН России ТУ 8800-123-08570932-2007 Изм. №1, Изм. №2, размер 39.

Согласно Экспертному заключению №5697/2021 от 10.06.2021, составленному экспертом ФИО4 на основании протоколов испытаний №6106/9-5 от 10.06.2021 и №6107/9-5 от 10.06.2021 было вынесено заключение о несоответствии ботинок мужских хромовых с высокими берцами для сотрудников ФСИН России ТУ 8800-123-08570932-2007 Изм. №1, Изм. №2, по линейному размеру и составу материала верха обуви.

Выводами Экспертного заключения было установлено, что детали обуви не соответствуют требованиям ТУ 8800-123-08570932-2007 «Ботинки кожаные с высокими берцами клеепрошивного метода крепления для сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний. Технические условия» с изменением №1,2 по линейным параметрам.

Используемые материалы для верха обуви (союзка, берцы, задний наружный ремень в нижней и верхней части) не соответствуют требованиям ТУ 8800-123-08570932-2007 с изменением №1,2 по составу материала.

Согласно п. 5.2.5 Контракта №146 от 27.05.2019 в случае обнаружения скрытых недостатков товара, в период гарантийного срока Поставщик обязуется безвозмездно устранить выявленные недостатки.

В адрес ФКУТ УФСИН России по Саратовской области была направлена претензия о замене товара ненадлежащего качества в количестве 469 (четыреста шестьдесят девять) пар, находящихся на складе Заказчика (исх №21/ТО/40-8020 от 05.07.2021). Данная претензия получена Ответчиком 14.07.2021.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик товар ненадлежащего качества   не заменил годным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475  Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что он работает только с кожаной продукцией по ГОСТу 939-88. 

Обувь, произведенная по вышеуказанному Контракту изготовлена только из натуральной кожи согласно ТУ, данные факты подтверждаются заключенными государственными контрактами на поставку кожи для верха обуви с Обществом с ограниченной ответственностью «Имэкс» от 26.02.2019 года № 7 и Обществом с ограниченной ответственностью «Патриот» от 26.02.2019 года № 8 и предоставленными со стороны поставщиков Сертификата соответствия и Декларации о соответствии предоставленными Поставщиками в адрес ФКУТ УФСИН России по Саратовской области.

Кроме того, ответчик считает, что имеются   несоответствия в проведенном исследовании его продукции, а именно, в доводах,  изложенных в Экспертном заключении № 5697/2021 от 10.06.2021 г. не учтены изменения № 2 в ТУ 8800-123-08570932-2007, где высота обуви составляет 210 мм.

Ответчик утверждает, что обувь раскраивается резаками,  изготовленными по лекалам,  предоставленным разработчиком технических условий Ивановским филиалом ФКУ ЦНТЛ ФСИН России, это исключает ошибки при раскрое детали. Сборка осуществляется по наметкам на деталях, что также исключает ошибки сборки. 

Ответчик также ссылается на то. что  немаловажным фактором определяющим и сохраняющим качество кожаной обуви в течение длительного времени, является ее хранение. 

Ответчик считает, что вследствие длительного срока хранения товара (обуви) на складе Заказчика, истцом не предоставлена надлежащая информация, подтверждающая соблюдение со стороны Заказчика требований Инструкции по организации хранения вещевого имущества на базах и складах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12 мая 2005 года №354 и требований ГОСТа Р57838-2017 «Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение».

Также ответчик ссылается, что у истца сроки для предъявления претензии по контракту №146 от 27.05.2019г.  истекли. 

С учетом доводов сторон, судом по ходатайству Ответчика  была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АО «Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности» (119071, 

<

...>, тел. 

<

***>.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли материалы деталей верха обуви (ботинки мужские хромовые с высокими берцам) ТУ 8800-123-08570932-2007 с изм. №1 и изм. №2;

Соответствуют ли по линейным размерами ботинки мужские хромовые с высокими берцами ТУ 8800-123-08570932-2007 с изм.№1 и изм. №2;

Оценка влияния возможных отклонений на эксплуатационные свойства обуви по следующим видам обуви: ботинки мужские кожаные с высокими берцами ТУ 8800-123-08570932-2007 Изм. № 1, Изм. №2.

\

 Согласно заключению эксперта от 24.06.2022г. высота представленной на исследование обуви составила в зависимости от размера от 215 до 230 мм, что не соответствует требованиям п. 1.1.7 изменений №2 к таблице 2 графе «Высота обуви» ТУ.

Высота задника по линии заднего шва образце 1 и правой полупаре образца 2 не соответствует нормам, указанной в таблице 2 п. 1.1.7 графе «Высота задника по линии заднего шва» ТУ с изменениями №1 и №2. Соответствует требованиям левая полупара образца 2 и образец 3.

 Ширина берца по верхнему краю правой и левой полупар образца 1 составила соответственно 145 и 150 мм, правых полупар образцов 2 и 3 -135 и 145 мм. Полученные значения учетом допуска по ширине берца по верхнему краю табл.2 ТУ не соответствуют требованиям таблицы 2 п. 1.1.7 ТУ с изменениями №1 и №2.

Ширина заднего наружного ремня вверху и внизу образцов 1 и 3 с учетом допусковграфы «Ширина наружного ремня» таблицы 2 п. 1.1.7 ТУ с изменениями №1 и №2 соответствует требованиям таблицы 2 ТУ. Ширина заднего наружного ремня вверху образца 2 не соответствует требованиям таблицы 2 п. 1.1.7 ТУ с изменениями №1 и №2.

В таблице 2 п. 1.1.7 ТУ не указано, где должно быть проведено измерение ширины внутреннего - 42±2 мм. Следовательно,  данное измерение не может быть выполнено.

 Ширина манжеты образцов 2 и 3 и правой полупары образца 1 с учетом допусков графы «Ширина манжеты» таблицы 2 п. 1.1.7 ТУ с изменениями №1 и №2 соответствует требованиям таблицы 2 ТУ. Ширина манжеты левой полупары образца 1 не соответствует требованиям таблицы 2 п. 1.1.7 ТУ.

Оценка влияния возможных отклонений на эксплуатационные свойства обуви по следующим видам обуви: ботинки мужские хромовые с высокими берцами ТУ 8820-123-08570932-2007 с изменениями №1 и №2.

В образцах 2 и 3 высота обуви значительно отличается от нормативных значений таблицы 2 п. 1.1.7 ТУ.

Отклонение высоты обуви на 15 -20 мм от нормативного значения в образцах 2 и 3 ухудшает ее эксплуатационных свойства.

Отклонение ширины берцев образцов 1 -3 от нормативного значения, указанного в табл.2, влияет на эстетический вид образцов и не влияет на их эксплуатационные свойства.

Эксперт установил, что детали верха исследуемых ботинок мужских хромовых с высокими берцами выполнены из кожи КРС, что соответствует ТУ 8800-123-08570932-2007 с изменениями №1 и №2 .

 

Суд считает, что заключение эксперта от 24.06.2022, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одними из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперты были предупреждены за дачу ложного заключении и ими даны полные и ясные ответы на все поставленные вопросы.

Суд, оценивая заключение от 24.06.2022г., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификации экспертов подтверждены соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны,    аргументированы,    содержат   ссылки    на   официальные    источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами эксперта не является основанием не доверять и ставить по сомнение выводы судебной экспертизы.

Кроме того, выводы, сделанные экспертом в экспертном заключении №003/2022 от 24.06.2022г., аналогичны выводам досудебной экспертизы, заключение по которой представлено истцом.

Выводы эксперта в экспертном заключении от 24.06.2022г.  подтверждаются и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к  выводу о том, что ботинки  мужские хромовые с высокими берцами ТУ 8800-123-08570932-2007 Изм. № 2 в количестве 469 пар были поставлены ответчиком надлежащего качества.

Довод ответчика о пропуске гарантийного срока суд считает несостоятельным поскольку в соответствии с техническими условиями ТУ 8800-123-08570923-2007-на бортики с высокими берцами клеепрошивного метода крепления для сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации гарантийный срок хранения обуви на складах установлен 3 года.

В качестве доказательства надлежащего срока хранения обуви истцом представлены  протоколы измерений параметров искусственной освещенности и микроклимата от  13.12.2021, проведенных старшим врачом по  общей гигиене ЦГЭСЭНФКУЗ СЧ-21 ФСИН России ФИО5 на объекте: вещевой склад ФКУ БМТиВС УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, расположенном по адресу: 428024, 

<

...>. Согласно указанных протоколов параметры искусственного освещения и микроклимата соответствуют СанПин 1.2.36-85-2Г.

Таким образом,  довод ответчика о ненадлежащем хранении обуви на складе истца, судом отклоняется.

Ответчик не представил доказательств замены ненадлежащего товара поставленного в рамках контракта№146 от 27.05.2019г. 

С учетом изложенного, изложенного исковые требования в части обязания произвести замену  поставленных по государственному контакту №1919320801462001151000048/146 от 24 мая 2019 года  ботинок  мужских хромовых с высокими берцами ТУ 8800-123-08570932-2007 Изм. № 2 в количестве 469 пар надлежащего качества подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом  в размере 199 830 руб.

В обоснование данного требования истец ссылается на пункт 6.4 контракта №146 от 27.05.2019г.  

Согласнопункту 6.4. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

5 процентов цены контракта (этапа), т.е. 199 830 (сто девяносто девять тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Суд считает, что из буквального толкования данного пункта контракта следует, что штраф начисляет за нарушение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика штраф за просрочку исполнения обязательств, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 21300 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Пленум №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 2 Пленума №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы на досудебную экспертизу могут быть возмещены лицу их понесшему.

В силу пункта 10 Пленума №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своего требования о взыскании расходов по досудебной экспертизе в размере 21300 руб., истцом представлены:

-контракт №152 от 17.05.2021г.

-экспертное заключение №5697/2021 от 10.06.2021г.

-платежное поручение №768124 от 02.07.2021г.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта и размера понесенных расходов по оплате досудебной экспертизы.

С учетом обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 21300 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, Саратовская область, г. Балашов (ИНН 

<

***>) произвести замену  поставленных по государственному контакту №1919320801462001151000048/146 от 24 мая 2019 года  ботинок  мужских хромовых с высокими берцами ТУ 8800-123-08570932-2007 Изм. № 2 в количестве 469 пар надлежащего качества.

Взыскать с ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, Саратовская область, г. Балашов (ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары (ИНН 

<

***>) расходы по оплате досудебной  экспертизы, в размере 21 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Н.В. Павлова