Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь 

03.11.2022  Дело № А50-16005/2022

Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бауфасад-Магистраль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская ТК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бауфасад-Магистраль» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская ТК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 232 000 руб., неустойки по состоянию на 21.06.2022 в сумме 32 712 руб. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 294 руб.

Определением от 11.08.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.10.2022 арбитражным судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

03.11.2022 судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, судом при принятии решения не разрешено требование истца о взыскании неустойки с ее начислением с 22.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по состоянию на 21.06.2022 с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исходя из текста и резолютивной части мотивированного решения от 03.11.2022, требование истца судом не рассмотрено, к заявленному периоду неустойки (с 09.03.2022 по 21.06.2022) применено положение Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 и рассмотрено требование о взыскании неустойки за период с 09.03.2022 по 31.03.2022.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, мораторий на начисление штрафных санкций введен на срок с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора доказательства погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлены, с учетом положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, требование истца о взыскании неустойки с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать неустойку в размере 0,1% в день, с ее начислением на сумму задолженности 232 000 руб., начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья Ю.В. Батракова