1204/2023-10846(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17395/2022

21 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года  Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грязниковой А.С. судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-453/2023) Муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2022 по делу № А70-17395/2022 (судья  Шанаурина Ю.В.), по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет  по рекламе» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Светофор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  1 394 036 руб. 07 коп.,  

при участии в судебном заседании представителя Муниципального казенного учреждения  «Комитет по рекламе» - ФИО2 (паспорт, диплом, по доверенности от 09.01.2023 № 3  сроком действия по 31.12.2023),  

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по рекламе» (далее – истец, Учреждение, МКУ  «Комитет по рекламе») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светофор» (далее – ответчик,  Общество, ООО «Светофор») о взыскании штрафа в сумме 1 394 036 руб. 07 коп. за нарушение  обязательств по договорам: от 20.04.2020 № 27А/20, от 14.12.2018 № 125А/18, от 11.01.2019   № 15А/19, от 19.12.2016 № 158А/16, от 14.12.2018 № 136А/18, от 06.11.2018 № 80А/18,  от 14.12.2018 № 117А/18, от 20.04.2020 № 28А/20, от 22.10.2018 № 46А/18, от 11.01.2019   № 23А/19, от 15.10.2018 № 41А/18, от 29.11.2018 № 108А/18, от 19.11.2018 № 86А/18,  от 19.11.2018 № 99А/18, от 17.03.2020 № 13А/20, от 18.09.2017 № 44А/17, от 18.09.2017   № 43А/17, от 19.12.2016 № 155А/16, от 24.12.2018 № 168А/18, от 10.12.2018 № 112А/18,  от 14.12.2018 № 122А/18, от 10.06.2019 № 155А/19, от 12.04.2019 № 136А/19, от 14.12.2018   № 131А/18, на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке,  государственная собственность на который не разграничен.  

Решением от 30.11.2022 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые  требования частично, взыскал с ООО «Светофор» штраф в сумме 150 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: суд первой  инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); снижение  штрафа в 9 раз является необоснованным, приводит к тому, что ответчику экономически  

выгодно уплатить штраф, чем устранить нарушения и стимулирует дельнейшее нарушение  обязательств.  

ООО «Светофор» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве  на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ООО «Светофор» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной  инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  Учреждения поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда  первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав  явившегося в судебное заседание представителя истца, суд апелляционной инстанции  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между МКУ «Комитет по рекламе» (учреждение)  и ООО «Светофор» (рекламораспространитель) заключены договоры на установку  и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, государственная собственность  на который не разграничена от 20.04.2020 № 27А/20, от 14.12.2018 № 125А/18, от 11.01.2019   № 15А/19, от 19.12.2016 № 158А/16, от 14.12.2018 № 136А/18, от 06.11.2018 № 80А/18,  от 14.12.2018 № 117А/18, от 20.04.2020 № 28А/20, от 22.10.2018 № 46А/18, от 11.01.2019   № 23А/19, от 15.10.2018 № 41А/18, от 29.11.2018 № 108А/18, от 19.11.2018 № 86А/18,  от 19.11.2018 № 99А/18, от 17.03.2020 № 13А/20, от 18.09.2017 № 44А/17, от 18.09.2017   № 43А/17, от 19.12.2016 № 155А/16, от 24.12.2018 № 168А/18, от 10.12.2018 № 112А/18,  от 14.12.2018 № 122А/18, от 10.06.2019 № 155А/19, от 12.04.2019 № 136А/19, от 14.12.2018   № 131А/18 (далее – договоры), по условиям которых рекламораспространитель вправе  установить рекламную конструкцию, осуществлять ее эксплуатацию, техническое  обслуживание, а учреждение обязуется в соответствии с условиями настоящего договора  совершить необходимые действия по предоставлению ему такой возможности (пункт 1.1).  

В соответствии с пунктом 1.2 договоров рекламная конструкция должна быть  установлена в точном соответствии с проектом рекламной конструкции и выданным  разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в месте установки  рекламной конструкции в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций,  утвержденной муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.  

В соответствии с пунктом 2.2.1 договоров при установке и эксплуатации рекламной  конструкции рекламораспространителем должно быть обеспечено соблюдение требований  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), других  федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации,  постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых  актов федеральных органов исполнительной власти, законов и нормативных правовых актов  Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований  Государственного стандарта Российской Федерации Р52044-2003 «Наружная реклама на  автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические  требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утв. постановлением  Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст (далее – ГОСТ Р52044-2003), условий договора.  

Согласно пункту 3.3.1 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных  конструкций на территории города Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации  города Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк (далее - Положение № 36-пк), внешний вид и дизайн  всех рекламных конструкций должны соответствовать требованиям, установленным Альбомом  типовых рекламных конструкций (Приложение 2 к Положению № 36-пк).  

В пункте 2.1.7 Альбома типовых рекламных конструкций содержится требование,  согласно которому по периметру информационного поля должна быть смонтирована облицовка  из алюминиевой композитной панели.  

Согласно пункту 2.1.3 Положения № 36-пк (в редакции от 05.04.2021) размеры сечения  опоры с учетом облицовки: ширина 760 мм, толщина 140 - 270 мм. Опора рекламной  конструкции должна быть облицована алюминиевой композитной панелью.  

Допустимая высота опорной стойки: не менее 4,5 м (пункт 2.1.5 Положения   № 36-пк).  

В пункте 2.1.11 установлено требование к освещению: наличие внутренней или  внешней подсветки. Согласно проекту рекламной конструкции высота опоры составляет  4500 мм.  

В соответствии с пунктом 3.3.2 Положения № 36-пк конструктивные элементы  жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.)  рекламных конструкций должны быть закрыты декоративными элементами.  

Согласно пункту 3.3.3 Положения № 36-пк, пункту 2.3.5 договора рекламные  конструкции должны иметь информационную табличку, содержащую актуальную информацию  о владельце рекламной конструкции (фамилия, имя, отчество физического лица либо  наименование юридического лица - владельца рекламной конструкции, номера телефонов,  номера, даты выдачи и окончания срока действия разрешения на установку  и эксплуатацию рекламной конструкции).  

Согласно пункту 3.2.2.1 Положения № 36-пк фундамент щитовой рекламной  конструкции 3х6м должен быть заглублен и не должен выступать над уровнем земли.  

Пунктом 3.3.11 Положения № 36-пк, пунктом 2.3.8 договоров установлены требования к  внешнему виду рекламных конструкций: целостность рекламных конструкций, рекламных  изображений; отсутствие механических повреждений; отсутствие ржавчины и грязи на всех  частях и элементах рекламных конструкций. Истцом были проведены контрольные  мероприятия, по результатам которых были составлены акты осмотра рекламных конструкций.  

Между тем, согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места  её территориального размещения от 15.09.2021 № 387 (договор № 27А/20), расположенной по  адресу: 

<

...> ООО «Светофор» допущено  нарушение пунктов 1.2, 2.2.1, 2.3.8 договора: рекламная конструкция установлена  не в соответствии с проектом рекламной конструкции: по периметру информационного поля  отсутствует облицовка из алюминиевой композитной панели, высота опорной стойки менее  4,5 м (4 327 мм), облицовка на опоре отсутствует, присутствует постороннее объявление.  

Пунктом 3.1 договора № 27А/20 установлен размер платы в сумме 19 920 руб. в месяц.  

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального  размещения от 13.09.2021 № 348 (договор № 125А/18), расположенной по адресу: 

<

...> поз. 3, ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2., 2.2.1., 2.3.8 договора:  высота, ширина и толщина опорной стойки не соответствуют проекту (высота  3 550 мм, ширина и толщина 270 мм * 280мм), на поверхности опорной стойки присутствует  ржавчина. Место размещения РК не соответствует Схеме (фактическое отклонение составляет  9,32 м).  

Пунктом 3.1 договора № 125А/18 установлен размер платы в сумме 8 332 руб. в месяц.  

Кроме того, согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места  её территориального размещения от 13.09.2021 № 353 (договор № 15А/19), расположенной  по адресу: 

<

...> поз. 3, также выявлено нарушение условий договора. ООО  «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2, 2.2.1 договора: по периметру информационного  поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной панели, высота опоры не  соответствует проекту (4,347 м), конструктивные элементы в месте соединения опоры с  фундаментом не закрыты декоративными элементами, фундамент не заглублен, место  установки рекламной конструкции не соответствует Схеме (фактическое отклонение от Схемы  на 4,4 м).  

Пунктом 3.1 договора № 15А/19 установлен размер платы в сумме 8 332 руб. в месяц.  

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального  размещения от 13.09.2021 № 344 (договор № 158А/19), расположенной по адресу: 

<

...>, ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2, 2.2.1 договора:  фундамент не заглублен, конструктивные элементы в месте соединения опоры с фундаментом  не закрыты декоративными элементами, высота опорной стойки рекламной конструкции  не соответствует проекту.  

Пунктом 3.1 договора № 158А/19 установлен размер платы в сумме 32 276 руб. в месяц.  

В акте осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения  от 08.09.2021 № 301 (договор № 136А/18), расположенной 

<

...>/3,  установлено, что ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2, 2.2.1, 2.3.8 договора:  по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной  панели, конструктивные элементы в месте соединения опоры с фундаментом не закрыты  декоративными элементами, фундамент не заглублен, на опоре присутствуют посторонние  надписи.  

Пунктом 3.1 договора № 136А/18 установлен размер платы в сумме 12 498 руб. в месяц.  

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального  размещения от 07.09.2021 № 283 (договор № 80А/18), расположенной 

<

...>, ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2, 2.2.1, 2.3.8  договора: рекламная конструкция установлена не в соответствии с проектом рекламной  конструкции: по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой  композитной панели, частично отсутствует рамка, высота опоры не соответствует проекту  (4, 7 м), конструктивные элементы в месте соединения опоры с фундаментом не закрыты  декоративными элементами, фундамент не заглублен, на опоре посторонние надписи, требуется  покраска, место установки рекламной конструкции не соответствует Схеме (фактическое  отклонение от Схемы более 21 м).  

Пунктом 3.1 договора № 80А/18 установлен размер платы в сумме 25 006 руб. в месяц.  

Кроме того, согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места  её территориального размещения от 14.09.2021 № 361 (договор № 117А/18), расположенной:  

<

...>, ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2, 2.2.1 договора:  по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной  панели, размеры опоры не соответствуют проекту, Положению 36-пк, место установки  рекламной конструкции не соответствует Схеме (фактическое отклонение от Схемы более 5 м).  

Пунктом 3.1 договора № 80А/18 установлен размер платы в сумме 8 332 руб. в месяц.  

В акте осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения  от 08.09.2021 № 309 (договор № 28А/20), расположенной: 

<

...>  ВЛКСМ, 107, указано, что ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2, 2.2.1, 2.3.5, 2.3.8  

договора: рекламная конструкция установлена не в соответствии с проектом рекламной  конструкции, выданным разрешением на установку и эксплуатацию: фактически установлена  рекламная конструкция - тип поверхности информационного поля - электронный/статический,  по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной  панели, информация на информационной табличке не соответствует выданному разрешению,  не соответствует количество осветительных приборов. На поверхности рекламной конструкции  большое количество ржавчины.  

Пунктом 3.1 договора № 80А/18 установлен размер платы в сумме 36 646 руб. в месяц.  

Согласно Акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального  размещения от 14.09.2021 № 367 (договор № 46А/18), расположенной: 

<

...>. Чекистов, поз. 4, ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2, 2.2.1,  договора: рекламная конструкция установлена не в соответствии с проектом рекламной  конструкции, выданным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции:  размер и высота опоры не соответствуют (ширина 760 мм, толщина 280 мм, высота опорной  стойки - 4079 мм), фундамент не заглублен, конструктивные элементы в месте соединения  опоры с фундаментом не закрыты декоративными элементами, место установки рекламной  конструкции не соответствует Схеме (отклонение от точки-свыше 14 м).  

Пунктом 3.1 договора № 46А/18 установлен размер платы в сумме 18 257 руб. в месяц.  

Кроме того, согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места  её территориального размещения от 14.09.2021 № 358 (договор № 23А/19), расположенной:  

<

...> Октября, 3 корп. 1, ООО «Светофор» допущено нарушение  пунктов 1.2, 2.2.1, 2.3.8 договора: облицовка информационного поля не соответствует проекту  (повреждена), размер и высота опоры не соответствуют проекту (ширина 1070 мм, толщина 270  мм, высота опорной стойки - 5477мм), фундамент заглублен частично, конструктивные  элементы в месте соединения опоры с фундаментом не закрыты декоративными элементами, на  поверхности опорной стойки рекламной конструкции присутствуют посторонние надписи.  

Пунктом 3.1 договора № 23А/19 установлен размер платы в сумме 8 332 руб. в месяц. 

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального  размещения от 17.09.2021 № 435 (договор № 41А/18), расположенной: 

<

...> уч. 41, ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2, 2.2.1  договора: рекламная конструкция установлена не в соответствии с проектом рекламной  конструкции, выданным разрешением на установку и эксплуатацию: фактически установлена  рекламная конструкция - тип поверхности информационного поля - статический  /динамический, по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой  композитной панели, высота опоры не соответствует проекту (4,912 м), не соответствует  количество осветительных приборов, место установки рекламной конструкции  не соответствует Схеме (отклонение 9 м).  

Пунктом 3.1 договора № 41А/18 установлен размер платы в сумме 15 473 руб. в месяц.  

Кроме того, согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места  её территориального размещения от 17.09.2021 № 425 (договор № 108А/18), расположенной:  

<

...> ООО «Светофор» допущено  нарушение пунктов 1.2, 2.2.1, 2.3.8 договора: на поверхности опоры присутствуют посторонние  надписи, место установки рекламной конструкции не соответствует Схеме (отклонение свыше  15 м).  

Пунктом 3.1 договора № 108А/18 установлен размер платы в сумме 45 818 руб. в месяц.  

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального  размещения от 17.09.2021 № 423 (договор № 86А/18), расположенной: г. Тюмень,  

ул. Червишевский тракт, 11, ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2, 2.2.1, 2.3.8  договора: высота опоры не соответствует проекту (5,035 м), на опоре присутствуют посторонние  надписи.  

Пунктом 3.1 договора № 108А/18 установлен размер платы в сумме 12 498 руб. в месяц.  

Кроме того, согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места  её территориального размещения от 17.09.2021 № 425 (договор № 86А/18), расположенной:  

<

...>, выявлено нарушение условий Договора. ООО  «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2, 2.2.1, 2.3.8 договора: высота опоры  не соответствует проекту (5,035 м), на опоре присутствуют посторонние надписи.  

Пунктом 3.1 договора № 86А/18 установлен размер платы в сумме 12 498 руб. в месяц.  

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального  размещения от 17.09.2021 № 426 (договор № 99А/18), расположенной: 

<

...>  ВЛКСМ - ул. Салтыкова-Щедрина, ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2, 2.2.1,  2.3.8 договора: рекламная конструкция установлена не в соответствии с проектом:  по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной  панели, фундамент не заглублен, конструктивные элементы в месте соединения опоры  с фундаментом не закрыты декоративными элементами. На конструкции присутствуют  посторонние надписи, ржавчина.  

Пунктом 3.1 договора № 99А/18 установлен размер платы в сумме 12 498 руб. в месяц.  

Кроме того, согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места  её территориального размещения от 17.09.2021 № 430 (договор № 13А/20), расположенной:  

<

...> ВЛКСМ, 37 - ул. Холодильная, ООО «Светофор» допущено нарушение  пунктов 1.2, 2.2.1, 2.3.5, 2.3.8 договора: рекламная конструкция установлена не соответствии  с проектом, выданным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции:  по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной  панели, размеры и высота опоры не соответствуют проекту, информация на информационной  табличке не соответствует выданному разрешению, на конструкции присутствуют посторонние  надписи и ржавчина, место установки рекламной конструкции не соответствует Схеме  (отклонение от точки свыше 6 м).  

Пунктом 3.1 договора № 13А/20 установлен размер платы в сумме 23 434 руб. в месяц.  

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального  размещения от 16.09.2021 № 418 (договор № 44А/17), расположенной: Обход Тюмени, от АЗС  «Роснефть» в сторону д. Плеханова 0 км+150 м, ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов  1.2, 2.2.1, 2.3.8 договора: рекламная конструкция установлена не соответствии  с проектом, выданным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции:  рекламная конструкция не соответствует Приложению № 1 к Договору, на конструкции  присутствует ржавчина, конструктивные элементы в месте соединения опоры с фундаментом не  закрыты декоративными элементами, место установки рекламной конструкции  не соответствует Схеме (отклонение от точки- 9,5 м).  

Пунктом 3.1 договора № 44А/17 установлен размер платы в сумме 30 176 руб. в месяц.  

В акте осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения  от 16.09.2021 № 413 (договор № 43А/17), расположенной: г. Тюмень, ул. Домостроителей,  20, корп. 1 (ул. Западносибирская), указано, что ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов  1.2, 2.2.1 договора: рекламная конструкция установлена не соответствии с проектом, выданным  разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: рекламная конструкция не  соответствует Приложению № 1 к договору, фактически установлен тип поверхности  

информационного поля динамический/динамический, на конструкции присутствует ржавчина,  место установки рекламной конструкции не соответствует Схеме (отклонение от точки- 9,6 м).  

Пунктом 3.1 договора № 44А/17 установлен размер платы в сумме 35 142 руб. в месяц.  

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального  размещения от 16.09.2021 № 409 (договор № 155А/16), расположенной: 

<

...> поз. 10), ООО «Светофор» допущено  нарушение пунктов 1.2, 2.2.1 договора: рекламная конструкция установлена не соответствии  с проектом, Приложением № 1 к Договору (высота опоры 3748 мм), фундамент рекламной  конструкции заглублен частично, на рекламной конструкции присутствуют посторонние  надписи.  

Пунктом 3.1 договора № 155А/17 установлен размер платы в сумме 33 232 руб. в месяц.  

Кроме того, согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места  её территориального размещения от 23.09.2021 № 449 (договор № 168А/18), расположенной:  

<

...> ВЛКСМ, 716, напротив, поз. 2, ООО «Светофор» допущено нарушение  пунктов 1.2, 2.2.1, 2.3.8 договора: по периметру информационного поля отсутствует облицовка  из алюминиевой композитной панели, отсутствует изображение на рекламной поверхности,  конструктивные элементы в месте соединения опоры с фундаментом не закрыты  декоративными элементами, место установки рекламной конструкции не соответствует Схеме  (фактическое отклонение от Схемы на 10,3 м).  

Пунктом 3.1 договора № 168А/18 установлен размер платы в сумме 12 498 руб. в месяц.  

В акте осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения  от 23.09.2021 № 449 (договор № 112А/18), расположенной: 

<

...> ВЛКСМ, 71,  установлено, что ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2, 2.2.1, 2.3.8 договора: по  периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной  панели, отсутствует изображение на рекламной поверхности, конструктивные элементы  в месте соединения опоры с фундаментом не закрыты декоративными элементами, место  установки рекламной конструкции не соответствует Схеме (фактическое отклонение от Схемы  на 13,9 м).  

Пунктом 3.1 договора № 168А/18 установлен размер платы в сумме 12 498 руб. в месяц.  

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального  размещения от 23.09.2021 № 449 (договор № 122А/18), расположенной: 

<

...>  ВЛКСМ, 89, ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2, 2.2.1 договора: размеры  опорной стойки рекламной конструкции не соответствуют проекту, по периметру  информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной панели,  конструктивные элементы в месте соединения опоры с фундаментом не закрыты  декоративными элементами, место установки рекламной конструкции не соответствует Схеме  (фактическое отклонение от Схемы на 5,7 м).  

Пунктом 3.1 договора № 168А/18 установлен размер платы в сумме 12 498 руб. в месяц.  

Кроме того, согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места  её территориального размещения от 07.09.2021 № 449 (договор № 155А/19), расположенной:  

<

...> (гаражи), ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2, 2.2.1  договора: рекламная конструкция установлена не в соответствии с проектом:  по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной  панели, размеры сечения опоры не соответствуют проекту (ширина 810 мм, толщина 290 мм),  фундамент выступает над уровнем земли, конструктивные элементы в месте соединения опоры  с фундаментом не закрыты декоративными элементами, место установки рекламной  конструкции не соответствует Схеме (фактическое отклонение от Схемы более 7 м).  

Пунктом 3.1 договора № 155А/19 установлен размер платы в сумме 13 029 руб. в месяц.  

В акте осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения  от 16.09.2021 № 411 (договор № 136А/19), расположенной: пересечение Старого Тобольского  тракта - Ялуторовского тракта, указано, что ООО «Светофор» допущено нарушение п.п.1.2.,  2.2.1. Договора: место установки рекламной конструкции не соответствует Схеме (фактическое  отклонение от Схемы 5,6 м).  

Пунктом 3.1 договора № 155А/19 установлен размер платы в сумме 13 029 руб. в месяц.  

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места её территориального  размещения от 23.09.2021 № 450 (договор № 131А/18), расположенной: 

<

...>  ВЛКСМ, 97, напротив, поз. 1, ООО «Светофор» допущено нарушение пунктов 1.2, 2.2.1  договора: размеры опорной стойки рекламной конструкции не соответствуют проекту,  по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной  панели, конструктивные элементы в месте соединения опоры с фундаментом не закрыты  декоративными элементами, фундамент не заглублен, место установки рекламной конструкции  не соответствует Схеме (фактическое отклонение от Схемы на 7,9 м).  

Пунктом 3.1 договора № 131А/18 установлен размер платы в сумме 12 498 руб. в месяц.  

Истец указал, что общая сумма штрафа ООО «Светофор» по договорам составила  1 394 036 руб. 07 коп.  

Поскольку претензии об уплате штрафных санкций ответчик оставил  без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные  в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 124, 307, 309-328, 329,  330, 333, 401, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона   № 38-Ф3, Закона № 44-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление   № 7), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – Информационное письмо № 17), правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 7- О, принимая во внимание постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, от 17.12.2013   № 12945/13 по делу № А68-7334/2012, условиями договоров, установив, что ответчик нарушил  условия договоров и требования нормативно-правовых актов, пришел к выводу о наличии  оснований для взыскания штрафов, между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела,  отсутствие для истца негативных последствий допущенных ответчиком нарушений, признал  размер штрафа завышенным, применив положения статьи 333 ГК РФ, исковые требования  удовлетворил частично.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  или изменения, исходя из следующего.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами ГК РФ (статьи  309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Законе № 38-ФЗ.  

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ заключение договора на установку  и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом  имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами  государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими  организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения  торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или  представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения  договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который  находится в государственной собственности, муниципальной собственности или  государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином  недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей  статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти,  органом местного самоуправления муниципального района или органом местного  самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией.  

В соответствии с пунктами 6.3 и 6.4 Положения № 36 контроль за надлежащим  исполнением владельцами рекламных конструкций условий заключенных договоров  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципального имущества,  на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также  на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области, при условии  наделения органов местного самоуправления города Тюмени в установленном порядке  соответствующими государственными полномочиями или при перераспределении указанных  государственных полномочий осуществляет Комитет по рекламе в соответствии  с Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенными договорами.  

При выявлении нарушений условий заключенного договора на установку  и эксплуатацию рекламной конструкции Комитет по рекламе обязан обеспечить своевременное  привлечение соответствующего владельца рекламной конструкции к гражданско-правовой  ответственности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации  и заключенным договором (пункт 4.1.2. Положения № 36-пк).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В пункте 60 Постановления № 7 указано, что на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф  или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330  ГК РФ).  

Частями 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  

гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается  контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договорам от 20.04.2020   № 27А/20, от 14.12.2018 № 125А/18, от 11.01.2019 № 15А/19, от 19.12.2016 № 158А/16,  от 14.12.2018 № 136А/18, от 06.11.2018 № 80А/18, от 14.12.2018 № 117А/18, от 20.04.2020   № 28А/20, от 22.10.2018 № 46А/18, от 11.01.2019 № 23А/19, от 15.10.2018 № 41А/18,  от 29.11.2018 № 108А/18, от 19.11.2018 № 86А/18, от 19.11.2018 № 99А/18, от 17.03.2020   № 13А/20, от 18.09.2017 № 44А/17, от 18.09.2017 № 43А/17, от 19.12.2016 № 155А/16,  от 24.12.2018 № 168А/18, от 10.12.2018 № 112А/18, от 14.12.2018 № 122А/18, от 10.06.2019   № 155А/19, от 12.04.2019 № 136А/19, от 14.12.2018 № 131А/18, подтверждается актами осмотра  рекламной конструкции и (или) места её территориального размещения.  

Как следует из указанных выше актов, ответчиком допущены нарушения пунктов 1.2,  2.2.1, 2.2.5, 2.3.8 договоров, что Обществом не оспаривалось, напротив последний указал, что  все замечания по возможности устранены.  

Поскольку штраф за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен  договорами, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом первой инстанции  и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика штрафов,  является обоснованным.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести  к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).  

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой  ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения  ответчиком основного обязательства.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что такая мера допустима в исключительных  случаях, поскольку предполагает, что ответчик, принявший на себя обязательство  и согласовавший договор, должен соблюдать условия договора и нормы ГК РФ.  

Между тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери  кредитора, а не служить его обогащению, с целью недопустимости которого суду представлено  право снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Иными словами, размер договорной неустойки может быть снижен в целях соблюдения  принципов разумности и справедливости в целях недопустимости избыточного, чрезмерного  ограничению имущественных прав и интересов ответчика и при соблюдении прав истца,  то есть до такой суммы, которая соответствовала бы нарушенному интересу.  

Исходя из изложенного следует принять во внимание, что в соответствии с пунктом 74  Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства  для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно  и осмотрительно.  

В настоящем же случае отсутствуют доказательств того, что допущенные нарушения  повлекла такие неблагоприятные последствия для кредитора, которые не могли бы быть  компенсированы неустойкой без учета ее уменьшения.  

Из материалов дела следует, что истцу известно о том, что ответчик ходатайствовал  о применении положений статьи 333 ГК РФ, между тем при рассмотрении спора судом первой  инстанции МКУ «Комитет по рекламе» не представил доказательства наступления для него  значительных последствий нарушения ответчиком обязательств.  

Не приведено истцом соответствующих доказательств и на стадии апелляционного  производства, несмотря на доводы жалобы.  

При этом, суд первой инстанции верно указал на неправомерное включение в условия  договоров положения о штрафе рекламораспространителя в разы большем, чем установлен  штраф для Учреждения.  

Указанное свидетельствует о чрезмерности штрафных санкций, что нельзя признать  соразмерной ответственностью применительно к конкретным нарушениям без доказательств  несения истцом убытков, то есть в отсутствие конкретных негативных последствий такого  нарушения.  

Снижение штрафа до 150 000 руб., по мнению суда апелляционной инстанции, является  адекватной мерой ответственности за допущенное нарушение обязательств по договорам.  

Доводы подателя жалобы сводятся к возможности наступления негативных  последствий, но не основаны на доказательственной базе (не указывают на реальные размеры  возможного ущерба и причинно-следственную связь между допущенными ответчиком  нарушениями, не свидетельствуют о безусловном наступлении негативных последствий), при  этом сведений о реальном ущерба не приведено.  

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой  инстанции размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом положений статьи 333 ГК РФ  в смысле, придаваемом данной норме правоприменительной практикой, определен верно.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд  первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были  применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со  статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2022 по делу № А70-17395/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий А.С. Грязникова  

Судьи Т.А. Воронов  

 Е.Б. Краецкая 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2022 8:32:00Кому выдана Краецкая Елена БорисовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:13:00Кому выдана Грязникова Анна СергеевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.02.2023 0:52:00

 Кому выдана Воронов Тимур Александрович