АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14/2023

24 июля 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316910200216806)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро специального аэрокосмического оборудования» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

 

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316910200216806) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро специального аэрокосмического оборудования», в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 28.03.2023) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору купли-продажи воздушного судна от 01.06.2022 г. в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, пени за нарушение сроков уплаты по договору купли-продажи воздушного судна от 01.06.2022 г. в сумме 2 712 300 (два миллиона семьсот двенадцать тысяч триста) рублей с последующим начислением процентов на сумму задолженности, исходя из положений пункта 5.1. договора купли-продажи воздушного судна от 01.06.2022 г. по день фактической уплаты, понесенные судебные расходы.

Определением от 10.01.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.02.2023 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

16.07.2023 (дата обработки судом – 17.07.2023) от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 17.07.2023, явились полномочные представители лиц, участвующих в деле.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 18 июля 2023 года до 12 часов 40 минут.

В судебное заседание после перерыва явились полномочные представители истца и ответчика.

По ходатайствам сторон к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20 июля 2023 года до 12 часов 50 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21 июля 2023 года до 11 часов 00 минут.

После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 21.07.2023 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦИАЛЬНОГО АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (Далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи воздушного судна (Далее - Договор купли-продажи).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Истец принял обязательства передать в собственность Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить на условиях, установленных Договором, следующее воздушное судно: Cessna 188, регистрационный государственный номер UP-LA137, заводской номер 18801093, дата выпуска: 29.12.1972 г., укомплектованное авиационным двигателем Continental 10-520- AcD (серийный номер 1100388-4-1), воздушным винтом McCauley D2A34C58-NOS-90AT- 4 (серийный номер 741032).

Согласно п. 1.3 договора одновременно с переходом в собственность Предмета настоящего Договора Продавцу передаются следующие принадлежности и документация: 1.3.1. Документация - ФОРМУЛЯР ВС, ФОРМУЛЯР ДВИГАТЕЛЯ И ВВ.

Продавец обязуется передать Покупателю Судно в месте базирования, указанном в п. 4.1 настоящего Договора, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. Одновременно с передачей Судна передать Покупателю принадлежности и документы, относящиеся к Судну и необходимые для его использования по назначению (п.п.2.1.1-2.1.2).

Покупатель обязуется, в частности, совершить действия по регистрации права собственности на Судно в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п.2.2.3).

Продавец обязуется при необходимости выдать Покупателю доверенность на представление интересов Продавца для совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на Судно от Продавца к Покупателю либо лично подписывать все необходимые документы и присутствовать при проведении всех установленных законодательством Российской Федерации мероприятий для регистрации перехода права собственности на Судно (п.2.1.4).

Во исполнение пунктов 2.1.1. и 2.1.2. Договора купли-продажи, Истец, в соответствии с актом приема-передачи от 01.06.2022 г., передал, а Ответчик принял: воздушное судно: Cessna 188, регистрационный государственный номер UP-LA137, заводской номер 18801093, дата выпуска: 29.12.1972 г., укомплектованное авиационным двигателем Continental Ю-520-AcD (серийный номер 1100388-4-1), воздушным винтом McCauley D2A34C58-NOS-90AT-4 (серийный номер 741032). Согласно приведенному акту, Ответчик подтвердил отсутствие дефектов воздушного судна, принял полный комплект документации на воздушное судно, двигатель, воздушный винт, приборы и спецоборудование. Таким образом, Истец полагает, что со своей стороны исполнил все принятые в рамках Договора купли-продажи обязанности.

Передача Судна Продавцом и его принятие Покупателем подтверждаются актом приема-передачи Судна (п.4.2).

В соответствии с п. 4.4 договора, в силу положений пункта 5 статьи 488 ГК РФ, до момента окончательного расчета, предмет настоящего договора признается находящимся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате воздушного судна.

Согласно п. 4.5 договора, продавец обязан не позднее 10 дней с даты подписания настоящего Договора передать все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на Судно в орган, осуществляющий государственную регистрацию судов.

Согласно разделу 3 Договора купли-продажи была определена цена договора и порядок расчетов. Так, цена договора купли-продажи была определена в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей, которые Ответчик должен был оплатить путем перечисления на расчетный счет Истца, указанный в разделе 8 Договора купли-продажи в следующем порядке: 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в срок не позднее «15» июня 2022 года; 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в срок не позднее «15» июля 2022 года; 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в срок не позднее «15» августа 2022 года; 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в срок не позднее «15» сентября 2022 года.

Однако, в нарушение условий Договора купли-продажи, а также порядка расчетов, Ответчиком были произведены оплаты на общую сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей (п/п № 151 от 30.06.2022 г. на сумму 200 000 рублей, п/п №20 от 20.07.2022 г. на сумму 200 000 рублей, п/п № 26 от 28.07.2022 г. на сумму 150 000 рублей, п/п № 226 от 16.08.2022 г. на сумму, п/и № 1367729 от 06.09.2022 г. на сумму 195 000 рублей, п/п № 256 от 01.11.2022 г. на сумму 155 000 рублей).

Таким образом, на момент подачи искового заявления, размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору купли-продажи воздушного судна от 01.06.2022 г. составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора, за нарушение Покупателем срока уплаты цены Договора, указанного в п. 3.2 настоящего Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена Досудебная претензия за исх. № б/н от 26.11.2022 г. в силу положений пункта 5 статьи 4 АПК РФ.

Однако, ответчик на претензию истца не ответил, действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности в добровольном порядке не предпринял, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что Договор купли-продажи воздушного судна от 01.06.2022, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро специального аэрокосмического оборудования», не расторгнут, не признан недействительным.

При этом, возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что несмотря на произведенную поставку (согласно подписанным сторонами Договору и акту передачи судна), до настоящего времени Продавцом не переданы документы, относящиеся к Судну и необходимые для его регистрации и эксплуатации, что делает невозможным его регистрацию.

С учетом данных обстоятельств, покупателем было принято решение о приостановке оплаты Товара в порядке ст. 328 ГК РФ, в связи с невозможностью его регистрации из-за невыполнения Продавцом его обязанности по предоставлению необходимых документов.

Указанные доводы судом не принимаются, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом был передан, а ответчиком получен полный комплект документации на воздушное судно, что подтверждается подтверждается актом приема-передачи воздушного судна от 01.06.2022, в котором отражено, что с воздушным судном передается полный комплект документации на воздушное судно, двигатель, воздушный винт, приборы и спецоборудование.

Указанный акт подписан в двухстороннем порядке, без возражений, скреплен печатью Общества.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

При этом, ответчик полагает, что истцом не выполнены условия п. 4.5 договора о предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию судов, все необходимые документы для регистрации права собственности на судно не позднее 10 дней с даты подписания договора.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора купли-продажи воздушного судна Покупателем была принята обязанность в совершении действий по регистрации права собственности на Судно в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 

В тоже время согласно пункту 2.1.4. Продавец принял обязательства: «При необходимости выдать Покупателю доверенность на представление интересов Продавца для совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на Судно от Продавца к Покупателю, либо лично подписывать все необходимые документы и присутствовать при проведении всех установленных законодательством Российской Федерации мероприятий для регистрации перехода права собственности на Судно». 

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных положений договора, при необходимости, ответчик не был лишен права обратиться к истцу, который в свою очередь, при наличии определенных обстоятельств, предпринял бы определенные действия.

Отсутствие фактов обращения по вопросу недостаточности либо отсутствия каких-либо документов, необходимых для регистрации предмета договора купли-продажи с момента подписания акта приема-передачи воздушного судна и до настоящего момента, судом расценивается, как недобросовестность ответчика, направленную на уклонение от принятых на себя обязательств.

Доказательства таких обращений к истцу ответчик не представил.

При этом, в силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств; в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению; ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне; правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 2 статьи 328 ГК РФ следует, что действия стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий другой стороны по исполнению своего обязательства. 

Следовательно, встречным исполнением может быть признано такое исполнение, которое обязанная сторона должна произвести после получения исполнения от контрагента. Необходимым условием признания встречного исполнения обязательства является то, что такая обусловленность последовательности исполнения сторонами своих обязательств должна быть прямо предусмотрена договором.

В соответствии с договором купли-продажи воздушного судна, истец принял на себя обязательство передать предмет договора, а ответчик принять его и оплатить.

Согласно акту приема-передачи воздушного судна от 01.06.2022 истцом был передан, а ответчиком получен: предмет договора купли-продажи воздушного судна с полным комплектом документации на воздушное судно. 

Соответственно, принятые истцом обязательства были выполнены в полном объеме. 

Таким образом, встречным исполнением для действий ответчика по оплате стоимости судна является его передача продавцом, которое было исполнено.

Кроме того, ссылка ответчика на статью 328 ГК РФ в любом случае не применима, так как соглашением сторон не была определена последовательность исполнения обязательств во взаимосвязи друг с другом, а факт не передачи документов в соответствии с п. 4.5 договора не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Более того, в соответствии с п. 4.4 договора купли-продажи, в силу положений пункта 5 статьи 488 ГК РФ, до момента окончательного расчета, предмет настоящего договора признается находящимся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате воздушного судна.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Эстоппель - это средство защиты от недобросовестного поведения, выражающегося в непоследовательных и противоречивых действиях. 

Суд отмечает непоследовательность поведения ответчика (эстоппель) с учетом следующего. 

Действия ответчика по подписанию акта приема-передачи воздушного судна и частичной оплате задолженности по договору купли-продажи воздушного судна, подтверждающие признание суммы долга ответчиком, в силу принципа эстоппеля и правила "никто не может противоречить собственному предыдущему поведению" лишает Общество с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро специального аэрокосмического оборудования» права в дальнейшем отрицать факт признания суммы задолженности по договору купли-продажи, действия Общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро специального аэрокосмического оборудования» по отказу от оплаты такой задолженности, ранее признаваемой и не оспариваемой ответчиком, признаются судом произведенными со злоупотреблением правом и к ответчику, отрицающему факт наличия задолженности, подлежит применению принцип "эстоппель" и положения п. 4 ст. 1, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения. 

Суд отмечает, что заявленные ответчиком возражения в ходе судебного разбирательства и отсутствие таковых во время передачи истцом суда и его частичной оплаты, фактически направлены на уклонение ответчика от оплаты товара, при этом, сам факт поставки товара и его качество, ответчиком не оспорены. 

Более того, сумма задолженности в размере 100000,00 рублей была оплачена ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде, что явилось основанием для уточнения истцом исковых требований.

В силу вышеизложенного, с учетом частичной оплаты суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства перед истцом по оплате оставшейся суммы задолженности в размере 1 000 000,00 рублей, исковые требования  в данной части подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение Покупателем срока уплаты цены Договора, указанного в п. 3.2 настоящего Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным.

Так, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 712 300,00 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При этом, в отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 7 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом приведенных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер ответственности истца и снизить неустойку с 1% до 0,1% за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Таким образом, суд приходит к выводу о соразмерном размере неустойки за просрочку оплаты товара за период по 28.03.2023 в общем размере 272 730,00 руб., исходя из нижеприведенного расчета, произведенного судом самостоятельно. 

 

Задолженность по первому платежу:

Задолженность:

550 000,00 руб.

Начало периода:

16.06.2022

Процент:

0,1 %

Конец периода:

28.07.2022

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

550 000,00

16.06.2022

30.06.2022

15

550 000,00 ? 15 ? 0.1%

8 250,00 р.

-200 000,00

30.06.2022

Оплата задолженности

350 000,00

01.07.2022

20.07.2022

20

350 000,00 ? 20 ? 0.1%

7 000,00 р.

-200 000,00

20.07.2022

Оплата задолженности

150 000,00

21.07.2022

28.07.2022

8

150 000,00 ? 8 ? 0.1%

1 200,00 р.

-150 000,00

28.07.2022

Оплата задолженности

Итого:

16 450,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 16 450,00 руб.

Задолженность по второму платежу:

 

Задолженность:

550 000,00 руб.

Начало периода:

16.07.2022

Процент:

0,1 %

Конец периода:

01.11.2022

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

550 000,00

16.07.2022

16.08.2022

32

550 000,00 ? 32 ? 0.1%

17 600,00 р.

-200 000,00

16.08.2022

Оплата задолженности

350 000,00

17.08.2022

06.09.2022

21

350 000,00 ? 21 ? 0.1%

7 350,00 р.

-195 000,00

06.09.2022

Оплата задолженности

155 000,00

07.09.2022

01.11.2022

56

155 000,00 ? 56 ? 0.1%

8 680,00 р.

-150 000,00

01.11.2022

Оплата задолженности

Итого:

33 630,00 руб.

Сумма основного долга: 5 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 33 630,00 руб.

 

Задолженность по третьему платежу:

 

Задолженность:

550 000,00 руб.

Начало периода:

16.08.2022

Процент:

0,1 %

Конец периода:

28.03.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

550 000,00

16.08.2022

29.12.2022

136

550 000,00 ? 136 ? 0.1%

74 800,00 р.

-50 000,00

29.12.2022

Оплата задолженности

500 000,00

30.12.2022

20.01.2023

22

500 000,00 ? 22 ? 0.1%

11 000,00 р.

-50 000,00

20.01.2023

Оплата задолженности

450 000,00

21.01.2023

28.03.2023

67

450 000,00 ? 67 ? 0.1%

30 150,00 р.

Итого:

115 950,00 руб.

Сумма основного долга: 450 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 115 950,00 руб.

 

               Задолженность по четвертому платежу:

 

Задолженность:

550 000,00 руб.

Начало периода:

16.09.2022

Процент:

0,1 %

Конец периода:

28.03.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

550 000,00

16.09.2022

28.03.2023

194

550 000,00 ? 194 ? 0.1%

106 700,00 р.

Итого:

106 700,00 руб.

Сумма основного долга: 550 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 106 700,00 руб.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 29.03.2023 по 21.07.2023 (дата оглашения резолютивной части решения) в размере 115 000,00 рублей, с последующим начислением неустойки с 22.07.2023 года, исходя из приведенного судом расчета.

 

Задолженность:

1 000 000,00 руб.

Начало периода:

29.03.2023

Процент:

0,1 %

Конец периода:

21.07.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 000 000,00

29.03.2023

21.07.2023

115

1 000 000,00 ? 115 ? 0.1%

115 000,00 р.

Итого:

115 000,00 руб.

Сумма основного долга: 1 000 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 115 000,00 руб.

 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика исходя из следующего расчета.

Фактически, с учетом требования о взыскании неустойки по день исполнения решения суда, истцом заявлены требования с учетом требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств на общую сумму 3 927 300,00 рублей. Государственная пошлина, подлежащая оплате при такой сумме иска, составляет 42 637,00 руб.

Процент удовлетворенных требований составил 100%.   

Частичное удовлетворение исковых требований связано с применением судом ст. 333 ГК РФ, и снижением размера неустойки.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 37 082,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 082,00 руб., при этом государственная пошлина в размере 5555,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (42 637 – 37 082).

Руководствуясь статьями 110, ч.1 ст. 150, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.               Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316910200216806) – удовлетворить частично.

2.               Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро специального аэрокосмического оборудования» (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316910200216806) задолженность по договору купли-продажи воздушного судна от 01.06.2022 г. в размере 1 000 000,00 рублей, пеню за нарушение сроков уплаты по договору, начисленных по 21.07.2023 в размере 387 730,00 рублей, пеню за период с 22.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 000 000,00 рублей в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 082,00 рублей.

3.               В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

4.               Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро специального аэрокосмического оборудования» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5555,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                               А.Г. Колосова