АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-1172/23-131-23

г. Москва

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года  Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец ДЕПАРТАМЕНТ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ БРЯНСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ  ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"  

третьи лица: 1. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ", 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПРЕСС"  

о понуждении заключить договор на организацию транспортного обслуживания  населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории  Брянской области в 2023 году  

в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 02.06.2023г. № 5-д 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.06.2022г. № 1938-Д, ФИО4 по  доверенности от 05.12.2022г. № 2572-Д  

от ОАО «РЖД»: ФИО5 по доверенности от 01.12.2020г. № МОСК НЮ-29/Д  от ООО «РЭКС»: не явилось, извещено   

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ БРЯНСКОЙ  ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ  КОМПАНИЯ" о понуждении заключить договор на организацию транспортного  обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по  территории Брянской области в 2023 году.  

3-е лицо ООО «РЭКС», надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в заседание не  явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица в порядке ст.ст. 123,  156 АПК РФ.  

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПРЕСС" поступили  письменные пояснения на иск.  

Истец заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у  ответчика.  

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство истца. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные  пояснения на отзыв ответчика.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме,  представил дополнительный отзыв на иск.  

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" против удовлетворения исковых требований возражало по мотивам ранее  представленных письменных пояснений на иск.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы  отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции  по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Департамент  промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее -департамент) 23.11.2022  года направил (оферта) в адрес АО «Центральная НИК» договор на организацию  транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном  сообщении по территории Брянской области в 2023 году.  

Договоры с аналогичным предметом заключались сторонами, начиная с 2011 года по  2022год.  

В ответ на письмо департамента от 23.11.2022 года АО «Центральная ППК»  сообщает о невозможности заключения договора на организацию транспортного  обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в  2023 году в связи с тем, что не имеет возможности осуществления перевозок ввиду не  соответствия АО «Центральная ППК» требованиям предъявленным к перевозчикам в  соответствии со ст. 12 Федерального закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в  Российской Федерации» от 10.01.2003 года, а именно отсутствием у перевозчика  подвижного состава, в связи с передачей состава в аренду ООО «РЭКС» по результатам  проведенной конкурсной процедуры.  

11.11.2022 года в адрес департамента поступило письмо ООО «РЭКС» в котором  общество выражает готовность осуществления перевозки железнодорожным транспортом  в пригородном сообщении на территории Брянской области и имеющее лицензию №  5006263 от 11.12.2014 года и готовность заключения договора на 2023 год.  

Ответом от 23.11.2022 года департамент отклонил заявку ООО «РЭКС» сославшись  на несоответствие перевозчика требования указанным в ст. 12 Федерального закона № 17- ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 года.  

Согласно письму АО «Центральная ППК» от 16.12.2022 года, подвижной состав,  ранее использовавшийся для исполнения обязательств по договорам, передан в аренду  ООО «РЭКС» по результатам проведенной конкурсной процедуры.  

По мнению департамента, основанием для отказа в заключении договора АО  «Центральная ППК» на транспортное обслуживание в 2023 году является вступивший в  законную силу Постановление Арбитражного апелляционного суда А40-82179/22-102- 

767, который оставил решение Арбитражного суда города Москвы без  изменения, что послужило подписанию обществом договора на 2022 год на условиях  департамента, исключив из договора лизинговые платежи по приобретению  железнодорожного подвижного состава.  

Таким образом, АО «Центральная ППК» приняло на себя обязательства по  транспортному обслуживанию пассажиров железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении по территории Брянской области на период с 01.01.2022 по  31.12.2022 на условиях и в объеме, определенных договором.  

В рамках договора Брянской областью произведена оплата фактически оказанных  услуг за 11 месяцев текущего года в сумме 274,6 млн. руб., что свидетельствует об  исполнении условий договора со стороны департамента.  

Факт уклонения OA «Центральная ППК» от заключения договора на организацию  транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном  сообщении по территории Брянской области в 2023 году является нарушением части 1  статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»,  

поскольку АО «Центральная ППК» злоупотребляет своим доминирующим  положением на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок на территории  Брянской области, что побудило департамент подать заявление в ФАС Росси в порядке  требований статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции».  

Основной деятельностью АО «Центральная ППК» является перевозка пассажиров,  багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. В соответствии с  приказом Федеральной службы по тарифам от 14.12.2009 № 446-т АО «Центральная ППК»  включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте.  

В соответствии сост. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О  естественных монополиях» субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект,  занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.  

Сферы деятельности, осуществляемой субъектом естественной монополии,  представлены в виде закрытого перечня в п. 1 ст. 4 Закона, в который входят  железнодорожные перевозки (п.3).  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О  естественных монополиях» субъекты естественных монополий не вправе отказываться от  заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию)  товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с указанным  Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности  произвести (реализовывать) такие товары.  

Следовательно, в силу Закона "О естественных монополиях" АО «Центральная  ППК» являясь субъектом естественной монополии, имеет дискриминационный доступ к  инфраструктуре для перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении.  

Частью 1 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что доминирующим  положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или  нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара,  дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим  субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия  обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого  товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот  товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.  

В частности, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за  исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара  превышает пятьдесят процентов.  

Согласно части 1 статьи 10 этого же закона запрещаются действия (бездействие)  занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых  

являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и  (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий  договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора  

(экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не  предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента  Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской  Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов  исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых  средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить  договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором  контрагент не заинтересован, и другие требования), а также экономически или  технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с  отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или  поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое  уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми  актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами  уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.  

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N  2, по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4  статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением  доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке  субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них:  недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например,  устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых  конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам, потребителям как отдельной категории  участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их  счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов,  пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по  этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим кодексом, транспортными  уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами  не установлено иное.  

В силу положений статьи 789 названного кодекса перевозка, осуществляемая  коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования,  если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять  перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или  юридического лица. Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки,  признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в  установленном порядке.  

Следовательно, коммерческая организация АО «Центральная ППК» не вправе  оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора,  кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.  

В рассматриваемом случае, АО «Центральная ППК» заключены договоры на  транспортное обслуживание с уполномоченными органами всех регионов, входящих в  состав Центрального Федерального округа, за исключением Брянской и Орловской  области, что противоречит информации действующего перевозчика о несоответствии его  требованиям Федерального закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в  Российской Федерации».  

Кроме того, согласно статье 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ  «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозчик обязан отвечать  основным требованиям, в оспариваемом случает, как указано выше ООО «РЭКС» не  отвечает указанным требованиям, в частности, пунктом 1 статьи 12 указанного  федерального закона предусмотрена обязанность перевозчика владеть железнодорожным  подвижным составом для осуществления перевозок, не только на праве собственности, но  и на ином праве.  

Передача в аренду железнодорожного подвижного состава, который ранее  использовался для осуществления транспортного обслуживания населения Брянской  области, иному хозяйствующему субъекту, не может свидетельствовать о несоответствии  перевозчика общим требованиям, установленным федеральным законом, поскольку не  исключает возможность использовать иной подвижной состав на установленном законом  праве.  

Напротив, указанные действия расцениваются как преднамеренное ухудшение  положения на товарном рынке субъекта естественной монополии в целях уклонения от  заключения договора на организацию транспортного обслуживания населения  железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской  области в 2023 году.  

Передача имеющегося подвижного состава в аренду ООО «РЭКС» расценивается как  сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а  также злоупотреблением доминирующим положением.  

Действия АО «Центральная ППК» по необоснованному отказу от заключения  договора являются неправомерными, приводят к фактической невозможности получения  от субъекта естественной монополии гарантированной законодательством комплексной  транспортной услуги по перевозке пассажиров в пригородном сообщении на территории  Брянской области по регулируемым государством ценам (тарифам) и к ущемлению  интересов как субъекта Российской Федерации так и неопределенного круга лиц,  заинтересованных в получении данного вида услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и  интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии с ст.65 АПК РФ  истец обязан доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование  заявленного иска  

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами,  предусмотренными законом.  

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность  заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами.  

Согласно п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный  коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению  работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна  осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка  транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное  обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу  перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных  законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного  договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги и  выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении  коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения,  

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами  заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).  

В данном случае норм, обязывающих перевозчика заключать с субъектом РФ  договор на организацию транспортного обслуживания, ни федеральное законодательство,  ни законодательство Брянской области не содержат.  

Договор транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом  также не является по своей правовой природе публичным договором по смыслу ст. 426 ГК  РФ, поскольку оказание услуг по данному договору не направлено на неопределённый  круг лиц потребителей.  

Довод Истца о том, что Третье лицо самовольно зашел на рынок Брянской области  по перевозке пассажиров в пригородном сообщении, не соответствует фактическим  обстоятельствам дела и опровергается решением Арбитражного суда города Москвы от  05.04.2023 по делу № А40-6009/23.  

28 декабря 2022 состоялось совещание у заместителя Министра транспорта  Российской Федерации по вопросу транспортного обслуживания населения пригородным  железнодорожным транспортом по территориям Брянской и Орловской областях на 2023  год при участии губернатора Брянской области, представителей уполномоченных органов  Брянской области (Протокол № ВИ-120).  

В рамках данного совещания представителем АО «Центральная ППК» до сведения  Министерства транспорта РФ была доведена информация о невозможности продолжения  организации транспортного обслуживания населения на территориях Брянской и  Орловской областей в 2023 году по причине роста задолженности от регионов, влияющей  на функционирование деятельности перевозчика, предусматривающей отсутствие  финансовой и технологической возможности. А также о несоответствии АО «Центральная  ППК» требованиям статьи 12 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в виду отсутствия необходимого  количества подвижного состава для организации перевозок пассажиров, договора на  услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта, а также  возможности оплаты услуг сторонних организаций, в том числе кредитных, по  лизинговому подвижному составу.  

По результатам данного совещания Министерством транспорта РФ было  рекомендовано Правительству Брянской области заключить договор на транспортное  обслуживание населения с ООО «РЭКС», после включения компании в реестр субъектов  естественной монополии.  

Таким образом, ООО «РЭКС» приступило к осуществлению перевозочной  деятельности на территории Брянской и Орловской с 01.01.2023 после получения  соответствующей рекомендации со стороны Министерства транспорта Российской  Федерации, которое нашло отражение в Протоколе № ВИ-120 от 28.12.2023.  

Также в целях исполнения Протокола № ВИ-120 от 28.12.2023 ООО «РЭКС»  направило в ФАС России заявление о включении его в реестр субъектов естественной  монополии на территориях Брянской и Орловской областей.  

В соответствии с Приказом ФАС «О введении государственного регулирования  деятельности субъекта естественной монополии и включении хозяйствующего субъекта в  реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются  государственные регулирование и контроль» от 30.12.2022 г. за номером 1062/2022  (далее-Приказ ФАС России 1062/2022) ООО «РЭКС» включено в реестр субъектов  естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется  государственные регулирование и контроль, в раздел I «Железнодорожные перевозки»  под регистрационным номером 50/1/2.  

Данный приказ был получен Департаментом по электронной почте 30.12.2022 года. 

При этом, полагая, что ООО «РЭКС» необоснованно было включено в реестр  субъектов естественной монополии, Департамент обжаловал данный приказ в  Арбитражный суд города Москвы.  

Однако в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от  05.04.2023 по делу № А40-6009/23 в удовлетворении требований Департамента было  отказано, Приказ ФАС от 30.12.2022 г. № 1062/2022 признан судом законным.  

В 2023 году перевозки по всем маршрутам, по которым ранее перевозки  осуществлялись Ответчиком, уже осуществляет иной перевозчик - ООО РЭКС,  следовательно, отказ Ответчика от осуществления перевозок никак не нарушает права  Истца. Кроме того, вопреки доводам Истца, расходы ООО «РЭКС» на аренду подвижного  состава сопоставимы с аналогичными расходами Истца на 2023 год.  

С 1 января 2023 года такие перевозки в полном объеме осуществляются другим  перевозчиком - ООО РЭКС по тем же маршрутам, по которым ранее перевозки  осуществлялись Ответчиком.  

Согласно протоколу Минтранса России от 28.12.2022 № ВИ-120 Правительству  Брянской области было рекомендовано заключить договор на транспортное обслуживание  на 2023 год с ООО «РЭКС» (пп.5.1 п.5).  

Ответчик был создан ОАО «РЖД» и при создании не был наделен собственным  подвижным составом, который остался у ОАО «РЖД».  

Также в собственности ОАО «РЖД» осталось и необходимые для осуществления  перевозок инфраструктура и пассажирские обустройства (депо, ж/д путей, платформ,  вокзалов и т.д.).  

То есть необходимым условием для осуществления перевозок по территории  Брянской области является приобретение в аренду у ОАО «РЖД» подвижного состава и  инфраструктуры.  

Однако в 2023 году Ответчик не смог приобрести в аренду указанное имущество,  поскольку ОАО «РЖД» уже передало его в аренду иному перевозчику - Третьему лицу,  который также является субъектом естественной монополии, обладающим лицензией на  перевозки по территории Брянской области.  

Истец оспаривал в суде включение Третьего лица в реестр субъектов естественных  монополий, однако решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу №  А40-6009/23 ему было отказано в этом.  

Таким образом, Ответчик не имеет технологической возможности для  осуществления пригородных пассажирских перевозок по территории Брянской области в  2023 году, поскольку не обладает собственным подвижным составом и инфраструктурой,  необходимой для этого, а единственный собственник поездов и инфраструктуры уже  передал их в аренду иному перевозчику.  

При установлении экономически обоснованного тарифа (ЭОУТ). исходя из которого  рассчитывается сумма возмещения расходов, причитающаяся перевозчику.  

тарифный орган Брянской области отказал во включении в состав затрат,  подлежащих возмещению за счет средств областного бюджета, затраты на оплату  лизинговых платежей, а также ряд других затрат.  

В связи с этим Истец обратился в ФАС РФ с заявлением о досудебном  урегулировании разногласий по вопросу размера ЭОУТ на 2022 год.  

Решением ФАС РФ от 04.10.2022 № СП/91313/22 (далее — Решение ФАС) указанное  заявление было удовлетворено частично, тарифному органу Брянской области предписано  пересчитать размер ЭОУТ на 2022, включив в состав ЭОЗ необоснованно исключенные из  их состава расходы, в том числе на лизинговые платежи, на оплату труда и на отчисления  на социальные нужды.  

Указанное решение оставлено в силе Решением Арбитражного суда города Москвы  от 17.02.2023; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2023 по делу № А40-230270/22.  

Однако Брянская область не предприняла никаких мер по исполнению указанного  решения ФАС РФ, ЭОУТ на 2022 не перерассчитала, затрат Ответчика на лизинговые  платежи не возместила.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с  учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых  требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их  совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и  имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во  внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями  действующего законодательства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 421, 426, 445, 784,  785Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь, ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68,  69, 71, 75, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

 Судья Ю.В.Жбанкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:56:00

Кому выдана ЖБАНКОВА ЮЛИЯ ВАЛЕРЬЕВНА