АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «10» июня 2019 года Дело № А53-8409/2019 

Резолютивная часть решения объявлена «06» июня 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено «10» июня 2019 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Гуково  Ростовской области  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 315619100007510)  

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях  

при участии: от заявителя: представитель ФИО3-удостоверение; от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен 

установил:

прокурор города Гуково Ростовской области (далее – прокуратура)  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 315619100007510) (далее – лицо, привлекаемое к  административной ответственности, предприниматель) к административной  ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Определением суда от 19.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении  лица, привлекаемого к административной ответственности, о возбуждении производства  по делу, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  административного производства (определение от 15.05.2019).  

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании просил привлечь  предпринимателя к административному наказанию на основании статьи 14.37 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в предварительное  судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей (статья 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение  вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим  гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о  вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника  информации (пункт 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N  129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется  по месту его жительства. Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской  Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или  преимущественно проживает.  

Из материалов дела следует, что определение суда о рассмотрении заявления по  общим правилам искового производства направлено по адресу места жительства  предпринимателя, указанному в имеющейся в материалах дела копии паспорта, однако,  почтовый конверт был возвращен почтовой службой с указанием в качестве причины  возврата истечение сроков его хранения.  

Таким образом, в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом  извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного  уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области:  http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации  судебных актов.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 06.06.2019, суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в  

судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, суд  установил следующие обстоятельства.  

Прокуратурой города Гуково Ростовской области в соответствии с полномочиями,  предоставленными статьями 21, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»,  информацией администрации г. Гуково от 05.03.2019, на основании решения о  проведении проверки от 05.03.2019 № 17 в период с 05.03.2019 по 06.03.2019 проведена  проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 305619100007510, зарегистрированного по адресу: пер. Ушакова,  7, кв. 2, г. Гуково, Ростовская область, 347871) законодательства о рекламе.  

Установлено, что ИП ФИО2 по адресу: ул. Карла Маркса,  91, г. Гуково, Ростовской области осуществляет деятельность в области права.  

Помещение по указанному адресу расположено на 1 этаже многоквартирного дома   № 91 по ул. Карла Маркса, расположенного вдоль вышеуказанной улицы.  

От входа в вышеуказанное помещение на расстоянии около 1,5 метров по  вышеуказанному адресу на металлической конструкции размещена информация о  предлагаемых услугах следующего содержания «Юридическая консультация, регистрация  заявлений, госуслуги и т.д.)».  

Указанная конструкция направлена на восприятие водителей транспортных средств  и пешеходов. Носит рекламный характер, поскольку адресована неопределенному кругу  лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или  поддержание интереса к нему.  

Согласно представленной администрацией города информации от 05.03.2019  рекламная конструкция ИП ФИО2 по адресу: ул. Карла Маркса, 91, г. Гуково,  Ростовской области установлена без получения разрешения на размещение и  эксплуатацию средств наружной рекламы.  

Таким образом, рекламная конструкция, эксплуатируемая индивидуальным  предпринимателем ФИО2 по адресу: ул. Карла Маркса, 91, г. Гуково, Ростовской  области, являющиеся наружной рекламой, установлена с нарушением Федерального  закона «О рекламе», поскольку документы, разрешающие установку и эксплуатацию  данной наружной рекламы, отсутствуют.  

06.03.2019 заместителем прокурора г. Гуково Ростовской области на основании  выявленного правонарушения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в его присутствии вынесено постановление о возбуждении  дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и  материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд  Ростовской области для рассмотрения по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению на основании следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  

составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии со статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной  конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и  эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с  нарушением требований технического регламента, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, - влекут наложение административного штрафа на  юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является  установленный Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон  о рекламе) порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ  составляют действия по установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без  предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а  равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований  технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи  11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в  любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу  лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование  или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.  

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации  юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты  интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование,  концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания  к которым направлена реклама (пункт 2 статьи Закона о рекламе).  

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для  проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки,  электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного  территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства  монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных  элементов зданий строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах  движения общественного транспорта.  

В подпункте 3 пункта 4 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что реклама не  должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности  движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии  разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района  или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную  конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник  земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена  рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля,  

место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший  разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона о  рекламе).  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной  рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных  табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного  территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и  располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий,  строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения  общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции,  являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.  

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной  конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции  (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного  указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего  недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного  самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления  городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку  рекламной конструкции.  

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая  основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче,  регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.  

В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона о рекламе установка рекламной  конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об  административном правонарушении подтверждено, что рекламная конструкция,  эксплуатируемая индивидуальным предпринимателем ФИО2 по адресу: ул. Карла  Маркса, 91, г. Гуково, Ростовской области, являющиеся наружной рекламой, установлена  с нарушением Федерального закона «О рекламе», поскольку документы, разрешающие  установку и эксплуатацию данной наружной рекламы, отсутствуют.  

Из анализа статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признан  гражданин, должностное лицо, юридическое лицо, ответственное за установку и  эксплуатацию рекламной конструкции.  

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях  предпринимателя события правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об  административном правонарушении и производстве по делу, судом не установлено, равно,  как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель  предпринимал исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения  правонарушения, не представлено.  

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства  совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного части 1  статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  материалы дела не представлено и судом не установлено.  

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершённого  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам отзыва,  не имеется.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и  материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на  установленные и охраняемые государством требования Федерального закона № 38-ФЗ.  

То обстоятельство, что данное административное правонарушение не повлекло за  собой негативных последствий, не свидетельствует об исключительности нарушения,  поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность  наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления  вредных материальных последствий.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с частями 1, 3 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  судом не установлено.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Учитывая, что установка рекламной конструкции без разрешения может создавать  угрозу безопасности жизни, здоровья людей, причинения вреда имуществу третьих лиц,  

назначенное судом в пределах санкции статьи 14.37 КоАП РФ наказание соответствует в  данном случае характеру совершенного правонарушения, основания для замены  назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.  

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об  отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного  наказания на предупреждение отсутствуют.  

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности  за совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и  другими лицами.  

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях определено, что административное наказание назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.  

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия,  административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим  обстоятельствам противоправного деяния.  

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к  административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты  на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,  могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей,  а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

Учитывая, что статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрен штраф на должностных лиц - от трех тысяч до пяти  тысяч рублей, оснований для снижения штрафа ниже низшего у суда не имеется.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для  привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения  административного штрафа в размере 3 000 рублей, то есть в минимальном размере,  предусмотренном санкцией статьи.  

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:  

р/с: № 40101810303490010007 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростов-на- 

Дону 

ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БИК: 046015001, ОКТМО: 60 701 000  КБК 415 116 90010 01 6000 140  

Получатель: УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области) л/с 

<

***>. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не  

имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315619100007510, дата государственной регистрации:  16.06.2015, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы № 26 по Ростовской области, дата и место рождения: 09.01.1987, г. Гуково,  Ростовской области, место жительства: 347871, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в  размере 3 000 рублей.  

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней  со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.  Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа,  свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет  направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы  административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об  исполнительном производстве».  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в  законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Судья Л.В. Хворых